Решение по делу № А14-10749/2022 от 29.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж Дело №А14-10749/2022

«29» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения принята «19» декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено «29» декабря 2023 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 88 277 руб. 17 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3688/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1– представитель по доверенности от 12.05.2023 №ЦДТВ-273/Д (сроком до 27.05.2026 года), паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (ответчик по делу) денежных средств в размере 144 000 руб., а также 24 325 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.08.2022 посредством почтовой связи от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копий актов допуска на производство работ на территории организации.

17.08.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает на то, что, направляемые в адрес истца акты-допуски от 21.05.2021, 01.07.2021, 28.07.2021, 29.07.2021 были отклонены последним. Также ответчик указывает на многочисленные обращения истца о переносе проведения экспертизы либо об изменении перечня технических устройств, подлежащих экспертизе.

Определением суда от 01.09.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела откладывалось для представления участниками процесса дополнительных документов и правовых позиций.

В судебном заседании 19.12.2023 истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнения к нему.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 19.12.2023 объявлялся перерыв до 17 час. 00 мин. 19.12.2023.

Из материалов дела следует что, 14.12.2020 между ОАО «РЖД», в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению (далее - заказчик) и ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» (далее - подрядчик) по итогам запроса котировок среди малого и среднего предпринимательства был заключен договор на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1, в соответствии которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказания услуг в области обеспечения промышленной безопасности (далее - услуги), в установленные сроки, согласно технического задания и календарного плана оказания услуг (Приложений №1, №3) к договору (п.1.1 – 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 срок оказания услуг определяется Календарным планом (Приложение №3) и составляет с 01.01. 2021 по 31.12.2021.

Срок действия договора сторонами определен до 25.03.2022 (п. 12.1 договора)

В соответствии с пунктом 2.1 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1, цена договора составляет - 649 948 руб. 82 коп. (без НДС). Цена настоящего договора увеличивается на НДС (20%) - 129 989 руб. 76 коп., и составляет 779 938 руб. 58 коп., расчет договорной цены указан в приложении №2 к договору.

В соответствии с требованиями Технического задания к договору на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 результатом работ является Заключение экспертизы промышленной безопасности на бумажном носителе по 1 экземпляру документа и на электронном носителе. Текстовые документы представляются в формате Word, рисунки (в т.ч. картографические) - jpg и в электронной форме -pdf (на CD носителях). Результат проведения технического освидетельствования - запись в паспорте технического устройства, сделанная лицом Исполнителем, оказавшего услуги. Результатом услуг по техническому диагностированию является технический отчет на бумажном носителе по 1 экземпляру документа и на электронном носителе, а также запись в паспорте оборудования, сделанная представителями Исполнителя, оказывающего услуги.

Результатом услуг по паспортизации является разработанный паспорт на техническое устройство, здание или сооружение на бумажном носителе и 1 экземпляру документа на электронном носителе. Текстовые документы представляются в формате Word, рисунки (в т.ч. картографические) - jpg и в электронной форме - pdf (на CD носителях)

Согласно пункту 3.1 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 по итогам выполненных работ исполнитель обязан предоставить заказчику результаты выполненных работ и акты об оказанных услугах (приложение №4), счета, счета-фактуры в течение 5 календарных дней с момента оказания услуг, за период январь-ноябрь отчетного года документы предоставляются в срок до 5 (пятого) числа следующего месяца. Если указанная дата приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Акты об оказанных услугах (приложение №4), счета, счета-фактуры за декабрь отчетного года предоставляются в течение 3 первых рабочих дней следующего года.

Исполнитель обязан подписать акт об оказанных услугах в срок до 2 числа месяца, следующего за отчетным, заказчик обязан подписать акт об оказанных услугах в течение 3 календарных дней со дня получения акта от исполнителя (п. 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Согласно пункту 2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в случае нарушения исполнителем сроков представления комплекта первичных документов, указанных в договоре, исполнитель уплачивает штраф в размере 2,3% от стоимости оказанных услуг, подтвержденной документами, представленными в нарушение установленного договором срока, в течение 10 календарных дней с даты предъявления ОАО «РЖД» требования в письменном виде.

Как указывает истец, между сторонами подписаны акты выполненных работ №273/1 от 30.09.2021 г., №365/1 от 31.12.2021 г., из которых следует, что исполнителем нарушены сроки оказания услуг и сроки направления и предоставления заказчику первичной учетной документации.

21.09.2021 письмами № исх.-225/ЮВОСТ ДТВд, 04.10.2021 г. № исх.-233/ЮВОСТ ДТВ, № 290/ЮВОСТ ДТВ от 16.11.2021 г., № исх.-69/ЮВОСТ ДТВд от 02.03.2022 г. в адрес ответчика были направлены претензии, которые оставлены последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный сторонами договор на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 по своей правовой природе является договором подряда.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Проект договора и технического задания к договору являлись неотъемлемой частью закупочной документации по извещению о проведении запроса котировок № 3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 на право заключения договора оказания услуг в области обеспечения промышленной безопасности

При организации и проведении указанной закупки истец руководствовался Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), а также Положением о закупке утвержденным советом директоров ОАО «РЖД» 28 июня 2018 г. (далее Положение о закупке).

Договор на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 подписан сторонами с применением электронной подписи добровольно на согласованных условиях без каких-либо разногласий.

Материалами дела установлено, что в процессе исполнения обязательств в рамках договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 ООО «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» было допущено нарушение сроков исполнения обязательств по выполнению работ и по предоставлению актов оказания услуг.

Согласно условиям договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в 1 квартале 2021 года в период с 15 января по 31 марта 2021 г. ответчиком должны были выполнены работы по п. 7, 8,60, 100,116, 118 Приложения №3 к Договору «Календарный план».

Как указывает ответчик и подтверждает истец нарушение сроков выполнения работ по п. 7, 8 Календарного плана связано с обращением истца исх. № 224 от 23.03.2021 г. ( т.2, л.д. стр. 114), при этом указанное нарушением не является предметом заявленных исковых требований.

Между тем, документы об оказании услуг предоставлены с нарушением сроков предусмотренных договором, в связи с чем начислены пени по п.2.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

В отношении пунктов 60,100 Календарного плана, услуги выполнены 23.03.2021 и 20. 12.2021, что подтверждается заключениями на бумажных носителях. Исполнителем нарушены сроки оказания услуг и сроки предоставления первичной учетной документации по п.7.3 и 2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

В отношении пунктов 116, 118 Календарного плана исполнителем нарушены сроки выполнения работ.

Согласно условиям договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 во 2 квартале 2021 г. (с 1 апреля по 30 июня 2021 г.) должны были выполнены работы по пунктам 1-6, 9,16, 18-26, 28-59,61,66, 68-87, 97, 104-105, 107-115, 117, 119-125, 126-142 Приложения №3 к Договору «Календарный план».

Как указывает ответчик и подтверждает истец нарушение сроков выполнения работ по п. 16, 61, 9 календарного плана связано с обращениями заказчика № исх. - 223 от 23.03.2021(т. 2, л.д. 112-113), № исх. - 72 от 28.07.2021 (т. 2, л.д. 111), указанные работы по согласованию с заказчиком выполнены в четвертом квартале 2021 года.

Судом учтено, что вопреки доводам ответчика, указанное нарушение не является предметом исковых требований.

В отношении пунктов 1, 2, 24-26, 40-49, 52-55,68 Технического задания, Календарного плана работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ и нарушены сроки представления первичной учетной документации - акт выполненных работ от 30 сентября 2021 г., ввиду чего начислены штрафные санкции по п.7.3 и 2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

Вопреки позиции ответчика в отношении нарушений сроков выполнения работ, предусмотренных пунктами 3-6,17 Технического задания и Календарного плана, исковые требования не заявлены.

Между тем, в отношении указанных работ ответчиком нарушены сроки представления первичной учетной документации - акт выполненных работ от 30 сентября 2021 г., что послужило основанием для начисления штрафа согласно пункту 2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

В отношении работ, согласованных в пунктах 18-23,28-39, 50-51,56-59,66,69-87, 95,104-105, 107-115, 117, 119-142 Технического задания и Календарного плана, работы выполнены с нарушением сроков выполнения работ, что является основанием для расчета пени по пункту 7.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

Согласно условиям договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в 3 квартале 2021 г. (с 1 июля по 30 сентября 2021 г.) ответчиком должны были быть выполнены работы по п. 10-15,17, 27, 62-65, 67, 88-96, 98-99,101-103, 106, 148-151 Приложения №3 к Договору «Календарный план».

Как указывает истец работы, предусмотренные пунктами 10-15, 27,62-65,98-99,101-102,106,148-151 Календарного плана, Технического задания выполнены с нарушением сроков, в связи с длительным согласованием акта допуска на объекты исследования, расчет пени не осуществляется по данным пунктам технического задания и календарного плана Договора.

В ходе судебного разбирательства между сторонами возник спор относительно порядка и сроков согласования допусков на объекты истца.

Согласно условиям договора (т.1, л.д. 181-182), а именно раздела «Требования к безопасности услуг» п. 2 «Требования к услугам» Приложения Ш к Договору № 3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 «Техническое задание» исполнитель обязан при оказании услуг по настоящему договору руководствоваться требованиями по охране труда, изложенными в распоряжении ОАО «РЖД» от 17.08.2009 г. № 1722р.

Согласно Распоряжению ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р «Об утверждении Положения «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда» под актом-допуском понимается Документ, определяющий условия производства работ работниками одного юридического лица (подрядчика) на территории (объекте) другого юридического лица (заказчика), констатирующий перечень согласованных организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасность труда работников обоих юридических лиц, являющийся письменным разрешением заказчика на производство работ подрядчиком и подписанный полномочными представителями обоих юридических лиц (пункт 3.5 Распоряжения).

В соответствии с пунктом 3.6 Распоряжения ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р «Об утверждении Положения «О взаимодействии между ОАО «РЖД» и подрядными организациями в сфере охраны труда» под нарядом-допуском следует понимать задание на производство работ, оформленное на бланке установленной формы и определяющее содержание, место работы, опасные и вредные производственные факторы, присущие данной работе, условия безопасного проведения, время ее начала и окончания, состав исполнителей и работников, ответственных за безопасное выполнение работы.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что акты-допуски представителей ответчика на объект своевременно направлялись в адрес истца, однако оставались без согласования.

Указанный довод ответчика судом отклоняется как документально не подтвержденный и основанный на ошибочном токовании положений действующего законодательства во взаимосвязи с условиями заключенного договора.

Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют документальные доказательства своевременного направления на согласование истцу актов-допусков по форме, установленной Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р «Об утверждении Положения «О взаимодействии между ОАО «РЖД».

При этом судом учтено, что требование о согласовании допуска на объект истца в порядке, установленном Распоряжением ОАО «РЖД» от 17.08.2009 № 1722р «Об утверждении Положения «О взаимодействии между ОАО «РЖД» согласованно сторонами в договоре на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлена копия письма исх. №408 от 17.05.2021 (т.3, л.д.79-80) в тексте которого истцом дополнительно был разъяснен ответчику порядок допуска сотрудников ответчика на объекты истца.

Более того, истцом в материалы дела представлен Акт-допуск от 21.05.2021, который был подписан в двустороннем порядке (т.3, л.д.102). Как указывает истец и документально не оспаривает ответчик, в указанный акт-допуск были внесены объекты по г. Воронеж, поэтому акт-допуск подписывался на месте в Дирекции, находящейся по адресу <...>, а не посредством электронной почты, как остальные акты-допуски.

Акт допуск от 01.07.2021 был согласован и направлен посредством электронной почты в адрес ответчика 01.07.2021 г. Именно по этому акту-допуску были проведены работы, предусмотренные пунктами 1-2, 24-26, 42-49, 52-54 Технического задания (в электронном письме отправленном в адрес ООО «СпецСтройТехника» документ без названия, но именно по этому акту-допуску были проведены работы и повторно на эти объекты допуск не запрашивался).

Акт допуск от 28.07.2021 был согласован и направлен посредством электронной почты в адрес ответчика 07.09.2021, между тем доказательств выполнения работ в согласованные сроки в материалы дела не представлено.

Акт допуск от 14.10.2021 был согласован после устранения замечаний к оформлению и направлен посредством электронной почты ответчику 18.10.2021.

Дополнительно судом учтено, что по акту-допуску, полученному 18.10.2021, работы выполнены в декабре 2021, что подтверждается заключениями экспертиз, подписанными руководителем ООО «СпецСтройТехника».

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о своевременном согласовании ответчиком допуска на объекты истца в установленном договором порядке.

Также в рамках рассматриваемых исковых требований истцом заявлено требование о начислении пени на основании п. 2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 за несвоевременное представление акта выполненных работ предоставлен 31.12.2021 в отношении работ, предусмотренных пунктами 12-15 Календарного плана, Технического задания.

Работы, предусмотренные пунктом 17 Календарного плана, Технического задания выполнены без нарушения сроков, однако нарушены сроки предоставления документов, что является основанием для начисления пени по п.2.9 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

Работы, предусмотренные пунктами 67,88-94,103 Технического задания, Календарного плана выполнены с нарушением сроков выполнения работ, что является основанием для начисления пени по п.7.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 7.3 договора на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных Календарным планом, сроков выполнения требования заказчика, предъявленного в соответствии с пунктом 3.3 настоящего договора, исполнитель уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены настоящего договора за каждый день просрочки в течение 10 (десяти) календарных дней с даты предъявления заказчиком требования.

Расчет начисленного истцом штрафа судом проверен, признается арифметически верным, произведенным с учетом возражений ответчика о переносе сроков выполнения работ и замена объектов на которых производились работы: № исх.-223 от 23.03.2021, № исх.- 224 от 23.03.2021, № исх.-1608 от 23.12.2021, № исх.-474 от 28.05.2021, № исх. -72 от 28.07.2021, № исх.-1366 от 24.11.2021, № исх.-1174 от 13.10.2021, № исх. 18/03 от 21.03.2022.

Возражения ответчика относительно неправомерности начисления штрафных санкций по пунктам 3-11, 16, 18, 60-61, 63, 101, 118,143-147 (расчета) учтены истцом в расчете исковых требований (т.4, л.д.30-41) ввиду чего судом отклоняются.

Ответчик исковые требования документально не оспорил, заявления о снижении размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком допущено нарушение обязательств, установленных договором на выполнение работ №3688/ЗКТЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства отсутствия своей вины в отношении заявленных нарушений сроков выполнения работ и предоставления первичной документации, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику штрафа в размере 88 277 руб. 17 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» следует взыскать штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3688/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в размере 88 277 руб. 17 коп.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 3 531 руб.

При подаче иска по платежным поручениям №56589 от 27.10.2021 и№56590 от27.10.2021 истец оплатил госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 4 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 531 руб. расходов по оплате государственной пошлины; истцу следует возвратить из федерального бюджета 469 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙТЕХНИКА», г. Воронеж, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору №3688/ОАЭ-ЦДТВ/20/1/1 от 14.12.2020 в размере 88 277 руб. 17 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 531 руб.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Москва, в лице Юго-Восточной дирекции по тепловодоснабжению – структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г. Воронеж из федерального бюджета 469 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, принявший судебный акт.

Судья Е.П. Соболева