АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Краснодар Дело № А32-55322/2023
29 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 11.12.2023. Мотивированное решение изготовлено 29.12.2023.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ООО «Нужный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании пени по договору поставки газа от 25.06.2020 № 25-4-0119-ТСЖ/20 за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 в размере 69 316,3 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нужный сервис» (далее – ответчик) о взыскании пени за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 в размере 69 316,3 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки газа от 25.06.2020 № 25-4-0119-ТСЖ/20.
В материалах дела имеется ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика пени за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 в размере 68 403,72 руб.
Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке гл. 29 АПК РФ.
Определением суда от 17.10.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ, 11.12.2023 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.
В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Доставка судебных почтовых отправлений осуществляется в соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п.
Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст. 121-123, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».
26.12.2023 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба ООО «Нужный сервис» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2023.
В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (поставщик) и ООО «Нужный сервис» (покупатель) заключен договор поставки газа от 25.06.2020 № 25-4-0119-ТСЖ/20, согласно которому поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, и/или газ горючий природный попутный, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ, в порядке и на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством (п. 2.1 договора).
В соответствии с п. 5.4.1 договора расчеты за газ по договору производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 в действующей редакции с изменениями и дополнениями.
В обоснование исковых требований истец указывает, что в период с 01.08.2020 по 31.07.2023 ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 2 166,573 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами о количестве поданного - принятого газа.
Указанные акты частично не подписаны, однако в соответствии с п. 4.5. договора, в случае не подписания покупателем акта поданного - принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, поставщик оформляет акт о количестве поданного - принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного - принятого газа считается принятым покупателем в редакции поставщика.
ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» надлежащим образом исполнены обязательства по поставке газа, общая стоимость поставленного ответчику природного газа в период с 01.08.2020 по 31.07.2023 составляет 12 706 003,84 руб., однако ответчиком нарушены договорные условия в части своевременной оплаты. В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислены штрафные санкции, размер которых за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 составил 68 403,72 руб. (уточненные требования).
В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.08.2023 № 25-36-07/6050 с требованием оплаты задолженности.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений № 620 досудебное требование от 16.08.2023 № 25-36-07/6050 отправлено ООО «Нужный сервис» по адресу <...>.
Указанный адрес совпадает с данными адреса ответчика в выписке ЕГРЮЛ.
На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097287301131 досудебное требование вручено адресату 20.09.2023.
Таким образом, истцом предприняты меры по досудебному порядку урегулирования спора.
Кроме того, суд отмечает, что досудебный, претензионный порядок разрешения споров после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора. Если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, а ответчик при этом возражает по существу исковых требований, то оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора будет носить формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора (аналогичная правовая позиция изложена в постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2017 № Ф08-3480/2017 по делу № А32-33276/2016).
Ввиду изложенного, доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные и противоречащие материалам дела.
Нарушение сроков оплаты полученного ресурса послужило истцу основанием для начисления штрафных санкций, предусмотренных законом и обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.
Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 ГК РФ.
Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Заявляя настоящие требования, истец руководствуется абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате задолженности установлен судом, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, а доказательств наличия обстоятельств освобождения от ответственности ответчиком не представлено, требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки заявлено правомерно.
Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определил правовые подходы к применению арбитражными судами ст. 333 ГК РФ. Пунктом 71 указанного постановления установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Суд исходит из того, что заявленный размер пеней рассчитан истцом исходя из предусмотренных законодательством ставок, устанавливающих минимальный размер штрафных санкций за неисполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.
Предъявленная к взысканию неустойка не является договорной, а является законной неустойкой. Устанавливая размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, законодатель не ставил перед собой цель ущемление прав и интересов должников, а руководствовался, прежде всего, критериями разумности, обоснованности и справедливости.
С учетом вышеназванных разъяснений, суд считает, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.
Суд, учитывая отсутствие возражений и контррасчета пени ответчика, принимает к расчетам суммы задолженности, на которые начисляются пени, периоды просрочки исполнения обязательств по оплате принятого в спорный период времени ресурса и количество дней просрочки.
Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере.
Отклоняя доводы ответчика, суд также отмечает, что поскольку дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, в соответствии с положениями ст. 228 АПК РФ материалы дела были размещены в сети интернет в режиме ограниченного доступа.
По смыслу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, ответчик имел реальную возможность получения информации о материалах дела, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Нужный сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени за период с 01.01.2021 по 26.09.2023 в размере 69 316,3 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 773 руб.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным гл. 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.В.Семушин