ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года

г. Вологда

Дело № А66-17890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 23 ноября 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Тарасовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поповым Д.С.,

при участии

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.11.2021,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2023,

от ПАО «Россети Центр» – ФИО3, представитель по доверенности от 18.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» на решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2023 года по делу № А66-17890/2022,

установил :

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за сентябрь 2020 года в размере 1 965 414,01 рубля, неустойки за период с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 2 872,52 рубля, неустойки, начисленной с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), акционерное общество «Тверьгорэлектро» (далее – АО «Тверьгорэлектро»).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2023 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 241 134,30 рубля, неустойка за период с 19 декабря 2022 года по 20 декабря 2022 года в размере 352,43 рубля, с продолжением взыскания неустойки начиная с 21 декабря 2022 года по день фактического исполнения денежного обязательства, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 4 010 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец и ответчик с решением суда не согласились, обратились с апелляционными жалобами, в которых указывают на то, что суд первой инстанции неверно оценил обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, неправильно применил нормы материального права.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что факт безучетного потребления электрической энергии подтвержден материалам дела. Ответчик, как потребитель электрической энергии ненадлежащим образом исполнил обязательства по сохранности знаком визуального контроля, нанесенных его прибор учета, что в соответствии с действующим законодательством, квалифицируется как безучетное потребление электрической энергии.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новый судебный акт. Настаивает на том, что безучетное потребление электрической энергии им допущено не было, доказательств этого истцом суду не представлено. Пломбы повреждены работники территориальной сетевой организации вследствие обстоятельств непреодолимой силы в ходе устранения аварии, о чем ответчику по его утверждению известно не было. Доказательств того, что в период с 04 июля 2020 года по дату проверки ответчик осуществлял безучетное потребление электрической энергии, в деле отсутствуют.

Указывает, что не является собственником подстанции где установлен прибора учета № 15576944.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах и в отзывах на них.

Представитель ПАО «Россети Центр» в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе истца, возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.

АО «Тверьгорэлектро» о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещено надлежащим образом, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика ПАО «Россети Центр», исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно материалам дела отношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы договором энергоснабжения от 01 апреля 2014 года № 69104072 (далее - договор, договор от 01.04.2014), по условиям которого истец (гарантирующий поставщик) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику (потребитель), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 2.3.1 договора предусмотрено, что потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, количестве и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Местом исполнения обязательства по поставке электрической энергии (мощности), используемым для определения объема взаимных обязательств сторон по настоящему договору, является (-ются) точка (-и) поставки, определенная (-ые) сторонами в приложении № 2 к договору (п. 1.2. договора).

Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в приложении 3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории).

При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

По условиям пункта 4.1 договора от 01 апреля 2014 года приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в приложении 3 к настоящему договору, по каждой точке поставки потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств. Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с пунктом 6.10 указанного договора энергоснабжения объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством Российской Федерации. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком с потребителя на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении 2 к договору (перечень точек поставки) сторонами согласована РП-10 кВ «Коробкова», ф.3. ф.19, ТП 10/0,4 кВ 2x630 кВ по 1-я ФИО4, д. 1 яч.3, яч.6, 2КТП 2x1000 по ул.Макарова, д.4, <...> этап строительства «Жилого комплекса «Макар»

Согласно приложению 3 к договору (перечень средств измерений и мест их установки) стороны, в частности, определили точку (объект) присоединения к электрической сети КТП-10/0,4 кВ ввод 2 и установленный прибор учета электрической энергии Меркурий 230 ART-00 PQRSIGDN № 15576944 который находится согласно договору на балансовой принадлежности потребителя.

Во исполнение условий договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года истцом ответчику поставлялась электрическая энергия.

24 сентября 2020 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «Россети Центр» (далее - сетевая организация) проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 заводской № 15576944.

По результатам проверки составлен акт № 6900191060 в котором указано на нарушение пломбировочного материала, несоответствие акту последней проверки и на отсутствие напряжения по фазе С с 11 сентября 2020 года.

Также сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 24 сентября 2020 года № 6900025517.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии отражены нарушения: нарушение пломбировочного материала на дверцах камер установки т/тока и на дверцах камер установки ТН и предохранителей, а также несоответствие пломбировочного материала на приборе учета и испытательной коробке акту последней проверке от 10 сентября 2015 года № 6900099110.

Ответчик в акте безучетного потребления изложил объяснения относительно выявленных фактов, указав, что пломбы были сорваны в присутствии работников АО «Тверьгорэлектро» во время аварии кабельных сетей 04 июля 2020 года для отключения нагрузки.

В ходе рассмотрения спора судом были проверены доводы ответчика относительно отсутствия его вины в нарушении и несоответствиях пломбировочного материала.

Несоответствие пломбировочного материала опровергнуто представленным в материалы дела актом проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы прибора учета от 03 октября 2017 года № 6900132074 видеозаписями материалов проверки, выводы суда в данной части стороны не оспаривают.

Относительно повреждения пломб суд установил, что они были сняты очевидно в присутствии представителя ответчика работниками сетевой организации АО «Тверьгорэлектро» или непосредственно представителем ответчика в присутствии работников АО «Тверьгорэлектро», что прямо следует из пояснений представителя ответчика в акте о неучтенном потреблении 04 июля 2020 года. О факте снятия пломб ответчик гарантирующего поставщика или свою сетевую компанию ПАО «Россети Центр» не уведомил.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что выявленное при составлении акта о безучетном потреблении от 24 сентября 2020 года нарушение пломбировочного материала на дверцах камер установки трансформаторов тока и на дверцах камер установки предохранителей трансформаторов напряжения действительно имело место, но возникло не ранее 04 июля 2020 года.

Согласно представленному истцом расчету неучтенного потребления электроэнергии, в период с 25 марта 2020 года по 24 сентября 2020 года расход электроэнергии по разрешенной мощности составил 263 284 кВт*ч.

Стоимость безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении электроэнергии с 25 марта 2020 года по 24 сентября 2020 года по расчету истца составила 1 965 414,01 рубля.

Данный объем безучетного потребления включен истцом в акт приема-передачи электроэнергии (мощности) за сентябрь 2020 года.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость безучетного потребления электроэнергии, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 21, 539, 542, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее – Основные положения), Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 ( далее - Правила № 6), Правилам учета электрической энергии, зарегистрированными в Министерстве юстиции Российской Федерации от 24 октября 1996 года № 1182, Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами, правовыми позициями вышестоящих судебных инстанции и материалами дела, удовлетворил исковые требования в части.

Заявленные в жалобах доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее – измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из указанного определения следует, что произвольное вмешательство в работу комплекса прибора учета электрической энергии, в том числе повреждение установленной пломбы, ее самовольная замена, по общему правилу является основанием для квалификации действий потребителя как безучетного потребления электрической энергии и применения соответствующих расчетных методов определения объема потребления электрической энергии.

В рассматриваемой ситуации, 04 июля 2020 года, работниками АО «Тверьгорэлектро», в присутствие представителя ответчика, были сняты пломбы на ячейках РУ 10 кВ ТП «Макарова 4». В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены, письмо АО «Тверьгорэлектро» от 08 февраля 2023 года, акт о безучетном потреблении от 24 сентября 2020 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обосновано пришел к выводу об отсутствие признаком безучетного потребления электрической энергии со стороны ответчика до 04 июля 2020 года. Поскольку срыв пломб № 6900147321, 6900147322 был произведен именно 04 июля 2020 года.

Вместе с тем, на ответчика, как на потребителя и собственника прибора учета возложена обязанность по уведомлению сетевой организации или гарантирующего поставщика обо всех дефектах или случаях повреждения самого прибора учета и знаком визуального контроля, установленных в целях предотвращения возможности безучетного потребления электрической энергии что предусмотрено пунктами 139, 152, 153 (1), 154 Основным положения и пунктом 2.11.17 Правил № 6, пункты 2.3.5, 2.3.14 заключенного между сторонами договора.

Ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, должен был уведомить сетевую организации о нарушении знаков визуального контроля, однако этого не сделал, доказательств обратного потребителем не представлено.

Доводы ответчика о том, что о срыве пломб 04 июля 2020 года ему до проверки в сентябре 2020 года было неизвестно, противоречат материалам дела, опровергаются пояснениями ответчика в акте о безучетном потреблении и пояснениями АО «Тверьгорэлектро».

После срыва пломб ответчик имел возможность осуществлять безучетное потребление электрической энергии, при этом на момент проверки прибор учета работал некорректно, отсутствовало напряжение по фазе «С» вторичной цепи.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что безучетное потребление со стороны ответчика имело место с 04 июля 2020 года и правомерно удовлетворил требования истца, в части ограничив период безучетного потребления, в части его начала, указанной датой.

Жалобы не содержат фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил :

решение Арбитражного суда Тверской области от 21 сентября 2023 года по делу № А66-17890/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» и общества с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Квартал» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Д. Фирсов

Судьи

Л.Н. Рогатенко

О.А. Тарасова