СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
улица Набережная реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Томск Дело № А27-9452/2023 10 ноября 2023 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Апциаури Л.Н., рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 ( № 07АП-8004/2023) на решение от 18.09.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9452/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Изотова Е.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания», г. Кемерово (ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кемерово (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (далее – истец, ООО «Первая управляющая компания») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности в размере 48 296,14 руб. (22 998,16 руб. долг по договору № К/100 от 01.11.2021 за период: февраль – март 2022 года, 25 297,98 руб. неустойка за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 17.08.2022 по 16.02.2023).
Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением от 18.09.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу
общества с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН 4205126322) взыскана задолженность в размере 22 988,16 руб.; неустойка в размере 20 263,92 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.02.2023, 1 791,11 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Первая управляющая компания» (ИНН 4205126322) из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 571 руб., уплаченная согласно платежному поручению № 87 от 27.02.2023.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРП на здание по адресу <...>.
В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что акт оказанных услуг за март 2022 г. от имени ответчика подписан иным лицом, подпись на нем сфальсифицирована; ответчик надлежащим образом не был уведомлен о данном процессе, копию искового заявления не получал, в связи с чем был лишен своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе на участие в данном деле и исследовании, подтверждении (опровержении) доказательств; согласно сведениям из ЕГРП право собственности на объект недвижимого имущества по адресу <...>, прекратилось 10.03.2022.
Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ к моменту ее рассмотрения не поступил.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.
Одновременно апеллянт в качестве приложения к апелляционной жалобе представил в качестве дополнительного доказательства копию выписки из ЕГРП на здание по адресу г. Кемерово, ул. Коммунистическая, 109.
На основании части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
В связи с этим, представленные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, считаются возвращенными апеллянту, поскольку поступили в электронном виде.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.11.2021 между ООО «Первая управляющая компания» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества № К/100, по условиям которого арендодатель передал в аренду за плату во временное владение и пользование нежилое помещение № 16 общей площадью 23 кв.м., расположенное на 2-м этаже, в здании по адресу: <...>.
Помещение предназначено для использования в качестве офиса (пункт 1.4 договора).
Согласно акту приема-передачи от 01.11.2021 нежилое помещение передано арендатору.
Срок аренды установлен в пункте 3.1 договора, с момента передачи нежилого помещения по акту приема-передачи и до 30.09.2022 включительно.
Согласно пунктам 6.1, 6.2 договора, размер арендной платы составляет 11 155 руб. и вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца.
Оплата за потреблённую электроэнергию производится на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 6.7 договора).
Ответчик свои обязанности по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность по арендной плате по основному долгу и по электроэнергии за период с февраля по март 2022 года составила 22 998,16 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность в добровольном порядке, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, опровергающих наличие заявленной истцом суммы долга в размере 22 998,16 руб. за период с февраля по март 2022 года, ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК суду не представлено; требования истца в части взыскания неустойки по Договору подлежит удовлетворению в размере 20 263,92 руб.
Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.
Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Довод ответчика о том, что он надлежащим образом не был уведомлен о данном процессе, копию искового заявления не получал, в связи с чем был лишен своих процессуальных прав и обязанностей, в том числе на участие в данном деле и исследовании, подтверждении (опровержении) доказательств, отклоняется судом.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления направлена истцом в адрес ответчика: 650070, <...>. кв.4.
Определение суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не получено ответчиком по причине «истек срок хранения», что в соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ, пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного пунктами 31, 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, пунктами 11.8, 11.9, 11.10 Приказа АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», свидетельствует о надлежащем
извещении ответчика о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Кроме того вся информация о ходе рассмотрения дела была размещена судом на официальном сайте суда в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции вменяемая задолженность и проценты ответчиком не оспорены, возражения относительно исковых требований истца не представлены, в результате чего ответчик в силу положений статьи 9 АПК РФ несет риск наступления последствий несовершения указанных процессуальных действий.
Нарушений судом первой инстанции процессуальных требований порядка извещения участвующих в деле лиц о начавшемся процессе, а также положений статей 168, 170 АПК РФ, повлекших возможность принятия иного судебного акта, а также обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Материалами дела подтверждается, что долг по арендной плате составил в размере 22 998,16 руб., что подтверждается актами № 36 от 28.02.2023, № 67 от 31.03.2023, подписанными сторонами без замечаний и возражений (поданы через систему «Мой арбитр» 19.06.2023 06:52 МСК).
Довод ответчика о том, что акт оказанных услуг за март 2022 г. от имени ответчика подписан иным лицом, подпись на нем сфальсифицирована, отклоняется судом, поскольку для целей взыскания арендной платы имеет существенное значение не наличие или отсутствие акта, а фактическое пользование имуществом в соответствующий период и момент возврата имущества арендатором. При этом, договор аренды заключен на срок до 30.09.2022 года, доказательств возврата объекта аренды арендодателю до марта 2022 года в материалы дела не представлено.
Кроме того, возражений на претензию истца ответчик не направил, соответственно не ссылался на отсутствие у него задолженности за март 2022 года.
Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями заключенного договора. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан правильным, ответчиком не опровергнут.
Доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.
Доводы ответчика о переходе прав и обязанностей арендодателя к новому собственнику и соответственно об утрате прежним собственником права на получение арендной платы, отклоняются судом апелляционной инстанции. Ответчиком заключен
договор субаренды, в силу которого субарендатор обязан оплачивать арендную плату арендодателю по договору субаренды, а не собственнику. Оснований считать, что арендодатель по договору субаренды утратил право на получение арендной платы от субарендатора не имеется. Договор субаренды в связи с изменением собственника не прекратился.
Ходатайство о приобщении выписки из ЕГРП не подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 47 Постановления № 10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.
В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.
Вместе с тем оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, что подтверждается материалами дела.
В связи с этим, приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы не подлежат приобщению и оценке в рамках рассмотрения обоснованности доводов жалобы ответчика на решение суда от 18.09.2023.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Согласно пункту 7.3 договора, в случае неисполнения арендатором условий сроков оплаты, предусмотренных договором, арендатором уплачивает неустойка в размере 0,5 % от суммы долга за каждый календарный день просрочки.
В связи с нарушением ответчиком сроков внесения арендной платы, истцом начислена неустойка в размере 25 297,98 руб. за период с 08.02.2022 по 31.03.2022, с 17.08.2022 по 16.02.2023.
Судом первой инстанции расчет процентов проверен и признан неверным, суд исключил из заявленного периода неустойки период с учетом действия положений моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Кроме того, истцом произведен расчет неустойки без учета пункта 6.7 договора - Оплата за потреблённую электроэнергию производится на основании выставленных арендодателем счетов не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
По расчету суда, требования истца в части взыскания неустойки по договору подлежат удовлетворению в размере 20 263,92 руб.
При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.
Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.09.2023 (резолютивная часть от 17.08.2023) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-9452/2023 оставить без изменения, апелляционную
жалобу индивидуального предпринимателя Пермякова Вячеслава Валерьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.
Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Судья Л.Н. Апциаури