АРБИТРАЖНЫЙ СУД
БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Народный бульвар, д.135, <...>
Тел./ факс <***>, 32-85-38
сайт: http://belgorod.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Белгород
Дело № А08-12539/2024
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года
Арбитражный суд Белгородской области
в составе судьи Кощина В.Ф.
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Недорубко С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, уведомлен надлежаще;
от ответчика: не явился, уведомлен надлежаще.
УСТАНОВИЛ:
ООО "АвтоАльянс" обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" о взыскании денежных средств в размере 159 382 руб., в счет имеющейся задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки №с 07/11/2022 от 07.11.2022 г.
Определением суда от 04 декабря 2024 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.
От ответчика отзыв в материалы дела не поступил.
Истец представил доказательство направления ответчику претензии 11.12.2024 г.
Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
С момента направления претензии ответчику не прошло 30 дней. Договор поставки №07/11/2022 от 07.11.2022 года не предусматривает сроков и порядок досудебного урегулирования спора.
Определением от 30.01.2025 года суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам судопроизводства.
В судебное заседание представители истца и ответчиков не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание представителей не направили.
Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, возражений по заявленным исковым требованиям не заявил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.
С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.
Из материалов дела следует, 07.11.2022 г. между ООО «Автоальянс» (Поставщик) и ООО «Азимут Строй» (Покупатель) был заключён договор поставки № 07/11/2022 (далее по тексту - Договор поставки).
В соответствии с заключённым договором поставки Поставщиком в адрес Покупателя в период с 07.11.2022 г. по 29.12.2023 г. были осуществлены поставки товара (щебень) на общую сумму 10 087 636 (десять миллионов восемьдесят семь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей, что подтверждается прилагаемым к настоящему иску актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 15.08.2024 г.
В соответствии с п. 3.1. Договора поставки расчёты за Товар производятся на условии 100% предоплаты в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счёта на оплату путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.
За поставленный товар образовалась задолженность в размере 159 382 (сто пятьдесят девять тысяч триста восемьдесят два) рубля, которая возникла по причине частичной неоплаты Ответчиком товара поставленного по УПД № 985 от 27.12.2023 г. - 57 306 руб. и неоплаты задолженности по УПД № 991 от 29.12.2023г. - 102 076 руб.
Указанная задолженность признана стороной Ответчика, путём подписания акта сверки взаимных расчётов за 2-й квартал 2024 года.
15.08.2024 г. посредством системы электронного документооборота «Тензор» была направлена и получена Ответчиком претензия с требованием об оплате имеющейся задолженности. Претензия оставлена без ответа и удовлетворения.
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в Арбитражный суд Белгородской области с настоящим иском.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
Факт доставки истцом товара по согласованному сторонами договору подтверждается материалами дела.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.
Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании с ответчика 159 382 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеуказанного, следует взыскать с ответчика в пользу истца 159 382 руб.
Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 12969 руб. (платежное поручение N 555 от 26.11.2024) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.
Взыскать с ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "АвтоАльянс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 159 382 руб., в счет имеющейся задолженности по оплате товара поставленного по договору поставки № 07/11/2022 от 07.11.2022 г., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 12969 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.
Судья
Кощин В.Ф.