Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)
ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980
тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Якутск
05 февраля 2025 года
Дело № А58-7158/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22.01.2025
Полный текст решения изготовлен 05.02.2025
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукачевским Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Региональной духовно-просветительской общественной организации Республики Саха (Якутия) "Созидатель" (ИНН 1435328977, ОГРН 1181447001020) к индивидуальному предпринимателю Орловской Наталье Анатольевне (ИНН 143500742357, ОГРН 315144700020996) о расторжении договора поставки от 15.11.2023 №1511/1; о взыскании 172 306,5 рублей
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Анфилада» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО2 руководитель истца, личность установлена по паспорту; ФИО3 личность установлена по паспорту, по доверенности от 01.01.2025 № 2 со сроком действия до 31.12.2025, представлен диплом;
от ответчика (в режиме онлайн): ФИО1 личность установлена по паспорту;
от третьего лица (в режиме онлайн): ФИО4, личность установлена по паспорту, по доверенности от 28.11.2024 № 1, представлен диплом.
УСТАНОВИЛ:
Региональная духовно-просветительская общественная организация Республики Саха (Якутия) «Созидатель» (далее - истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о расторжении договора поставки от 15.11.2023 №1511/1; о взыскании 156 500 руб., суммы штрафных санкций в размере 15 806,50 руб.; а также расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда от 15.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
Определением суда от 08.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Анфилада» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
14.01.2025 в материалы дела от третьего лица поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.
14.01.2025 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
16.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
16.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу.
17.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о фальсификации доказательств.
21.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании, в котором просит приобщить дополнительные доказательства.
21.01.2025 в материалы дела от ответчика поступило заявление о применении принципа «Эстоппель».
21.01.2025 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на возражения истца и третьего лица по исковому заявлению.
Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик в судебном заседании поддерживает свое заявление о фальсификации доказательств в полном объеме.
Суд, в соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснил ответчику и третьему лицу уголовно-правовые последствия такого заявления.
Представитель третьего лица возражает против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств; возражает относительно исключения документа из числа доказательств по делу.
Представитель истца возражает против удовлетворения заявления ответчика о фальсификации доказательств, считает заявление необоснованным.
В рассматриваемом случае ответчик заявляет о фальсификации и исключении из числа доказательств документа, представленного третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью «Анфилада».
Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:
1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;
2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;
3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.
В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.
При этом нормы статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливают безусловной обязанности суда назначить экспертизу при наличии заявления участвующего в деле лица о фальсификации доказательства.
Суд, рассмотрев заявление ответчика, пришел к выводу, что по существу заявление ответчика о фальсификации доказательств таковым не является, поскольку несогласие со сведениями, содержащимися в представленном третьим лицом документе, не подпадает под определение фальсификации, под которой понимается сознательное искажение представленных доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика о фальсификации доказательств.
Кроме того, суд считает, что с учетом предмета заявленного требования, документы, представленные третьим лицом, по существу не влияют на исход рассмотрения спора.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
Между Региональной духовно-просветительской общественной организацией Республики Саха (Якутия) "Созидатель" (истец, покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ответчик, поставщик) заключен договор на поставку товара №1511/1 от 15.11.2023.
В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в установленные настоящим договором сроки в собственность покупателя дверь(и) (далее – товар) произведенную(ые) по размерам, представленным покупателем, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в сроки и порядке, которые предусмотрены условиями настоящего договора.
Поставка каждой партии товара осуществляется на основании согласованной и подписанной обеими сторонами спецификации (бланк заказа), в которой указываются: количество, стоимость, комплектность и ассортимент товара (пункт 1. 2 договора).
Поставка Товара Покупателю осуществляется с привлечением Перевозчика в установленные и согласованные Сторонами сроки (пункт 4.1 договора).
Поставщик в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления Покупателя о готовности Товара к отгрузке, подает заявку Перевозчику для экспедирования груза. Покупатель с момента уведомления о готовности Товара в течение 3-х рабочих дней посредством электронной почты направляет Поставщику скан копию доверенности представителя Покупателя, который будет осуществлять приемку товара по ассортименту, количеству и качеству (пункт 4.2 договора).
Доставка Товара осуществляется за счет Покупателя в <...> (пункт 4.3 договора).
Датой поставки по настоящему договору считается дата передачи Товара Покупателю до транспортной компании в г. Новосибирск (пункт 4.4 договора).
Согласно пункту 5.1 договора, цена настоящего договора составляет 156 500 (сто пятьдесят шесть тысяч пятьсот рублей 00 копеек).
Оплата стоимости Товара производится Покупателем в порядке 100 % предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с даты выставления счета (пункт 5.1 договора).
Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (пункт 5.5 договора).
Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров (п.8.1) либо в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) (п.8.2).
Согласно п. 9.1 договора срок действия договора с момента подписания до 31.12.2024 включительно, в случае неисполнения обязательств сторонами по настоящему договору, срок действия договора продлевается до полного исполнения Сторонами своих обязательств.
В соответствии с пунктом 9.2 договора стороны предусмотрели, что договор не может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке, а только по обоюдному соглашению сторон.
Из искового заявления следует, что истец произвел оплату за поставляемый товар на сумму 156 500 руб., в подтверждение представлено платежное поручение №22 от 19.11.2023.
Однако обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены.
Неисполнение ответчиком обязательств по поставке товара явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
03.06.2024 истцом направлена ответчику претензия, которая осталась без ответа.
Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 08.08.2024.
С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.
Ответчик с заявленными требованиями не согласился, считает, что просрочка поставки товара произошла по вине истца, поскольку истец изменил характеристики поставляемого товара, что также повлияло на его стоимость. Учитывая отказ истца от оплаты за новый товар и изменившуюся комплектацию, ответчик приостановил исполнение обязательства по договору. Также ссылается на заключение договора поставки № 203 от 22.06.2023 с третьим лицом.
Третье лицо в отзыве на исковое заявление указало, что между ним и ответчиком был заключен договор поставки № 203 от 22.06.2023, в соответствии с которым он обязался изготовить и поставить в адрес покупателя двери, изготовленные по индивидуальному заказу. Им был выставлен счет на оплату № 217 от 29.11.2023 на общую сумму 476 700 руб., между тем, ответчик произвел частичную оплату по договору № 203 от 22.06.2023, платежным поручением № 238 от 30.11.2023 перечислил 238 350 руб. После частичной оплаты третье лицо начало готовить чертеж двери, однако ответчиком чертеж не был согласован. Указал, что по итогам переписки с ответчиком денежные средства, оплаченные по счету № 217 от 28.11.2023 в размере 238 350 руб., были перенесены в счет погашения задолженности на другой заказ, изготовленный и готовый к отгрузке в соответствии со статьей 319 ГК РФ. После окончательного согласования конструкции дверей, поставщиком был выставлен новый счет на оплату № АН0ОО0000512 от 16.05.2024 на общую сумму 1 454 000 руб. за две двери. Однако денежные средства по указанному счету не поступали, в связи с чем, они не были запущены в производство.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора поставки товаров, на которые распространяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 ГК РФ).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
С учетом положений ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поставки является существенным условием договора поставки.
Согласно пункту 2.1.3 поставщик обязан поставить покупателю (уполномоченному представителю покупателя) товар, свободный от каких-либо прав третьих лиц в течение 90 рабочих дней с момента поступления оплаты по настоящему договору.
Истец оплатил товар платежным поручением №22 от 19.11.2023.
Таким образом, с учетом условия пункта 2.1.3 договора товар должен был быть поставлен в срок до 03.04.2024.
Пунктом 9.2 договора стороны установили невозможность досрочного одностороннего расторжения договора.
Истец направил ответчику претензию от 03.06.2024 с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств.
Поставка товара в установленные сроки ответчиком не произведена.
Ответчиком доказательства того, что просрочка поставки товара произошла по вине истца, выразившейся в изменении характеристик товара, не представлено. Представленное дополнительное соглашение к договору № 1511/1 от 15.11.2023 судом не принимается в качестве такового, поскольку оно не подписано контрагентом (покупателем/истцом), доказательств его направления в адрес контрагента не представлено. Также ответчиком не представлено доказательства того, что он уведомил истца о приостановлении исполнения обязательств по договору в порядке части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отсутствие товара, предполагаемого к поставке, у контрагента ответчика является предпринимательским риском последнего и не носит объективный характер.
При таких обстоятельствах у поставщика отсутствовали основания для задержки поставки товара. Доказательства того, что ответчик предпринял все необходимые меры для своевременного исполнения обязательств по договору, не представлены.
Факт нарушения сроков поставки против установленного договором срока подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен. Надлежащих доказательств отсутствия своей вины в допущенной просрочке ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Суд отклоняет заявление ответчика о необходимости применения принципа эстоппель и положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как наличие в действиях истца исключительного намерения причинить ответчику вред или иное недобросовестное поведение, извлечение выгоды из недобросовестного поведения, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается.
В связи с тем, что ответчиком допущена длительная просрочка исполнения обязательства, что в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением договора со стороны ответчика, имеются основания для расторжения договора в судебном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Факт перечисления истцом денежных средств по договору поставки подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Ответчиком доказательств поставки товара, либо возврата уплаченных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.
Как следует из пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в случае расторжения договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
Поскольку сделка расторгнута, при этом ответчик не доказал исполнение им обязательств по договору, то основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 156 500 руб. отпали.
Суд также отклоняет иные доводы ответчика, поскольку все возражения ответчика сводятся к несогласию с действиями третьего лица в рамках заключенного между ответчиком и третьим лицом договора № 203 от 22.06.2023. При этом ответчик, считая свои права нарушенными, вправе обратиться в суд с самостоятельными требованиями к третьему лицу.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору в размере 156 500 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец просит взыскать пени в размере 15 806,50 рублей за период с 20.02.2024 по 31.05.2024.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения Поставщиком срока поставки партии Товара, предусмотренного Спецификацией, Покупатель вправе требовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной в срок партии Товара за каждый день просрочки.
Поскольку нарушение ответчиком сроков поставки подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным.
Суд, проверив представленный расчет суммы неустойки, признает его неверным, не соответствующим условиям договора.
Поскольку с учетом пункта 2.1.3 договора товар должен был быть поставлен в срок до 03.04.2024, соответственно неустойка подлежит начислению с 04.04.2024 по 31.05.2024.
В указанной связи судом произведен собственный расчет неустойки, который составил 9 077 руб. (156 500 * 0,1% * 58).
Ответчиком об уменьшении неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.
Таким образом, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 9 077 руб., в остальной части следует отказать.
Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в сумме 12 172 руб. по платежным поручениям № 14 от 22.07.2024 и №17 от 05.08.2024.
При исковых требованиях истца государственная пошлина составит 12 169 рублей.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 11 928,06 руб. подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №1511/1 на поставку товара от 15.11.2023, заключенный между Региональной духовно-просветительской общественной организацией Республики Саха (Якутия) "Созидатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Региональной духовно-просветительской общественной организации Республики Саха (Якутия) "Созидатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 165 577 рублей, из них основной долг в размере 156 500 рублей, пени в размере 9 077 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 11 928,06 руб.
В остальной части иска отказать.
Возвратить Региональной духовно-просветительской общественной организации Республики Саха (Якутия) "Созидатель" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 3 рубля.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Судья
А.В. Гуляева