197/2023-116000(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар 02 ноября 2023 года Дело № А29-5977/2023
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 года, полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тяжких О.А., рассмотрев в судебном заседании дело
по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
обществу с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис»
о взыскании долга без участия представителей,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 301 986 руб. 81 коп. долга за потреблённую тепловую энергию за сентябрь – октябрь 2022 года, декабрь 2022 года муниципальными жилыми помещениями, расположенными по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, <...>, 24/1, пер. Юбилейный, д. 5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Добродей».
Ответчик в отзыве на иск (л.д. 36-39) подтвердил право муниципальной собственности на спорные жилые помещения в заявленный в иске период времени и их пустующий характер, за исключением помещений по адресам: <...>. Кроме того, считает, что взыскиваемый долг надлежит взыскать с управляющей организации.
Истец заявлением от 04.10.2023 уточнил исковые требования, просит привлечь в качестве соответчика ООО «Добродей», взыскать с Комитета 26 705 руб. 58 коп. задолженности за сентябрь – октябрь 2022 года, с ООО «Добродей» 253 785 руб. 03 коп. задолженности за декабрь 2022 года.
Определением от 04.10.2023 процессуальный статус ООО «Добродей» изменен на соответчика.
Комитет в отзыве на ходатайство от 27.10.2023 настаивает на необходимости исключения из расчета долга задолженности по жилым помещениям по адресам: <...>.
Истец заявлением от 30.10.2023 уточнил исковые требования, учтя возражения Комитета и исключив из расчета долга задолженность по жилому помещению по адресу: <...>, кв. 55, ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70 (в части исключения из расчета долга, заявленного ко взысканию с Комитета). Просит взыскать с Комитета долг в сумме 22 425 руб. 52 коп. за сентябрь-октябрь 2022, с ООО «Добродей» долг в сумме 253 785 руб. 03 коп. за декабрь 2022.
На основании статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление об уточнении иска для его рассмотрения по существу.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в сентябре-октябре, декабре 2022 поставлял энергоресурсы на объекты (жилые помещения), расположенные по адресам: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Энтузиастов, <...>, 24/1, пер. Юбилейный, д. 5.
Управляющими организациями спорных МКД в спорный период времени, как установлено судом, являлись ООО «Воргашорсервис» (сентябрь-октябрь 2022) и ООО «Добродей», который приступил к управлению домом на основании договора с собственниками помещений с 01.11.2022.
В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет теплопотребления за спорный период по спорным объектам, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.
Для оплаты поставленных энергоресурсов за спорный период ресурсоснабжающая компания выставила счета-фактуры.
Ответчиками оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по уточненному расчету истца размер задолженности по указанным в иске жилым помещениям за обозначенный период времени составляет 276 210 руб. 55 коп.
В адрес Комитета направлена претензия, в которой сообщалось о наличии задолженности, предлагалось погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.
Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В
соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).
Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).
Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).
В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.
Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.
В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье
15 настоящего Федерального закона.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).
Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).
Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, в период времени с сентября по октябрь 2022 года управляющей организацией спорным МКД являлось ООО «Воргашорсервис», с которым был расторгнут договор на поставку энергоресурсов, с ноября 2022 ООО «Добродей» являлось управляющей организацией в отношении спорных МКД, с которым был заключен договор теплоснабжения.
Правоотношения по отпуску и оплате тепловой энергии для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений многоквартирных жилых домов, помимо общих положений гражданского права об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), подпадают под специальное регулирование норм жилищного законодательства (раздел VII Жилищного кодекса Российской Федерации).
Факт поставки тепловой энергии в спорные жилые помещения в указанный период времени сторонами по делу не оспаривается.
Таким образом, надлежащим ответчиком по предъявленным исковым требованиям в период времени с сентября по октябрь 2022 является Комитет, в декабре 2022 - ООО «Добродей».
Доводы Комитета относительно необоснованности включения в расчет долга жилых помещений по адресам: ул. Энтузиастов, д. 22/3, кв. 70, пер. Юбилейный, д. 5, кв. 34, 36, судом отклоняются.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
На основании пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей в спорный период) государственная регистрация прав проводилась на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 16 того же Закона заявление о государственной регистрации прав и иные документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются в соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявителем лично или посредством почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке, описью вложения и уведомлением о вручении.
Доказательств того, что уполномоченный орган МО ГО «Воркута» обращался в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, с заявлением о регистрации права собственности на спорные квартиры, расположенные по адресам: <...>, и ему по каким-либо причинам отказано в её проведении, материалы дела не содержат.
Не подтверждено документально и то, что соглашения о «деприватизации» в отношении указанных жилых помещений в установленном законом порядке оспорены и признаны недействительным.
Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности («деприватизации») в данном случае не свидетельствует о том, что квартиры является собственностью физических лиц.
С учетом изложенных обстоятельств, оснований для исключения из расчета суммы долга по вышеуказанным жилым помещениям не имеется.
Задолженность в отношении жилого помещения по адресу: <...>, из расчета долга в отношении Комитета истцом исключена, правомерно предъявлена только для взыскания с ООО «Добродей» как управляющей МКД организации.
На основании вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их взаимосвязи и совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными, в связи с чем суд удовлетворяет их в следующем порядке: задолженность за сентябрь – октябрь 2022 в сумме 22 425 руб. 52 коп. подлежит взысканию с Комитета, долг за декабрь 2022 подлежит взысканию с ООО «Добродей».
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлине относятся на ответчиков с учетом результата рассмотрения дела.
Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 22 425 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 692 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Добродей» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность в сумме 253 785 руб. 03 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 832 руб.
Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 167 руб., уплаченную по платежному поручению № 4 839 от 10.04.2023. Настоящий судебный акт является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.
Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья Е.А. Бебякина