Решение по делу № А34-10290/2023 от 23.10.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-10290/2023

23 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 октября 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жилиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.А. ИЛИЗАРОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 7 050 825 руб. 83 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность №29 от 23.08.2023;

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, доверенность 45 АА 1051218 от 15.05.2019; заместитель директора по строительству ФИО3, доверенность от 01.09.2023, паспорт,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЯ «НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ТРАВМАТОЛОГИИ И ОРТОПЕДИИ ИМЕНИ АКАДЕМИКА Г.А. ИЛИЗАРОВА» МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ДСМ» (далее – ответчик) о взыскании 6353148 руб. 73 коп. – неустойки по контракту от 06.04.2020, 698677 руб. 10 коп. – штрафа, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 58254 руб.

Определением суда от 31.07.2023 исковое заявление принято к производству.

До начала судебного заседания, 11.10.2023, от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.

13.10.2023 от ответчика поступило дополнение к отзыву.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Заслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, и, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2020 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени академика Г.А. Илизарова» Министерства здравоохранения Российской Федерации (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСМ» (подрядчик) подписан контракт № 9 ТБЦ на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства: «ФГБУ «РНЦ «ВТО» им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А.). Реконструкция блока «Е» (далее также – контракт), согласно которому подрядчик в установленные сроки согласно контракту обязуется выполнить все предусмотренные проектной документацией и описанием объекта закупки строительно-монтажные работы и иные предусмотренные контрактом мероприятия по реконструкции объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.2 контракта и передать объект заказчику, а заказчик обязуется принять объект и уплатить определенную контрактом цену.

Стоимость работ определена сторонами с учетом стоимости измененных видов и объемов работ в соответствии с утвержденной проектной документацией шифр 003-18 «ФГБУ «РНЦ «ВТО им. акад. Г.А. Илизарова» Минздрава России. Здание лечебного корпуса (литер А). Реконструкция блока «Е» (в ценах по состоянию на 2 квартал 2019 года)».

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта (цена работ) составляет 75 752 973 руб. 00 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% в размере 12 625 495 руб. 50 коп.

В соответствии с пунктом 3.1, в редакции дополнительного соглашения от 17.09.2022, цена контракта (цена работ) составляет 78 201 302 руб. 76 коп., в том числе налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 20% в размере 13 033 550 руб. 46 коп. Цена контракта определена и согласована сторонами в соответствии с расчетом стоимости строительства (Приложение № 1 к настоящему соглашению), являющегося его неотъемлемой частью.

Срок выполнения работ согласно пункту 1.5 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020: с момента заключения контракта по 28.05.2021 включительно.

Пунктом 14.1 в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 установлен срок действия контракта: контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 8.8 контракта после завершения реконструкции объекта подрядчик обязан письменно уведомить заказчика о завершении реконструкции объекта и готовности предъявить законченный реконструкцией объект к приемке и передаче его заказчику с приложением документов, необходимых для приемки объект, в том числе подписанных им (перечень указан в пункте 8.8).

Согласно пункту 8.11 после завершения приемки законченного реконструкцией объекта и передачи его заказчику последний направляет извещение об окончании реконструкции объекта в орган государственного строительного надзора.

В соответствии с пунктом 8.15 объект признается реконструированным со дня подписания акта приемки законченного реконструкцией объекта сторонами и при наличии заключения органа государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации.

Согласно приложению № 2 к контракту результатом выполненных работ по реконструкции объекта является реконструируемый объект капитального строительства в отношении которого получено заключение органа государственного строительного контроля о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также переданный заказчику по акту приемки законченный объект (по форме КС-11) и полученное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Ответственность сторон регламентирована разделом 10 контракта, виновная сторона несет ответственность за нарушение обязательств по настоящему контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 10.4).

Согласно пункту 2.4 контракта за нарушение Графика исполнения контракта подрядчик несет ответственности перед заказчиком в соответствии с пунктом 10.4.1 контракта, если не докажет, что допущенные нарушения обусловлены действиями (бездействием) заказчика.

Пунктом 10.6 контракта установлен размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом.

Все споры и разногласия по настоящему контракту решаются путем переговоров между сторонами. В случае недостижения соглашения споры передаются на рассмотрение Арбитражного суда Курганской области при обязательном соблюдении претензионного порядка урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии – десять дней с момента ее получения (пункт 10.15).

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные и скрепленные печатями сторон без возражений (т.д. 1 л.д. 44-146, т.д. 2, л.д. 1-208).

Акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 составлен 29.09.2022 и подписан сторонами (т.д. 2, л.д. 209-210).

Заключение о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, утверждено приказом Уральского управления Ростехнадзора № ПР-332-684-о от 05.10.2022 (т.д. 2, л.д. 211).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана 12.10.2022 (т.д. 2, л.д. 212-213).

Полагая, что подрядчиком срок выполнения работ не соблюден, заказчик обратился с досудебным требованием от 09.06.2023 об уплате неустойки (т.д. 2, л.д. 214-216).

Кроме того, 18.11.2021 заказчик обращался к подрядчику с требованием об уплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, выразившееся в неустранении недостатков по акту № 2 от 17.11.2021 (т.д. 2, л.д. 218-220).

В ответе от 18.07.2023 (т.д. 2, л.д. 221-222) подрядчик выразил несогласие с заявленными досудебными требованиями. Ответа на требование об уплате штрафа не последовало.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском, за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Контракт от 06.04.2020 заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ). В контракте стороны согласовали все существенные условия, в частности его предмет, сроки, стоимость работ, порядок принятия выполненных работ и порядок их оплаты, что позволяет сделать вывод об его заключенности (пункт 1.1 и пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Подписанные заказчиком акты по формам КС-2, КС-11, выданное Ростехнадзором заключение, выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию свидетельствуют о выполнении подрядчиком предусмотренных условиями контракта работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства истцом не опровергнуты.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно частям 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О договорной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Аналогичный порядок расчета неустойки установлен пунктом 10.4 контракта.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выполнения работ в размере 6 352 148 руб. 73 коп. на сумму неисполненных обязательств в размере 51 330 494 руб. 76 коп. за период с 29.05.2021 по 05.10.2022 (495 дней) с применением ключевой ставки в размере 7,5%.

Вместе с тем, при расчете неустойки истцом не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В связи с этим при начислении ответчику неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Кроме того, при расчете суммы неисполненных к сроку окончания контракта (28.05.2021) обязательств, истцом необоснованно учитывались как непринятые работы по акту приемки выполненных работ от 19.05.2021 (до срока окончания работ) на сумму 2727363 руб. 60 коп.

Таким образом, сумма неисполненных обязательств на которую начисляется неустойка за неисполнение обязательств по контракту к сроку 28.05.2021 должна рассчитываться без работ на сумму 2727363 руб. 60 коп., принятых в срок, и составляет 48603131 руб. 16 коп.

Учитывая мораторий, сумму неисполненных обязательств к установленном сроку окончания работ, неустойка за просрочку исполнения обязательств подлежит начислению на сумму 48603131 руб. 16 коп. с 29.05.2021 по 31.03.2022 (307 дней) с применением ключевой ставки 7,5% в размере 3730290 руб. 32 коп., за период с 02.10.2022 по 05.10.2022 (4 дня) с применением ключевой ставки 7,5% в размере 48603 руб. 13 коп., в общей сумме 3778893 руб. 45 коп.

Судом принимается во внимание довод ответчика, не оспоренный истцом, о том, что результат работ передан подрядчиком заказчику для приемки 29.09.2022. Акт приемки законченного строительством объекта датирован 29.09.2022.

Срок приемки результата выполненных работ не является сроком выполнения работы и поскольку приемка работ в отличии от выполнения работы зависит от действий обоих заинтересованных сторон - подрядчика и заказчика, срок приемки не входит в срок выполнения работ. На период приемки не может быть продлен период просрочки выполнения подрядчиком работ при условии, что такие работы выполнены с надлежащим качеством.

На основании изложенного возможным периодом начисления неустойки является – с 29.05.2021 по 31.03.2022, размер неустойки составляет 3 730 290 руб. 32 коп.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» утверждены Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила).

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Пунктом 4 Правил установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

По смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 305-ЭС17-23242).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Необходимость обращения подрядчика (поставщика, исполнителя) к заказчику с соответствующим заявлением о списании неустойки вышеприведенными нормативными правовыми актами не установлена.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, судом учитывается, что заключение дополнительных соглашений к контракту не связано с неисправностью подрядчика, обусловлено необходимостью внесения изменений в сметную и проектную документацию.

Как следует из материалов дела, обязательства по контракту выполнены обществом, приняты заказчиком в 2022 году, размер начисленной по расчету суда неустойки в сумме 3 730 290 руб. 32 коп. за нарушения условий контракта не превышает 5% от цены контракта (3 910 065 руб. 14 коп.), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что спорная неустойка подлежит списанию на основании постановления Правительства Российской Федерации № 783, а не взысканию в судебном порядке.

Кроме того, судом учитывается наличие препятствий в своевременном выполнении подрядчиком работ, выразившихся в проведении государственной экспертизы в отношении изменений проектной документации.

В соответствии со статьей 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с условиями контракта (пункт 2.1) объем и содержание работ определены проектной документацией объекта (Приложение № 1 к контракту), описанием объекта закупки (Приложение № 2 к контракту) и контрактом.

Согласно статье 744 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Как следует из содержания дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020, соглашений к контракту от 14.04.2022, 27.09.2022 – «…при исполнении контракта возникли независящие от Сторон обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения в установленный в контракте срок, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию,…» (дополнительное соглашение № 1 от 18.12.2020); «…В связи с недостатками в проектной (технической) документации, обнаруженными в ходе выполнения работ….Стороны пришли к соглашению об изменении объема и видов выполняемых работ по контракту…» (соглашения от 14.04.2022, от 27.09.2022).

Кроме того, как следует из материалов дела, 15.06.2020 заключен договор № 0755Д-20/ГГЭ-14701/13-01/ЭС о проведении государственной экспертизы проектной документации, которая является приложением № 1 к контракту от 06.04.2020 в связи с внесенными изменениями. Дополнительным соглашением № 1 от 11.06.2021 (при дате окончания выполнения работ по контракту – 28.05.2021) договор на проведение государственной экспертизы продлен на год.

10.03.2022 получено положительное заключение государственной экспертизы № 45-1-1-2-013599-2022 (т.д. 3, л.д. 18-43) в отношении изменений, внесенных в проектную документацию, которая является приложением № 1 к контракту от 06.04.2020.

Суд приходит к выводу о том, что выполнение подрядчиком работ в период проведения государственной экспертизы проектной документации, до последующего утверждения проектной документации, локальных сметных расчетов было невозможным, так как у подрядчика фактически отсутствовала проектная документация, которой он должен был руководствоваться при выполнении работ по контракту.

Фактическое наличие недостатков в проектной (технической) документации следует из содержания указанных выше соглашений к контракту, истцом не оспаривается.

Истцом также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика штрафа за неустранение выявленных заказчиком в ходе исполнения контракта недостатков в размере 698677 руб. 10 коп.

Как указывает истец, в связи с окончанием срока действия контракта, отсутствия уведомления о завершении работ в соответствии с пунктом 8.2 контракта и руководствуясь пунктом 4.2.2 контракта, рабочей комиссией, созданной для приемки-передачи выполненных работ на объекте по контракту, в период с 24.06.2021 по 30.06.2021 проведена проверка результатов выполненных подрядчиком работ по контракту. Согласно промежуточному акту № 1 от 01.07.2021 (представлен в материалы дела истцом в электронном виде 03.10.2023) в ходе проверки комиссией были обнаружены недостатки выполненных работ. Указанный промежуточный акт направлялся подрядчику вместе с претензией, направлялся повторно, подрядчиком не подписан. 17.11.2022 составлен акт № 2, фиксирующий неустранение недостатков по промежуточному акту № 1.

Истец направлял ответчику досудебную претензию от 18.11.2021 (т.д. 2, л.д. 218-220) с требованием об уплате штрафа в размере 698677 руб. 10 коп., ответа на претензию и оплаты штрафа со стороны ответчика не последовало.

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности, в том числе подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (ч. 6). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (ч. 7). Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8).

Таким образом, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено два вида ответственности: в виде пени за просрочку исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, которая исчисляется исходя из суммы просроченного обязательства и продолжительности такой просрочки, и штрафа, который начисляется за ненадлежащее исполнение иных обязательств, предусмотренных контрактом, размер которого устанавливается в виде фиксированной суммы.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.03.2020 № 305-ЭС19-22653 при доказанности факта нарушения подрядчиком обязательств по контракту арбитражный суд вправе самостоятельно квалифицировать допущенное нарушение; установить, исходя из обстоятельств спора, правильный вид неустойки, соответствующий нарушению; выяснить, подлежат ли взысканию в этом случае штрафы; при допустимости взыскания штрафов определить их размер (в пределах цены иска).

Как следует из материалов дела, фактически акт № 1 выявил факт не полного, а частичного выполнения работ по контракту к установленному сроку. Следовательно, штраф начисляется заказчиком за просрочку исполнения обязательств по контракту.

Как указывалось ранее, начисление пени за просрочку исполнения обязательства по контракту уже является предметом исковых требований истца.

Таким образом, в данном случае истец заявил требование о применении к ответчику санкций за нарушение окончательного срока выполнения работ по контракту, рассчитав неустойку по двум условиям договора, как штраф и как пени, что является двойной мерой ответственности за одно нарушение и противоречит принципам гражданского законодательства.

Кроме того, работы, которые отражены в акте № 1, сданы заказчику на основании дополнительного соглашения от 14.04.2022, которым утверждена новая проектная документация и локальные сметные расчеты после проведения государственной экспертизы. Представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 подтверждается принятие данных работ заказчиком без замечаний.

При изложенных обстоятельствах, оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 58254 руб. (поручение о перечислении на счет – распоряжение № 41713 от 19.07.2023).

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления решения в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

А.Ф. Елесина