ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-3618/2023

02 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Дубровиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Решетовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2023 года по делу №А12-3618/2023

по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды №389 от 28.10.2005 за период с 01.03.2020 по 31.01.2023 в размере 46 940,54 руб., пени с 11.03.2020 по 08.02.2023 в размере 21 332,80 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (далее – ТУ Росимущества по Волгоградской области, управление, истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании пени по договору аренды земельного участка №389 от 28.10.2005 за период с 11.03.2020 по 08.02.2023 в сумме 21 332,80 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.08.2023 по делу № А12-3618/2023 исковые требования удовлетворены в части. С ответчика в пользу истца взысканы пени за период с 11.03.2020 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 08.02.2023 в размере 16 944,39 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1 580 руб.

Истец, не согласившись с данным решением в части отказа во взыскании неустойки, обратился с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил принять по делу новый судебный акт удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению апеллянта, решение суда в части отказа во взыскании пени за просрочку и применение моратория, является необоснованным и принятым с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что 10.10.2023 через отдел делопроизводства Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от ТУ Росимущества по Волгоградской области поступило заявление, в котором истец, ссылаясь на положения статьи 49 АПК РФ, заявил отказ от иска в полном объеме. Одновременно в заявлении об отказе от иска указано, что последствия отказа от иска и его принятия судом, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ, истцу понятны.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», обращение в суд может быть подписано простой электронной подписью, а в случаях, предусмотренных законодательством, должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью. Как отмечено в пункте 3.2.2 Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронной форме, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2016 № 252 (далее - Порядок подачи документов в электронной форме), усиленной квалифицированной электронной подписью должны быть подписаны обращения в суд:

1) заявление об обеспечении доказательств (статья 72 АПК РФ);

2) заявление об обеспечении иска (статья 92 АПК РФ);

3) заявление об обеспечении имущественных интересов (статья 99 АПК РФ);

4) заявление об обеспечении исполнения судебного акта (статья 100 АПК РФ);

5) ходатайство о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (статья 199 АПК РФ);

6) ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов (статьи 265.1, 283 АПК РФ);

7) исковое заявление, заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалоба, содержащие ходатайство о принятии обеспечительных мер (статьи 125, 260, 265.1, 277, 283 АПК РФ).

Данные обращения подаются в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Таким образом, Порядком подачи документов в электронной форме, а равно Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена необходимость подписания заявления об отказе от исковых требований, подаваемого в арбитражный суд в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью.

При таких обстоятельствах, направленное ТУ Росимущества по Волгоградской области в суд апелляционной инстанции в виде электронного документа ходатайство об отказе от иска подано с соблюдением установленных законом требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 статьи 151 АПК РФ).

Заявление об отказе от иска подписано руководителем ФИО2, действующим на основании приказа №1540 л/с от 17.08.2021, сроком действия на три года.

Установив, что обстоятельств, не позволяющих принять отказ истца от иска, судом не установлено, отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ Комитета от иска.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку истец отказался от иска, отказ принят арбитражным судом апелляционной инстанции, то производство по делу подлежит прекращению.

Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в связи с принятием судом апелляционной инстанции отказа истца от иска по настоящему делу, решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа по делу №А12-3618/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основаниям пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, заявитель жалобы (истец), освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов по исковому заявлению и апелляционной жалобе апелляционным судом не рассматривался.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка № 389 от 28.10.2005 за период с 11.03.2020 по 08.02.2023 в сумме 21 332,80 руб.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 августа 2023 года по делу №А12-3618/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Котлярова

Судьи Т.С. Борисова

О.А. Дубровина