Решение по делу № А32-8669/2021 от 05.10.2023

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-8669/2021резолютивная часть объявлена 03 октября 2023 г.

полный текст изготовлен 05 октября 2023 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Дуплякиной О.К., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта и взыскании убытков, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.04.2021 принято к производству исковое заявление ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (далее - истец) к ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (далее - ответчик) о взыскании штрафа в размере 15 000 рублей за ненадлежащее исполнение контракта от 11.03.2020 № 03181000285200000290001, а также о взыскании убытков в размере 3 604 481,40 рублей с присвоением номера А32-8669/2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 19.09.2022, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.01.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Истец уточнил требования и просил взыскать 15 000 рублей штрафа, 779 834,06 рублей убытков и расходы по уплате госпошлины.

Определением от 04.07.2023 уточнения иска приняты судом.

В заседание участвующие в деле лица не прибыли.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что требования являются обоснованными в части.

Как видно из материалов дела, 11.03.2020 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили контракт на оказание услуг N 03181000285200000290001 ИКЗ 201230100088023010100100010019601000 по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря. В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 3 634 803 рубля 27 копеек.

Срок оказания услуг: с даты заключения контракта до 31 декабря 2020 года, по заявкам заказчика (пункт 3.1).

Истец указывает, что оказанные ему ответчиком услуги на сумму 148 481 рубль 42 копейки приняты и оплачены. При этом учреждение ссылается на три факта нарушения обществом условий контракта. 20 марта 2020 года заказчиком осуществлена приемка услуг, в результате которой выявлены недостатки, о чем был составлен акт от 20.03.2020. При проведении повторной приемки постельного белья и мягкого инвентаря 24.03.2020 повторно обнаружены недостатки. Заказчиком составлен акт от 24.03.2020, в котором отражены недостатки. Также при оказании услуг исполнителем были испорчены наматрасники в количестве 14 штук. При проведении очередной приемки 15.05.2020 постельного белья и мягкого инвентаря также обнаружены недостатки. Кроме того, исполнителем не заменены испорченные наматрасники в количестве 14 штук.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Общество оспорило односторонний отказ от исполнения контракта в рамках дела N А32-33525/2021. Вступившими в законную силу судебными актами в удовлетворении искового заявления общества отказано.

В рамках настоящего дела учреждение предъявило к обществу требование о взыскании штрафа по государственному контракту, а также стоимости не возвращенного ответчиком белья.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд затребовал от сторон пояснения по обстоятельствам составления первичных накладных о передаче/возврате белья от заказчика к исполнителю и обратно.

После сверки накладных истец уточнил требования и указал, что ответчик не представил оригиналов документов на возврат белья по актам от 11.03.2020 № 120, от 03.08.2020 № 114.

Ответчик просил суд учесть, что им представлены в суд оригиналы документов о возврате белья по акту № 114, при этом оригиналы документов на возврат белья по акту № 120 отсутствуют, имеется только копия.

Истец представил в дело к акту от 01.09.2020 № 120 оригиналы накладных:

- от 15.08.2020 на передачу ответчику в стирку 467,01 кг белья;

- от 11.08.2020 на передачу ответчику в стирку 496,19 кг белья;

- от 03.08.2020 на передачу ответчику в стирку 431,955 кг белья.

Оценивая позиции сторон, Арбитражный суд Краснодарского края исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса).

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения требования о взыскании убытков истец должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

На основании части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-33525/2021 установлены обстоятельства нарушения обществом обязательств по контракту 20.03.2020, 24.03.2020 и 15.06.2020. В силу пункта 6.10 контракта учреждение правомерно предъявило требование о взыскании с общества штрафа в размере 15 тыс. рублей.

В отношении требований о взыскании убытков Арбитражный суд Краснодарского края обращает внимание на следующее.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

В соответствии с положения пункта 2 статьи 15 указанного Кодекса, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной правовой нормы истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, а также наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 и пунктом 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 18140/09, от 24.09.2013 N 4593/13 по договору подряда для заказчика прежде всего имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата. При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

По смыслу указанных норм права и разъяснений решающее значение для разграничения договоров подряда и оказания услуг имеет лежащий в их основе характер интереса соответствующей стороны - заказчика. Если этот интерес сводится к самому процессу совершения действий (осуществления определенной деятельности), то правоотношения сторон регулируются договором возмездного оказания услуг, а в случае когда предполагается совершение действий с передачей результата, имеет место договор подряда.

Согласно пунктам 1.1 и 1.2 контракта исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать услуги по стирке постельных принадлежностей и мягкого инвентаря (далее - услуги), а заказчик обязуется принять и оплатить результат услуг. Состав и объем услуг определяется в "Описании объекта закупки".

Суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, положения глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель считается надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности, что является основанием оплаты.

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.3 контракта до начала оказания услуг заказчик информирует исполнителя о лице, ответственном за приемку услуг от исполнителя.

По факту оказания услуг исполнитель обязан предоставить счет/счет-фактуру, акт об оказании услуг в двух экземплярах.

В материалы дела представлены исходящие от ответчика акты приемки оказанных услуг, счета на оплату. Акты оказанных услуг согласуются с соответствующими накладными ответчика. Кроме того, в материалах дела имеется письмо ответчика, направленное истцу, в котором ответчик поясняет выявленные недостатки качества белья в результате приемок белья по спорному контракту.

В рамках дела N А32-33525/2021 апелляционной инстанцией отмечено, что факт подписания ООО "ЕВАЛОДЖИСТИК" ежемесячных актов сдачи-приемки оказанных услуг не свидетельствует об отсутствии у ФГБОУ "ВДЦ "СМЕНА" претензий по их объему и качеству. ФИО1, подписавшая спорные акты, неоднократно приезжала на приемку и выдачу белья от имени исполнителя.

Вышеизложенные обстоятельства доказывают факт получения белья ответчиком. Согласно пункту 5.4.3. контракта, стороны согласовали следующее: исполнитель обязан организовать вывоз постельных принадлежностей и мягкого инвентаря из помещений, указанных заказчиком, и доставку обработанных постельных принадлежностей и мягкого инвентаря обратно (далее - имущество) по указанному адресу собственным или привлеченным автотранспортом и осуществить погрузо-разгрузочные работы (до 4-го этажа включительно) собственными силами и за свой счет.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 настоящего Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Согласно пункту 4.1 контракта приемку оказанных услуг производит уполномоченный представитель заказчика. Пунктом 4.2 контракта предусмотрено, что приемка и выдача чистых и обработанных постельных принадлежностей и мягкого инвентаря заказчика осуществляется в присутствии представителя исполнителя. По требованию любой из сторон приемка и выдача может производиться с полным или частичным поштучным пересчетом.

При наличии расхождений в общем количестве грузовых мест представляемых постельных принадлежностей и мягкого инвентаря исполнитель и заказчик осуществляют поштучный пересчет всей партии. В случае расхождения по количеству и качеству при поштучном пересчете исполнитель и заказчик оформляют акт о браке /недостаче. Обнаруженный заказчиком брак возвращается исполнителем на согласование в сопровождении данного акта и отдельно оформленной накладной (пункт 4.3 контракта).

Пункт 4.4 контракта закрепляет порядок оформления накладной на прием и сдачу продукцию.

Из сопоставления пояснений сторон и оригиналов первичных документов Арбитражный суд Краснодарского края установил, что истец представил в дело оригиналы накладных:

- от 15.08.2020 на передачу ответчику в стирку 467,01 кг белья;

- от 11.08.2020 на передачу ответчику в стирку 496,19 кг белья;

- от 03.08.2020 на передачу ответчику в стирку 431,955 кг белья.

Оригинал первичного документа о возврате истцу указанного количества белья, принятого по накладным от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020 в материалы дела не представлен.

На основании этого Арбитражный суд Краснодарского края приходит к выводу о доказанности представленными в дело документами утраты ответчиком белья, перечисленного в накладных от 03.08.2020, 11.08.2020 и 15.08.2020.

Определяя размер убытков, истец представил бухгалтерскую справку о стоимости белья (т.1, л.д.36), при использовании которой стоимость белья по вышеуказанным накладным составляет 654 954,61 рублей.

Ответчик доказательства несоответствия цен, указанных истцом в бухгалтерской справке, рыночному уровню цен не представил.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края признает обоснованными требования истца о взыскании убытков на сумму 654 954,61 рублей.

Истец при подаче иска уплатил 41 296 рублей пошлины. С учетом уточнения иска размер пошлины по спору составляет 18 597 рублей, в связи с чем истцу из бюджета надлежит возвратить 22 699 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы надлежит распределить пропорционально удовлетворенных требований. Поскольку иск является обоснованным на 84,29%, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 15 675,41 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

взыскать с ООО «ЕВАЛОДЖИСТИК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 15 000 рублей штрафа, 654 954,61 рублей убытков и 15 675,41 рублей расходов по уплате госпошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить ФГБОУ «ВДЦ «СМЕНА» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 22 699 рублей излишне уплаченной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк