Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

15 мая 2025 г. дело № А76-26086/2024

Резолютивная часть решения вынесена 25 апреля 2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 15 мая 2025 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Писаренко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой О.В., секретарем судебного заседания Гранкиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс», ИНН: <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль», ИНН: <***>, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн», ИНН: <***>, общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор», ИНН <***>, о взыскании 73 598 руб. 71 коп.,

при участии в судебном заседании: от ответчика - ФИО1 (доверенность от 12.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ТЭК «Скорс» 02.08.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кондитерская фабрика «Фантэль» о взыскании 73 598 руб. 71 коп. фактических расходов за возврат груза отправителю, в том числе:

- 38 400, 23 руб. расходы на ГСМ по маршруту Красноярск – Омск;

- 24 243, 41 руб. расходы на ГСМ по маршруту Омск – Челябинск;

- 8 381, 84 руб. заработная плата водителей;

- 2 514, 56 руб. страховые взносы;

- 58, 67 руб. взносы от несчастных случаев.

Определением суда от 09.08.2024 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Монополия.Онлайн», общество с ограниченной ответственностью «Торговая сеть Командор».

01.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал, что между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения, заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка просил не рассматривать.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, считает, что нормы действующего законодательства возлагают на грузоотправителя обязанность возместить расходы при возврате груза, а не на экспедитора, которым фактически являлось общество «Монополия.Онлайн». В соответствии с товарно-транспортной накладной №Чл000082545 от 05.12.2023 грузоотправителем является общество «КФ «ФАНТЭЛЬ».

Представители истца, третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещены надлежащим образом, в соответствии со статьей 121-123 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации (далее - АПК РФ), что не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие; информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 03.04.2025, в порядке ст. 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 10.04.2025, продлен до 25.04.2025, информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования являются необоснованными, в связи с чем удовлетворению не подлежат в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании, между ООО ТЭК «Скорс» (перевозчик) и ООО «МОНОПОЛИЯ.Онлайн» (заказчик) заключен договор № Д-3358.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом (индивидуальные условия) от 02.04.2021, в ходе исполнения которого сторонами согласована заявка МО337228/2 от 30.11.2023 - ООО ТЭК «Скорс» обязалось выполнить перевозку груза по маршруту г. Челябинск (грузоотправитель ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ») – г. Красноярск (грузополучатель ООО «ТС Командор»).

08.12.2023 груз доставлен получателю, при этом получатель не принял часть груза по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, получатель отказался от принятия груза «Торт Соблазн» в количестве 196 шт.

Истец ссылается, что связаться с грузоотправителем не представилось возможным в связи с отсутствием контактной информации и ограниченным временем для возврата груза.

При возврате груза отправителю груз перегружен в г. Омске из автомобиля RENAULT г/н <***> с прицепом SHMITZ г/н АС1265 55 в автомобиль RENAULT У847СК 55 с прицепом г/н АО8535 55 и передан водителем ФИО2 водителю ФИО3

15.12.2023 водитель ФИО3 передал отправителю не принятый получателем груз, что подтверждается актом № 1-3В от 15.12.2023 о приеме-передаче товарно-материальных ценностей по накладной № Чл000082545 от 05.12.2023.

В соответствии с товарно-транспортной накладной № Чл000082545 от 05.12.2023 грузоотправителем является ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ».

При возврате груза отправителю перевозчик понес фактические расходы на оплату ГСМ, выплату заработной платы работникам и уплату взносов (налогов) в бюджет на общую сумму 73 598 руб.71 коп., из них: 38 400, 23 руб. расходы на ГСМ по маршруту Красноярск – Омск, 24 243, 41 руб. расходы на ГСМ по маршруту Омск – Челябинск, 8 381, 84 руб. - заработная плата водителей, 2 514, 56 руб. страховые взносы, 58, 67 руб. взносы от несчастных случаев.

21.12.2023 в адрес общества «КФ «ФАНТЭЛЬ» и общества «Монополия.Онлайн» направлена претензия № 120 с требованием о возмещении расходов на перевозку груза при его возврате.

От общества «Монополия.Онлайн» поступил ответ исх. № 604 от 26.01.2024 на претензионное письмо, согласно которому оплата суммы задолженности в размере 73 598 руб. 71 коп. произведена 24.01.2024, соответственно задолженность перед истцом отсутствует.

Претензия обществом «КФ «ФАНТЭЛЬ» оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также представленных доказательств, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 № 8467/10, суд приходит к выводу, что предметом взыскания по настоящему делу является задолженность по оплате расходов, связанных с переадресовкой груза в соответствии с договором перевозки и договором-заявкой, ввиду отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика.

Заключенные сторонами договор перевозки и договор-заявка носят смешанный характер, поскольку содержат элементы договора перевозки и элементы договора транспортной экспедиции, правоотношения сторон по которым регулируются положениями глав 40 и 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также специальных нормативных актов – Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) и Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу частей 5, 6 статьи 8 Устава автомобильного транспорта договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя; обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил перевозок.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 784 ГК РФ предусмотрено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По смыслу пункта 1 статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза.

Статьей 785 ГК РФ установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Аналогичная норма закреплена частью 1 статьи 15 Устава автомобильного транспорта: перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В соответствии с положениями статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно - экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В пункте 4 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, определено, что транспортно-экспедиционными услугами признаются услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечения отправки и перевозки груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

Согласно части 3 статьи 15 Устава автомобильного транспорта в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, не зависящим от перевозчика, последний вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением его.

Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя (часть 5 статьи 15 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с частями 4, 5, 13 статьи 2 Устава автомобильного транспорта: грузоотправитель – физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной; грузополучатель – физическое или юридическое лицо, управомоченное на получение груза; перевозчик – юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортной накладной № Чл000082545 от 05.12.2023 и договора-заявки № МО337228/2 от 30.11.2023 на спорную перевозку усматривается, что грузоотправителем в рассматриваемом случае является ООО «КФ «Фантэль», грузополучателем – ООО «ТС Командор», перевозчиком – ООО ТЭК «Скорс», экспедитором – ООО «Монополия.Онлайн».

Между ООО «Монополия.Онлайн» (экспедитор) и ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» (заказчик) заключен договор № Д-8810.2022 от 12.12.2022 транспортной экспедиции грузов, согласно п. 1.1 данного договора экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза в соответствии с договором (л.д.11-19).

В силу п. 3.3 договора (в редакции протокола разногласий) экспедитор имеет право заключать от своего имени договоры перевозки грузов. Ответственность за действия третьих лиц, привлеченных по данным договорам, экспедитор несет перед заказчиком самостоятельно и в полном объеме.

Согласно заявке № МО337228/2 от 30.11.2024 к договору № Д-3358.2021 от 02.04.2021 общество «Монополия.Онлайн» поручает обществу ТЭК «Скорс» выполнить перевозку кондитерских изделий ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» в адрес ООО «ТС Командор» по маршруту г. Челябинск - г. Красноярск, водитель ФИО2.

02.12.2023 ООО «Монополия.Онлайн» выдана доверенность водителю ФИО2 на получение от ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» материальных ценностей.

03.12.2023 обществом «КФ «ФАНТЭЛЬ» и водителем ФИО2 подписан акт приема-передачи продукции, продукция погружена согласно транспортной накладной № 82545 от 05.12.2023.

Как указано выше, 08.12.2023 груз доставлен получателю, при этом получатель не принял часть груза по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика - получатель отказался от принятия груза «Торт Соблазн» в количестве 196 шт.

Условия всякого гражданско-правового договора порождают обязательственные отношения лишь между его сторонами и дают им право требовать исполнения друг от друга, но не от третьих лиц, которые не участвуют в этом договоре.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Поэтому обязательство не порождает и основанных на договоре прав требования к лицам, не состоящим в этих обязательственных отношениях.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 № 13534/10 и от 22.11.2011 № 7677/11. В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки. Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308 ГК РФ). В частности, фактический перевозчик не может предъявить требование об оплате перевозки клиенту экспедитора в том числе и в случаях, когда этот перевозчик был привлечен экспедитором к исполнению своего обязательства перед клиентом и клиент, не состоящий в договорных отношениях с фактическим перевозчиком, подписал транспортную накладную в графе 1 «грузоотправитель (грузовладелец)» по указанию экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

С учетом приведенных норм и разъяснений, суд приходит к выводу о самостоятельности отношений, возникших между ООО ТЭК «Скорс», ООО «Монополия.Онлайн» и ООО «КФ Фантэль», и отношений, возникших между ООО «Монополия.Онлайн» и ООО «КФ Фантэль».

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как указано ранее, ответчик не состоит в правоотношениях с истцом, доказательства заключения договора между ООО ТЭК «Скорс» и ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ» отсутствуют.

Также отсутствуют доказательств обращения ответчика к истцу с офертой о перевозке груза, согласования сторонами цены перевозки и иных существенных условий.

При этом наличие договора, заключенного между ООО ТЭК «Скорс» и ООО «Монополия.Онлайн» однозначно указывает на наличие договорных отношений по перевозке заявленного груза между истцом и третьим лицом - в этой связи по оплате перевозки заявленного груза, решению иных вопросов, возникающих в процессе перевозки, истец отвечает также перед третьим лицом.

Более того, в рамках спорной перевозки обществом «Монополия.Онлайн» на основании поступившей от ответчика заявки выдана доверенность на водителя и груз был принят водителем к перевозке как представителем третьего лица, следовательно, ответчик не мог знать о привлечении к перевозке ООО ТЭК «Скорс» как соисполнителя.

Таким образом, в силу п. 3 ст. 308 ГК РФ заказчик не является обязанным лицом по отношению к перевозчику. Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет лицо, обратившееся к истцу с офертой на перевозку рассматриваемого груза.

Также в силу положений п. 11 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017), третье лицо (ООО ТЭК «Скорс»), привлеченное перевозчиком (ООО «Монополия.Онлайн») к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика (ООО «Монополия.Онлайн»), но не с грузоотправителя (ООО КФ «ФАНТЭЛЬ»), если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Ссылка истца на п. 67 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – «Правила»), также несостоятельна.

Так, в указанном пункте правил, указано, что в случае отказа грузополучателя принять груз по причинам, независящим от перевозчика, перевозчик вправе доставить груз по указанному грузоотправителем новому адресу (переадресовка груза), а при невозможности доставки груза по новому адресу - возвратить груз грузоотправителю с соответствующим предварительным уведомлением. Расходы на перевозку груза при его возврате или переадресовке возмещаются за счет грузоотправителя.

ООО «Монополия.Онлайн» не дало истцу указаний о переадресовке груза, в связи с чем, истцом принято решение о возврате груза в адрес ООО «КФ «ФАНТЭЛЬ».

Однако, уведомление ответчика в материалы дела не представлено.

Более того, согласно товаросопроводительным документам на перевозку груза, стоимость части непринятого груза «Торт Соблазн» в количестве 196 шт. составляет 35 084 руб. 00 коп., тогда как стоимость обратной доставки грузоотправителю, заявленная истцом к взысканию, составляет 73 598 руб. 71 коп.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что стоимость возврата непринятой продукции дополнительно согласовывается между заказчиком и экспедитором и осуществляется на основании подписания сторонами новой заявки на перевозку (п. 3.11 договора в редакции протокола разногласий).

Если бы в установленном договором № Д-8810.2022 от 12.12.2022 порядке, ответчик был бы уведомлен о необходимости оплатить перевозку грузу в размере более чем в два раза превышающем стоимость такого груза, было бы принято решение груз не возвращать.

Кроме того, исходя из п. 7 «Правил», перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя.

Таким образом, в п. 67 «Правил» на который ссылается истец, регулируется ситуация, когда грузоотправителем является лицо, непосредственно направившее заказ на перевозку.

Тогда как в настоящем деле заказ на перевозку был направлен истцу не грузоотправителем -ответчиком, а третьим лицом и истец был привлечен к перевозке обществом «Монополия.Онлайн» как субисполнитель.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене искового заявления в размере 73 598 руб. 80 коп., размер государственной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 944 руб. 00 коп.

Истцом, при подаче иска, уплачена государственная пошлина в размере 2 944 руб. 00 коп. по платежному поручению № 1298 от 17.06.2024 - с учетом отказа в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 944 руб. 00 коп. подлежат отнесению на истца на основании части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Писаренко