АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-11805/2022

г. Иваново

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Молозиной Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Профпрокат» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Марий Эл, город Волжск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сокроф» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Ивановская область, город Иваново),

о взыскании 609 492 руб.,

при участи в судебном заседании:

от ответчика – представителя ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, диплому, паспорту (в режиме онлайн-заседания),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профпрокат» (далее – ООО «Профпрокат», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сокроф» (далее – ООО «Сокроф», ответчик) о взыскании 609 492 руб..

Определением суда от 13.12.2022 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления.

В установленный судом срок истец представил дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 16.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением суда от 10.03.2023 в соответствии с ч. 3 ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела № А17-11805/2022 по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 24.04.2023.

Протокольным определением суда от 24.04.2023 в соответствии со ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 19.06.2023.

Протокольным определением суда от 19.06.2023 в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 17.07.2023.

Определением суда от 17.07.2023 в соответствии ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство откладывалось на 11.09.2023, удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи для обеспечения участия в судебном представителя истца; Арбитражному суду Республики Марий Эл поручено организация видеоконференц-связи для рассмотрения дела № А17-11805/2022, отложенного на 11.09.2023.

Истец в судебное заседание, проводимое посредством видеоконференц-связи, не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

Копия определения от 17.07.2023, направленная ООО «Профпрокат» по адресу места нахождения, не вручена в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

На основании ст.ст. 121 (ч. 6), 123 (ч. 1), 156 (ч. 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствии надлежащим образом извещенного истца.

В судебном заседании 11.09.2023 рассматривалось ходатайство ООО «Профпрокат» о назначении экспертизы.

Определением суда от 14.09.2023 (резолютивная часть оглашена 11.09.2023) ходатайство ООО «Профпрокат» о назначении экспертизы отклонено.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление от 06.02.2023, возражениях на дополнение от 10.07.2023, указав, что истец обратился к ответчику с претензией по истечении 3 месяцев с момента поставки товара и принятия его без замечаний и особых отметок. Ответчик указал на то, что в счете на оплату ООО «Сокроф» согласован товар СОРТ 2. Согласно коммерческим предложениям ответчика от 18.10.2021, от 15.03.2022 товар СОРТ 2 реализуется с полимерным покрытием различных цветов и толщин. По мнению ответчика, истец был осведомлен о возможных отклонениях в размере согласованного товара, истцу был поставлен товар, согласованный в счете от 28.02.2022 № 2367, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом требований.

Заслушав представителей ООО «Сокроф», изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Сокроф» (поставщик) выставило ООО «Профпрокат» (покупатель) счет на оплату от 28.02.2022 № 2367 по условиям которого, определен товар – профиль 60/27*3000 СОРТ 2, в количестве 432 листов, количество 7 776 шт., по цене 123 руб. 78 коп., на общую сумму 962 513 руб. 28 коп., срок готовности заказа: 03.03.2022, примерный вес основной продукции (профнастил, металлочерепица, листы) 8 553,6 кг.

ООО «Профпрокат» произвело оплату счета от 28.02.2022 № 2367 платежными поручениями от 01.06.2022 № 38 на сумму 300 000 руб., от 14.03.2022 № 48 на сумму 662 513 руб. 28 коп., всего на сумму 962 513 руб. 28 коп.

ООО «Сокроф» передало ООО «Профпрокат» товар – профиль 60/27*3000 СОРТ 2 в количестве 7 020 шт. на общую сумму 868 935 руб. 60 коп. по счет-фактуре от 14.03.2022 № 952. Товар принят без замечаний.

Истцом указано, что при поштучной приемке товара 24.05.2022 истцом обнаружено, что товар в количестве 4 925 шт. поставлен со следующими недостатками: вместо заявленного размера профиля 60*27*3000 поставлен профиль с размерами 56*24*3000.

Согласно акту о выявленных недостатках поставленного товара от 25.05.2022, составленного сотрудниками ООО «Профпрокат», покупателем выявлены следующие недостатки: несоответствие заявленного размера профиля 60*27*3000, фактический размер профиля, поставленного по УПД от 14.03.2022 № 952, составляет 56*24*3000.

ООО «Профпрокат» обратилось к ООО «Сокроф» с претензией от 20.06.2022 № 20/06-1юр, с требованием о возврате денежных средств в сумме 609 492 руб. 72 коп. за товар, несоответствующий условиям договора, в количестве 4 924 руб. в течение трех дней с момента получения уведомления.

ООО «Сокроф» в ответ на заявленное требование истца письмом от 09.06.2022 сообщило о том, что для товара сорт 2 допускает отклонение в части качества, в том числе, и в размере.

Кроме того, ООО «Сокроф» письмом дополнительно разъяснило истцу, что товар с отметкой «СОРТ 2» на сайте поставщика размещен в разделе «НЕКОНДИЦИЯ», где помимо прочего указано на поставку товара «без разбора по толщине», в связи с тем, что товар реализуется со значительной скидкой.

Согласно коммерческому предложению ООО «Сокроф» от 15.02.2022 профиль SOKROF для монтажа гипсокартона наименованием Профиль 60/27 Оптима* СОРТ 2 стоимостью 123 руб. 78 коп. за 1 шт., предлагается как профиль из металла с полимерным покрытием различных цветов и толщин; некондиционный профиль для гипсокартона реализуется со скидкой 30 % от стандартной цены.

В связи с невозвратом ООО «Сокроф» стоимости товара ненадлежащего качестве, истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области с требованием принудительного взыскания задолженности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценивая правоотношения сторон, суд полагает, что взаимные обязательства сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Представленные документы, а именно счет на оплату от 28.02.2022 № 2367, платежные поручения от 01.06.2022 № 38 на сумму 300 000 руб., от 14.03.2022 № 48 на сумму 662 513 руб. 28 коп., счет-фактуре от 14.03.2022 № 952 содержат сведения о наименовании, цене и количестве отгруженного товара, в связи с чем, передача товара свидетельствует о совершении сторонами разовой сделки купли-продажи, и возникшие отношения должны регулироваться нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

Согласно статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В пункте 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Содержание данной нормы процессуального закона в корреспонденции с указанными нормами гражданского законодательства указывают на то, что при предъявлении требования о возврате денежной суммы, уплаченной за некачественный товар, покупатель обязан доказать существенное нарушение требований к качеству товаров.

Факт поставки ответчиком товара с указанием на сорт 2 на сумму 609 492 руб. в адрес истца подтвержден материалами дела, и не оспаривается сторонами.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что качество поставленного товара согласно условиям договора, согласовано сторонами в счете на оплату от 28.02.2022 № 2367, в котором указан товар – профиль 60/27*3000 СОРТ 2.

Согласно коммерческому предложению ответчика от 15.02.2022 (действовавшему на момент выставления счета) товар – профиль СОРТ 2, является профилем из металла с полимерным покрытием различных цветов и толщин.

Истец произвел оплату товара, указанного в счете от 28.02.2022 № 2367 платежными поручениями от 01.06.2022 № 38 на сумму 300 000 руб., от 14.03.2022 № 48 на сумму 662 513 руб. 28 коп.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора считается соблюденной, в том числе при акцептовании одной стороной письменного предложения другой стороны путем совершения конклюдентных действий.

Как указал Пленум ВС РФ в пункте 13 Постановления от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, истец, совершив оплату счета от 28.02.2022 № 2367, принял условия поставки товара СОРТ 2, допускающего отклонения в размере товара.

Истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств согласования поставки товара иного качества, сорта в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом принято во внимание, что товар - профиль 60/27*3000 СОРТ 2 в количестве 7 020 шт. на общую сумму 868 935 руб. 60 коп. принят истцом по счет-фактуре от 14.03.2022 № 952 без замечаний, возражений.

Кроме того, несоответствие товара заявленному в счете размеру не носит скрытый характер и может быть установлен при приемке товара.

Требования истца о возврате стоимости товара ненадлежащего качества (несоответствующего заявленным размерам) предъявлено к ответчику только в претензии от 20.06.2022 № 20/06-1юр, то есть по истечении более трех месяцев с момента приемки товара.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает, что документов в подтверждение исполнения со стороны ООО «Сокроф», своих обязательств по поставке товара ненадлежащего качества, суду не представлено, в связи с чем требования ООО «Профпрокат» подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом истцу в удовлетворении заявленных требований, госпошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Судебные расходы по делу отнести на истца.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья О.А. Ильичева