ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 18АП-1058/2025
г. Челябинск
02 апреля 2025 года
Дело № А07-22377/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Жернакова А.С.,
судей Камаева А.Х., Максимкиной Г.Р.,
при ведении протокола помощником судьи Цегельниковой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 по делу А07-22377/2024.
В судебном заседании после перерыва принял участие представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 07.03.2024).
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, ПАО «Сбербанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании:
- задолженности по кредитному договору <***> от 05.06.2023 в размере 1 912 466 руб. 16 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29 159 руб. 02 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 108 364 руб. 52 коп.;
- задолженности по кредитному договору № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B от 21.09.2021 в размере 914 794 руб. 65 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24 381 руб. 89 коп., неустойки за просроченную ссудную задолженность в размере 8 569 руб. 41 коп.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 (резолютивная часть от 06.11.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением суда не согласился ИП ФИО1 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.
В апелляционной жалобе ее податель указал, что судом первой инстанции было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету как доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика. Отказ суда лишил ответчика прав, предоставленных ему статьей 53 ГПК РФ, а именно права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.
Апеллянтом также указано, что судом было допущено нарушение норм процессуального права, при вынесении решения не была дана оценка доводу представителя ответчика о том, что кредитный договор не может быть признан заключенным, поскольку не содержит такого существенного условия кредитного договора как график платежей.
Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.03.2025.
Протокольным определением от 12.03.2025 в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы был объявлен перерыв до 26.03.2025.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание до перерыва их представители не явились.
После перерыва явку обеспечил представитель ПАО «Сбербанк».
В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ответчика.
К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ПАО «Сбербанк» поступили возражения на апелляционную жалобу и дополнения к ним, которые приобщены к материалам дела.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, между ПАО «Сбербанк» (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) был оформлен кредитный договор <***> от 05.06.2023 (далее также – кредитный договор <***>) путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом» (далее также – Заявление, приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-8), согласно которому настоящим заемщик в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) присоединяется к действующей редакции Условий кредитования для индивидуального предпринимателя и общества с ограниченной ответственностью по продукту «Оборотный кредит с льготным периодом», известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.
Согласно условиям кредитного договора <***> от 05.06.2023 кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 3 000 000 руб. на 12 месяцев с даты заключения договора.
В силу п. 3 кредитного договора <***> от 05.06.2023 проценты за пользование лимитом кредитования (возобновляемой кредитной линией): 2,45 % в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода. Льготный период кредитования: 30 календарных дней, применяется в соответствии разделом 6 условий кредитования.
Кредитным договором <***> от 08.04.2021 предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных платежей.
Между ПАО «Сбербанк» (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) также был оформлен кредитный договор № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B от 21.09.2021 (далее – кредитный договор № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B) путем подписания заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-8), согласно которому настоящим заемщик в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединяется к общим условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей), известных заемщику и имеющих обязательную для заемщика силу.
Согласно условиям кредитного договора № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B кредитор предоставляет заемщику кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок 36 мес. под 21 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.
Размер неустойки за несвоевременное перечисление платежа (суммы основного долга и процентов) в погашение задолженности по кредитному договору № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком надлежащим образом, перечислил денежные средства (сумму кредита) на счет заемщика согласно условиям кредитного договора, что подтверждается выпиской по операциям на счете (приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-8).
Ввиду неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитным договорам в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, ПАО «Сбербанк» направило ИП ФИО1 требование № ББ-79-исх/8251 от 16.05.2024 о полном досрочном возврате сумм кредитов и уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами, а также о выплате договорной неустойки (приложение к исковому заявлению, поступившему посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 6-8).
Оставление ИП ФИО1 требований банка о полном досрочном возврате суммы кредита и процентов, о выплате неустойки без удовлетворения послужило основанием для обращения ПАО «Сбербанк» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ИП ФИО1 условий кредитных договоров, о наличии просроченной задолженности по кредитным договорам, оплату которой банк вправе требовать от заемщика в судебном порядке.
Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк» (банк) и ИП ФИО1 (заемщик) были оформлены кредитные договоры <***> от 05.06.2023 и № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B от 21.09.2021.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Поскольку в материалы дела банком были представлены доказательства перечисления ответчику заемных денежных средств по кредитным договорам, тогда как ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика в части возврата суммы кредита и уплаты процентов на сумму кредита, банк заявил требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца:
- задолженности по кредитному договору <***> в размере 1 912 466 руб. 16 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 29 159 руб. 02 коп.;
- задолженности по кредитному договору № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B в размере 914 794 руб. 65 коп., суммы процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 24 381 руб. 89 коп.
Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции было немотивированно отказано ответчику в содействии в получении выписки по счету как доказательства, подтверждающего сумму задолженности ответчика; что отказ суда лишил ответчика права на представление и исследование доказательств, права возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле, права приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку применительно к положениям статьи 66 АПК РФ ИП ФИО1 не было представлено суду доказательств невозможности самостоятельного получения от банка запрашиваемых сведений либо предоставления собственных платежных документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитным договорам.
Довод апеллянта о незаключенности кредитных договоров по мотиву того, что они не содержат такого существенного условия как график платежей, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку применительно к норме пункта 1 статьи 432 ГК РФ положения параграфа 2 главы 42 ГК РФ не содержат указания на график платежей по кредиту в качестве существенного условия кредитного договора.
Кроме того, согласно условиям заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B от 21.09.2021 заемщик согласился и присоединился к условиям предоставления льготного периода кредитования при совершении операций в сети партнеров, на условиях, указанных в пункте 6.8 Условий кредитования; подтвердил, что соглашается с получением финансирования в виде возобновляемой кредитной линии в Банке с установленным лимитом кредитования при недостаточности средств на счете кредитной бизнес-карты (далее – счет), открытом в Банке.
В силу п. 3.1. кредитного договора № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B текущая задолженность по кредитному договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с п. 5.1. Условий кредитования, путем списания денежных средств со счета без дополнительного распоряжения заемщика на основании заранее данного акцепта к счету (предоставленного в рамках договора счета).
На основании п. 3.2 кредитного договора № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B проценты начисляются банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B расчет суммы обязательного платежа по кредиту, плат и комиссий за обслуживание счета кредитной бизнес-карты осуществляется заемщиком самостоятельно в соответствии с пп. 5.4-5.7. Условий кредитования.
В силу условий кредитного договора <***> заемщик подтвердил, что просит предоставить продукт «Оборотный кредит с льготным периодом» и открыть лимит кредитной линии с зачислением кредитных средств (траншей), на основании распоряжений заемщика оформленных в соответствии с Условиями кредитования, на счет, открытый у кредитора.
В кредитном договоре <***> также определено, что при отсутствии даты начала действия лимита в очередном месяце дата начала действия лимита устанавливается в первый календарный день месяца, следующий за прошедшим Периодом действия лимита. При отсутствии даты окончания действия лимита в очередном месяце, дата окончания действия лимита устанавливается в последний календарный день месяца текущего периода действия лимита. Размер доступного лимита кредитной линии, определяемый в соответствии с указанной таблицей, округляется до целого значения после запятой по правилам математического округления. Заемщик подтверждает, что порядок расчета доступного лимита кредитной линии ему понятен, и уведомлен, что при возникновении вопросов имеет право обратиться в подразделение кредитора, осуществляющим обслуживание корпоративных заемщиков, за получением информации о размере доступного лимита кредитной линии.
Таким образом, при заключении кредитных договоров № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B и <***> ответчик подтвердил свою осведомлённость о всех существенных условиях данных договоров.
Из материалов дела не следует, и ответчиком не было представлено доказательств того, что при заключении или исполнении кредитных договоров № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B и <***>, при получении заемных денежных средств у ответчика имелись затруднения или непонимание относительно порядка погашения кредитной задолженности и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ. Если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то договор считается заключенным.
В силу вышеизложенного, фактического исполнения сторонами условий кредитных договоров № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B и <***>, суд апелляционной инстанции счел несостоятельным довод апеллянта о незаключенности данных договоров.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу статьи 331 названного Кодекса соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно условиям кредитных договоров при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Таким образом, письменное соглашение о неустойке сторонами было достигнуто.
На основании указанных положений в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату суммы кредитов и уплате процентов за пользование кредитами истцом была начислена неустойка.
Расчеты неустойки истца судом первой инстанции были проверены, признаны арифметически верными. Оснований для переоценки данного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется.
Поскольку ответчиком не были предоставлены доказательства добровольного удовлетворения требований банка в части уплаты договорной неустойки, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца:
- неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору <***> в размере 108 364 руб. 52 коп.;
- неустойку за просроченную ссудную задолженность по кредитному договору № 8598FKIR436R2Q0AQ0QS9B в размере 8 569 руб. 41 коп.
Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.
На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах») по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц - 10 000 рублей; для организаций - 30 000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы ИП ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 30 000 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от 20.12.2024.
С учетом изложенного, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 20 000 руб. подлежит возврату ИП ФИО1 из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2024 по делу № А07-22377/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.
Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 20 000 руб., излишне уплаченную по чеку по операции ПАО «Сбербанк России» от 20.12.2024.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
А.С. Жернаков
Судьи:
А.Х. Камаев
Г.Р. Максимкина