Арбитражный суд Волгоградской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Волгоград Дело № А12-12709/2025
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 29 августа 2025 года
Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,
при ведении протокола секретарем Денисовым А.Ю.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (101000, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул Мясницкая, д. 42, стр. 3, помещ. 3/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТСТАЛЬ" (404119, Волгоградская область, г.о. город Волжский, <...>, ком. 229, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2024, ИНН: <***>)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО1, доверенность от 13.09.2024;
от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.03.2025;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "КОМЕТСТАЛЬ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 20 от 05.03.2024 в размере 239 381 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 969 руб.
Определением суда от 21.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
17.06.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, рассмотреть настоящее дело в общем порядке судопроизводства, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Индустриальный парк "Волжский"
26.06.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит:
- взыскать задолженность по договору аренды № 20 от 05.03.2024 в размере 239 381 руб., пеню в размере 262 122 руб. за период с 20.11.2024 по 26.062025, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 969 руб.
- отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО "Индустриальный парк "Волжский".
Указанные уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.
Судом проведено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик по иску возражал. Ходатайствовал о привлечении к участию в деле третьих лиц, переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, применении ст. 333 ГК РФ.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 20 августа 2025 года исковые требования удовлетворены в части.
22.08.2025 ответчиком подано заявление об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.
Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы поступившего отзыва, суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2024 г. между ООО «Волгостальмост» (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор) заключен договор аренды № 20 (далее по тексту - договор аренды).
13 марта 2024 г. между ООО «Волгостальмост» (Арендодатель), Гражданкой РФ ФИО3 (Арендатор) и ООО «КОМЕТСТАЛЬ» (Новый Арендатор) заключено соглашение о замене арендатора в договоре аренды № 20 от 05 марта 2024 г. С даты заключения данного соглашения стороной договора аренды со всеми правами и обязанностями Арендатора становится Новый Арендатор ООО «КОМЕТСТАЛЬ».
В соответствии с п. 1.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 22 апреля 2024 г.): Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное пользование нежилые помещения по адресу: <...> в дальнейшем именуемые Помещения:
-помещение № 208 площадью 35,3 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения в здании АБК;
-пролет № 1 в здании производственного цеха площадью 1 145 кв.м., являющиеся частью нежилого помещения с кадастровым № 34:35:020108:473.
Срок аренды в соответствии с п. 1.5. договора устанавливается с 06 марта 2024 г. по 28 февраля 2025 г.
19 ноября 2024 г. договор аренды № 20 от 05 марта 2024 г. расторгнут.
Обращаясь с настоящим иском арендодатель утверждает, что арендатором не исполнило свои обязательства по оплате, возникшие из договора аренды № 20 от 05.03.2024 г. по оплате в пользу Истца денежных средств в размере основного долга 239 381 (двести тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) рублей.
21 ноября 2024 г., ООО «Волгостальмост» в адрес Ответчика ООО «КОМЕТСТАЛЬ» была направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность по договору аренды № 20 от 05.03.2024 г. в размере 239 381 рублей.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Доводы ответчика о досрочном расторжении договора судом исследованы и не принимаются.
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (ст. 622 ГК РФ).
Как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.
В соответствии с абз. 2 ст. 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии с пунктом 37 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.
Вместе с тем, ссылка арендатора на уклонение арендодателя от приемки помещений не принимается, поскольку условия заключенного между сторонами соглашения не содержат права арендатора на одностороннее расторжение в любой момент по собственной инициативе.
Вопреки доводам ответчика со ссылкой на ненадлежащее состояние помещений, арендуемые ООО «Кометсталь» помещения, были переданы по акту приема-передачи от 06 марта 2024 г., в соответствии с п. 2 и 3 которого: стороны совместно произвели осмотр Помещений, которые отвечают всем необходимым требованиям, позволяющим их эксплуатацию. Помещения, их техническое состояние, соответствуют условиям договора аренды.
В соответствии с п.3.2.2., 3.2.6. договора Арендатор обязуется за счет собственных средств поддерживать в исправном состоянии, имеющееся в помещении коммуникации, оборудование, своевременно производить текущий и капитальный ремонт Помещения, оборудования и коммуникаций.
В случае аварий, повреждений оборудования, конструктивных элементов и внутренней отделки Помещения вне зависимости от причин их возникновения -незамедлительно поставить в известность Арендодателя и устранить аварии, повреждения и их последствия за свой счет без последующей компенсации понесенных Арендатором расходов со стороны Арендодателя.
Таким образом, на основании условий договора аренды в обязанности Арендодателя не входит компенсация за обслуживание и ремонт какого-либо оборудования, данная обязанность лежит на стороне Арендатора.
В соответствии с п. 2 ст. 612 ГК РФ Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В настоящем случае ООО «Кометсталь» пользовалось имуществом до момента расторжения договора 19.11.2024 г., что подтверждается в том числе выписками ЕГРЮЛ с официального сайта ФНС по состоянию на 02.12.2024 в соответствии с которыми (стр. 9 выписки), новый договор аренды ООО «Кометсталь» заключила 19.11.2024 (в момент расторжения договора с ООО «Волгостальмост»), государственная регистрация нового адреса прошла 03.12.2024 ( стр. 1 выписок ЕГРЮЛ). Фактическое (непосредственное) пользование арендуемыми помещениями при этом правового значения не имеет.
В соответствии с п. 5.2. договора стороны вправе в одностороннем внесудебном порядке досрочно расторгнуть настоящий договор, уведомив об этом вторую сторону за 60 дней, что и было выполнено со стороны Арендодателя и подтверждается перепиской между сторонами и ООО «Волгостальмост».
В этой связи довод Ответчика о том, что он освободил помещение, раньше 19.11.2024 г. несостоятелен, поскольку досрочное освобождение помещений при отсутствии расторжения договора и подписанного акта возврата помещения Арендодателю не освобождает арендатора от уплаты арендной платы по договору.
Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не усматривает.
Так согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
Доводы ответчика о необходимости привлечения к участию в деле третьих лиц – ООО «Индустриальный парк «Волжский»», как поставщика коммунальных услуг и ИП ФИО4, как лица, проводившего ремонт в арендованных помещениях, отклоняются судом, поскольку спор в настоящем случае возник на основании договорных отношений, стороной которых указанные лица не являются, а требования о взыскании переменной части платежей, исходя из потребленных коммунальных услуг, истцом не предъявлены.
Возражения ответчика в отношении состояния объекта аренды, в том числе в качестве основания для расторжения договора могут иметь место только в судебном порядке, однако за расторжением в судебном порядке ответчик не обращался, в одностороннем порядке освободив помещения; встречные исковые требования по указанным основаниям ответчиком не предъявлены.
В отсутствии встречных требований связанных с проведенном обследованием и ремонтом, подлежащих зачету, правовых оснований для привлечения к участию в деле лица, проводившего ремонт не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ, лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Таким образом, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий и в отличие от третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, интересы третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, не противоречат интересам истцов или ответчиков, на стороне которых третьи лица выступают.
Из содержания данной статьи следует, что вопрос о вступлении в дело третьих лиц решается по усмотрению суда. При этом суд исходит из конкретных обстоятельств спора и должен проверить может ли повлиять принимаемый судебный акт на права и законные интересы третьего лица.
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. То есть после разрешения спора между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Таким образом, обязательным условием для привлечения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является то, что принятый судебный акт может повлиять на их права и обязанности.
Однако, заявляя ходатайство о привлечении указанных лиц к участию в деле, ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что удовлетворение требований о взыскании задолженности по основному обязательству может повлиять на их права или обязанности, на основании чего оснований для удовлетворения данного ходатайства у суда не имеется.
Согласно разъяснениям п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик в обоснование своего ходатайства не представил доказательств, подтверждающих, что порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; либо необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; либо заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц; либо рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Кроме того, в определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к выводу, что ходатайство ответчика не подлежит удовлетворению.
При обращении в суд, истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.4.6 договора также заявлена неустойка в размере 262 122 руб. за период с 20.11.2024 по 26.06.2025.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, законом или договором может быть предусмотрена денежная сумма - неустойка (пеня, штраф), которую должник обязан уплатить кредитору (ст. 330, 331 ГК РФ).
Ответчик со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляет о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
В этой связи суд отмечает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над размером возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, излагая свою позицию по поводу применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что данная норма является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств. Выплата истцу должна составлять такую сумму компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Необходимо учитывать, что неустойка как один из способов обеспечения исполнения обязательства направлена на своевременное исполнение должником своих обязательств, является защитой обязательственных прав, предоставляет потерпевшему кредитору компенсацию тех потерь, которые он несет или мог бы понести вследствие нарушения обязательств должником, но не может служить средством обогащения кредитора.
Несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.
Как видно из материалов дела, оплата арендной платы была произведена Субарендатором в полном объеме, размер неустойки составляет 0,5% от суммы, подлежащей выплате, что свидетельствует о высоком размере договорной неустойки и является самостоятельным критерием для установления обстоятельств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Задолженность по неустойки при этом превышает сумму основного долга по договору.
Суд принимает во внимание, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод. В абзаце 3 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, указано, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств проявляется в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
Из материалов дела не следует, что в результате просрочки внесения арендной платы Арендодателю причинен какой-либо действительный (а не возможный) ущерб.
В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая изложенное выше, а также компенсационную природу неустойки, находит, что сумма взысканной судом и истребуемой истцом неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком и значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, и о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным истцом требованиям о взыскании неустойки, в связи с чем уменьшает ее до 52 424, 44 руб., исходя из ставки 0,1 %.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению в соответствующей части.
Расходы по уплате госпошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Согласно разъяснениям п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.
В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц отказать.
Ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить в части.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГОСТАЛЬМОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору аренды № 20 от 05 марта 2024 г. в размере 239 381 (двести тридцать девять тысяч триста восемьдесят один) рублей, пеню в соответствии с п. 4.6. договора в размере 52 424,44 рублей за период с 20 ноября 2024 г. по 26 июня 2025 г., а также расходы по оплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 16 969 (шестнадцать тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОМЕТСТАЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 13 106 руб.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Н.А. Тимонин