АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-2978/2025
г. Нижний Новгород 15 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2025 года
Решение изготовлено в полном объеме 15 апреля 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-49),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой Ю.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ЯрДорРемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 5 684 733 руб. 45 коп.,
при участии в судебном заседании:
представителя истца - ФИО1, по доверенности от 02.10.2023,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авен-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЯрДорРемСтрой" задолженности по договорам подряда от 15.07.2024 №23, от 04.10.2024 №39 в сумме 5 220 247 руб. 47 коп., пени за период с 10.12.2024 по 01.03.2025 в сумме 464 485 руб. 98 коп. и далее по день фактической оплаты долга,
К дате судебного заседания от истца поступило заявление об уменьшении размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 5 220 247 руб. 47 коп., пени в сумме 461 935 руб. 98 коп., рассчитанные за период с 16.12.2024 по 02.03.2025, и далее пени с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга из расчета 0,03% за каждый день просрочки.
Уточнение судом принято.
Ответчик в установленные судом сроки отзыв на исковое заявление не представил, против удовлетворения требований не возразил, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения спора, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.
К дате предварительного судебного заседания ответчик представил ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного ответчиком в односторонне порядке, к дате судебного заседания представил уточненную редакцию мирового соглашения, также подписанного в одностороннем порядке.
В ходе судебного заседания представитель истца намерение сторон заключить мировое соглашение не подтвердил, просил рассмотреть заявленные требовании по существу.
Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующее.
Между истцом (далее - исполнитель) и ответчиком (далее - заказчик) 15.07.2024 заключены договоры подряда №23 и №24, 04.10.2024 заключен договор №39, в соответствии с условиями которых исполнитель обязуется изготовить, отгрузить, доставить и установить в соответствии с условиями настоящего договора, а заказчик принять и оплатить малые архитектурные формы, указанные в спецификации (Приложение №1), прилагаемой к настоящему Договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Доставка и установка малых архитектурных форм осуществляется силами исполнителя, за счет средств заказчика, входящих в общую стоимость договора на объекты, указанные в пункте 1.2 договоров.
По договору от 15.07.2024 №23 согласована общая сумма договора в размере 20 151 237 руб. 36 коп.
По договору от 15.07.2024 №24 согласована общая сумма договора в размере 16 823 967 руб. 94 коп.
По договору от 04.10.2024 №39 согласована общая сумма договора в размере 1 700 000 руб.
Работы истцом выполнены и сданы ответчику, что подтверждается универсальными передаточными документами от 20.11.2024 №79 на сумму 16 823 967 руб. 94 коп., от 05.12.2024 №90 на сумму 1 700 000 руб., от 16.12.2024 №99 на сумму 20 151 237 руб. 36 коп., подписанным со стороны ответчика без замечаний и возражений.
По договору №24 денежные средства оплачены в полном объеме, по договорам №23 и №39 задолженность по оплате составила 5 220 247 руб. 47 коп.
Претензия от 17.01.2025 №1-Ю с требованием об оплате долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца за судебной защитой.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Частью 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что приемка выполненных работ по договору подряда осуществляется с составлением соответствующего акта или иного документа.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
Судом установлено, что работы по договору выполнены истцом надлежащим образом, факт выполнения истцом работ подтверждается подписанным обеими сторонами без замечаний универсальными передаточными документами от 20.11.2024 №79, от 05.12.2024 №90, от 16.12.2024 №99. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ответчик в ходе рассмотрения спора факт выполнения работ, их объем, стоимость и качество не оспорил, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
Более того, ответчик подтвердил наличие указанной задолженности перед истцом в представленном проекте мирового соглашения.
Учитывая изложенное, ввиду отсутствия спора о качестве, объеме и стоимости выполненных работ, учитывая, что результат выполненных истцом работ имеет потребительскую ценность для заказчика, исковые требования о взыскании 5 220 247 руб. 47 коп. долга суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени, рассчитанных за период с 16.12.2024 по 02.03.2025 в сумме 461 935 руб. 98 коп., и далее с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга.
В соответствии с пунктом 5.2 договоров №23 и №39 просрочка исполнения сторонами обязательств влечет за собой уплату неустойки в виде пени в размере 0,03% от стоимости договора за каждый день просрочки.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).
Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его верным. Ответчик представленный расчет пени не оспорил, контррасчет не представил, о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом положений части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, периода просрочки, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании пени, в том числе по день фактического исполнения обязательства.
Расходы по государственной пошлине в сумме 195 466 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца; государственная пошлина в сумме 76 руб., уплаченная по платежному поручению от 31.01.2025 №33, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением истцом размера исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании данного судебного акта.
Кроме того, истцом заявлено о взыскании почтовых расходов в сумме 192 руб. 50 коп.
Предъявленная к взысканию сумма почтовых расходов в указанном размере обосновывается заявителем необходимостью направления в адрес ответчика претензии от 17.01.2025 и искового заявления. В качестве подтверждения несения указанных почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции от 22.03.2024 на сумму 96 руб. 50 коп. и 75 руб. соответственно.
С учетом изложенных обстоятельств, оценив совокупность представленных истцом доказательств, суд пришел к выводу, что требование о возмещении почтовых расходов основано на надлежащих доказательствах, является правомерным и обоснованным, поэтому подлежит удовлетворению.
Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЯрДорРемСтрой" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 5220247 руб. 47 коп. долга, 461935 руб. 98 коп. пени, пени исходя из 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 03.03.2025 по день фактической оплаты долга, а также 195466 руб. расходов по государственной пошлине и 192 руб. 50 коп. судебных издержек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авен-НН" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 31.01.2025 № 33 государственную пошлину в сумме 76 руб.
Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Судья К.А. Логинов