186/2023-109484(1)
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 ноября 2023 года г. Вологда Дело № А05-8052/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 24 ноября 2023 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и
ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Зеленцовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области
от 14 сентября 2023 года по делу № А05-8052/2023,
установил:
публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16Н; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе в связи с частичным отказом от иска, к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 163050, <...>; далее – Учреждение) о взыскании 21 312 руб. 95 коп. пеней, начисленных с 21.06.2023 по 28.06.2023 за несвоевременную оплату услуг по передаче электрической энергии, оказанных в мае 2023 года.
Кроме того, истец просил отнести на ответчика 151 руб. 20 коп. судебных издержек.
Решением суда от 14 сентября 2023 года принят отказ Общества от требования о взыскании задолженности в размере 49 000 руб., производство по
делу в данной части прекращено. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Учреждения в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 151 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек. Обществу из федерального бюджета возвращено 8 000 руб. государственной пошлины.
Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что поскольку ответчик является теплоснабжающей организацией, расчет неустойки должен быть произведен в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).
Общество в отзыве просит суд апелляционной инстанции решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается в материалах дела, Обществом (исполнитель) и Учреждением (государственный заказчик) 01.03.2023 заключен государственный контракт № 1-6/23 оказания услуг по передаче электрической энергии (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался предоставлять государственному заказчику услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а государственный заказчик обязался оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 2.1 контракта).
Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц.
В пункте 4.11 контракта стороны согласовали, что окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электрической энергии и мощности, указанных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.
В мае 2023 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 31.02.2023
№ АРХ-0004035.
Для оплаты услуг истец выставил ответчику счет и счет-фактуру от 31.05.2023 № 15-000000000001202 на сумму 4 682 493 руб. 22 коп.
Ответчик оплатил оказанные услуги с нарушением установленного срока (платежным поручением от 28.06.2023 № 1862).
Нарушение срока оплаты услуг по передаче электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 35-ФЗ, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), удовлетворил исковые требования в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции и находит доводы Учреждения необоснованными и подлежащими отклонению ввиду следующего.
Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ услуги по передаче электрической энергии – комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 названного Закона.
В силу статей 779 и 781 ГК РФ оплата услуг исполнителя производится заказчиком в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно пункту 15 (3) Правил № 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено, что обязательство по оплате оказанных истцом в мае 2023 года услуг исполнено ответчиком с нарушением установленного срока.
В связи с просрочкой оплаты истец заявил требование о взыскании с ответчика 21 312 руб. 95 коп. неустойки, начисленной за период с 21.06.2023 по 28.06.2023.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
На основании пункта 1 статьи 332 того же Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Истец при расчете неустойки руководствовался именно данной нормой. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.
Ответчик контррасчет суммы неустойки не представил.
Довод Учреждения о неправомерности произведенного истцом расчета пеней на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и необходимости расчета пеней исходя из размера, установленного для теплоснабжающих организаций, оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.
Суд установил, что в рассматриваемом случае Учреждение является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.
Постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 20.12.2022 № 101-э/1 для пары сетевых организаций ответчик – истец на 2023 год установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями. В этой паре сетевых организаций ответчик является плательщиком и потребителем услуг.
Доказательств того, что в объем услуг по контракту вошли услуги по передаче электрической энергии на собственные нужды ответчика с целью оказания услуг теплоснабжения, не представлено.
Таким образом, Общество обоснованно начислило Учреждению неустойку, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона
№ 35-ФЗ.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Ввиду изложенного, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере.
Требование о возмещении почтовых расходов в сумме 151 руб. 20 коп. подтверждено надлежащими доказательствами, следовательно, обоснованно удовлетворено судом в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.
В данной части каких-либо возражений в жалобе не содержится.
С учетом изложенного и того, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил :
решение Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября
2023 года по делу № А05-8052/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий Л.Н. Рогатенко
Судьи А.Д. Фирсов
ФИО1