ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-221200/23 27 января 2025 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2025 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Александровой Г.С., Лялиной Т.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 года по делу № А40-221200/23 принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-1583)

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Акционерному обществу «Почта России» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 А-Н.М. по доверенности от 11.12.2023; от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО «Почта России» неосновательного обогащения в сумме 5 792 078 руб..

Решением суда от 18.09.2024 года требования ИП ФИО1 удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

АО «Почта России» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, .

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 2 статьи 432, пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «Почта России» и ИП ФИО1, путем акцепта истцом договора-оферты ответчика на заключение договора оказания услуг, был заключен договор возмездного оказания услуг почтовой связи, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику основные и дополнительные услуги в соответствии с генеральными условиями: услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) РПО с объявленной ценностью и наложенным платежом: «Курьер онлайн», «Посылка нестандартная», «Посылка нестандартная негабаритная», «Посылка онлайн», «Отправление EMS», «EMS оптимальное», «Посылка 1-го класса», «международное отправление EMS», «Посылка международная», а также услуги по приему, обработке и пересылке почтовых переводов.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок расчетов определен в разделе 5 договора.

Во исполнение условий пункта 5.1 договора, истец в период с 29.01.2021 года по 30.04.2022 года перечислил предоплату в сумме 5 792 078 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, однако обязательства по оказанию обусловленных договором услуг не исполнил, и претензию от 12.10.2023 года о возврате полученных денежных средств оставил без удовлетворения.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком не исполнены

обязательства по договору и правовые основания для удержания денежных средств истца в указанном размере отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2024 г. по делу № А40-221200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: Г.С.Александрова

Т.А.Лялина