ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-21671/2023

г. Москва

08 декабря 2023 года

Дело № А41-53517/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стрелковой Е.А., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу акционерного общества «Уголь-Транс» на решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу № А41-53517/23 по иску акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Уголь-Транс» (далее - АО «Уголь-Транс», истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» (далее - ООО «ВЛВРЗ», подрядчик, ответчик) о взыскании 163 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года по делу № А41-53517/23 в иске отказано.

В апелляционной жалобе АО «Уголь-Транс» просит решение суда первой инстанции отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «ВЛВРЗ» в материалы дела представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции по делу № А41-53517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От истца в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв ответчика на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает обжалуемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ВЛВРЗ» и АО «Уголь-Транс» заключен договор от 01.08.2019 № 119-ДП на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов и колесных пар истца.

В обоснование исковых требований указано на нарушение ответчиком условий договора в части ремонта вагона № 62202387 в результате установки в ходе ремонта контрафактной колёсной пары.

Отказывая в иске, исходил из того, что истец не доказал наличие условий для взыскания убытков, поскольку в подтверждение нарушений условий договора Ответчиком, Истец не предоставил акты рекламации по форме ВУ-41М, а также не подтвердил относимыми и допустимыми доказательствами размер убытков (стоимость колесной пары).

Данные выводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Уголь-Транс» (Заказчик, Истец) и ООО «ВЛВРЗ» (Подрядчик, Ответчик) заключен договор на ремонт грузовых вагонов и колесных пар от 01.08.2019 № 119-ДП (далее - Договор), в соответствии с которым Истец поручал и оплачивал, а Ответчик принимал на себя обязательства производить текущий, деповской и капитальный ремонты железнодорожных грузовых вагонов, принадлежащих Истцу, в соответствии с требованиями руководящих документов по текущему, деповскому и капитальному ремонту вагонов, а также по ремонту колесных пар.

25.03.2020 в рамках выполнения своих обязательств по Договору Ответчик при выполнении деповского ремонта вагона № 61363917, принадлежащего Истцу, установил на него колесную пару № 0029-270032-2012, находящуюся в собственности Истца.

В дальнейшем указанная колесная пара при проведении текущего ремонта была установлена под вагон № 62202387.

30.03.2022 при проведении деповского ремонта вагона № 62202387 в ВРД Новокузнецк ООО «НВК» колесная пара № 0029-270032-2012 толщиной обода 64 мм забракована по причине: перебиты знаки маркировки, клейма, относящиеся к изготовлению оси, нанесенные поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм. Ремонту и эксплуатации не подлежит.

При проверке состояния литых деталей тележек и колесных пар через автоматизированную систему АС УКВ РФ Истцом получена информация, что колесная пара с номером № 0029-270032-2012 установлена под вагон № 61498200, находящийся в собственности ООО «Грузовая компания».

Истец обратился с письмом к ООО «Грузовая компания» с целью выяснения обстоятельств установки колесной пары Истца под вагон ООО «Грузовая компания» в отсутствие согласия Истца.

В ответном письме от 04.04.2023 № 683/23 ООО «Грузовая компания» уведомило Истца о том, что колесная пара № 0029-270032-2012 установлена на вагон № 61498200 при проведении текущего ремонта в ВЧДЭ Лоста ОАО «РЖД», поставщиком колесной пары являлось ООО «РегионТрансСервис», которое приобрело спорную колесную пару у Ответчика 31.03.2020 под номером № 0029-870082-2012.

По результатам расследования причин возникновения неисправности (дефекта) было установлено, что колесная пара № 0029-270032-2012, являющаяся собственностью Истца, была снята Ответчиком с вагона № 61363917 при выполнении деповского ремонта и в дальнейшем 31.03.2020 Ответчик в отсутствие согласования Истца реализовал спорную колесную пару в адрес ООО «РегионТрансСервис».

Обстоятельства расхождений данных по колесным парам выявлены 10.07.2020 при проведении деповского ремонта вагона № 61498200 в ВЧДР Санкт-Петербург Московский Сортировочный, что подтверждается справкой об истории перемещения колесной пары под вагоном.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает доказанным факт того, что Ответчик произвел капитальный ремонт контрафактной колёсной пары с перебитыми знаками маркировки, клейм, относящимися к изготовлению оси, нанесенными поверх старых или взамен зачищенных старых знаков маркировки или клейм, и 25.03.2020 установил данную колёсную пару под вагон № 61363917, являющийся собственностью Истца, при проведении планового ремонта вместо колесной пары № 0029-270032-2012, которая была реализована Ответчиком другому лицу без согласия Истца.

В результате вышеуказанных неправомерных действий Ответчика Истцу причинены убытки на сумму 163 000 руб. 00 коп., которые составляют стоимость колесной пары, аналогичной стоимости колесной пары, установленной Ответчиком на вагон Истца вместо колесной пары № 0029-270032-2012, и забракованной с невозможностью ее дальнейшего использования в хозяйственной деятельности Истца.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, подрядчик (Ответчик) обязан возместить заказчику (Истцу) расходы на устранение недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Для наступления гражданско-правовой ответственности необходима совокупность условий, образующих состав гражданского правонарушения, включающий факт наступления вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными для истца последствиями, а также размер ущерб (позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 № 25-П).

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В рассматриваемом случае убытки, причинённые Ответчиком истцу, выражаются в подмене принадлежащей истцу колёсной пары № 0029-870082-12 на контрафактную, использование которой в силу действующего законодательства невозможно.

Документы, подтверждающие факт реализации колесной пары № 0029-870082-12, принадлежащей Истцу, Ответчиком в адрес ООО «РегионТрансСервис», а также то обстоятельство, что фактическим номером реализованной колесной пары являлся № 0029-270032-2012, представлены Истцом в материалы дела.

В соответствии с информацией из справки формы 2735 «данные по литым деталям тележки и колесным парам из АС УКВ РФ» колесные пары с одинаковыми номерами 0029-270032-2012 были установлены на вагоны №№ 61363917 (вагон Истца) и 61498200.

При этом колесная пара № 0029-270032-2012 была установлена на вагон № 61363917 Ответчиком, а вторая колесная пара № 0029-270032-2012 была реализована Ответчиком третьему лицу и в дальнейшем установлена на вагон № 61498200.

Кроме того, еще 19.07.2020 при проведении текущего ремонта вагона № 61363917, принадлежащего Истцу, в ВЧДр Ленинск-Кузнецкий было установлено, что колесная пара № 0029- 270032-2012 является нелегитимной.

В соответствии с п. 6 Порядка признания деталей грузового вагона годными для эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД» (утв. Распоряжением ОАО «РЖД» от 03.09.2020 № 1893р, Порядок) нелегитимная деталь - это деталь, идентификационный номер которой не заявлен изготовителем как выпущенный в эксплуатацию.

Согласно п. 17 Порядка выпуск грузового вагона из ремонта после проверки детали не допускается в случае признания идентификационного номера детали запрещенным, нелегитимным, забракованным или нелегитимным двойником.

Таким образом, материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства:

- факт установки Ответчиком нелегитимной колесной пары № 0029-270032-2012 на вагон Истца;

- факт реализации Ответчиком годной колесной пары № 0029-270032-2012, снятой с вагона Истца при выполнении Ответчиком деповского ремонта вагона № 61363917, в адрес третьего лица под номером № 0029-870082-12;

- факт установки реализованной Ответчиком колесной пары № 0029-870082-12 (с фактическим номером 0029-270032-2012) под вагон № 61498200;

- наличие в обороте после проведенного Ответчиком деповского ремонта вагона Истца двух колесных парс идентификационным номером 0029-270032-2012;

- факт браковки колесной пары № 0029-270032-2012, снятой с вагона Истца № 62202387 по причине обнаружения перебитых знаков маркировки, клейм, относящихся к изготовлению оси.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования Истца по настоящему спору связаны не с качеством произведенных на спорном вагоне ремонтных работ, как ошибочно указал суд первой инстанции, а с установкой Ответчиком на вагон Истца контрафактной детали, которая должна была быть забракована Ответчиком в соответствии с п. 28.2 Руководящего документа, а также с реализацией колесной пары Истца третьему лицу.

Указанные неправомерные и незаконные действия Ответчика причинили Истцу убытки в виде стоимости аналогичной колесной пары, которую Истец будет вынужден приобрести взамен колесной пары, признанной нелегитимной и исключенной из оборота. Истец представил в материалы дела письмо ООО «ТрансРесурс» от 06.12.2022 № 06/12/1 с приложением № 1, в котором указана стоимость колесной пары с толщиной обода 64-60 мм, которую Истец вынужден будет приобрести взамен поставленной Ответчиком контрафактной колесной пары (размер убытков Истца), которая составляет 163 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что материалами дела подтверждается совокупность условий для взыскания с Ответчика убытков в размере 163 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска, а обжалуемое решения подлежит отмене на основании пункта 2 статьи 269, пунктов 3, 4 части1 статьи 270 АПК РФ с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на Ответчика, в связи с чем с Ответчика в пользу Истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 890 руб. (платежное поручение № 5489 от 15.06.2023 года), расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А41-53517/23, отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский Локомотивовагоноремонтный Завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 163 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8890 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

Е.А. Стрелкова