Решение по делу № А76-33090/2024 от 20.02.2025

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

20 февраля 2025 года Дело № А76-33090/2024

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Петров А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кашиным К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение Челябинск» (ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области,

с участием в судебном заседании: от Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - ФИО6 (доверенность № 9 от 10.01.2025, служебное удостоверение, диплом), от иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Газпром газораспределение Челябинск» (далее - заявитель, общество, АО «Газпром газораспределение Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее – административный орган, ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 02.09.2024 по делу № 074/04/9.21-258/2024 (далее – оспариваемое постановление) о назначении наказания, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей

23.09.2024 определением суда заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1 (далее – третье лицо).

16.10.2024 определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

21.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство строительства и инфраструктуры Челябинской области.

23.01.2025 определением суда судебное заседание отложено на 11.02.2025.

Заявитель и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии заявления к производству и назначении по делу судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание своих представителей не направили.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать, в материалы дела представлен письменный отзыв.

Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области в материалы дела представлено мнение по делу в пределах компетенции административного органа.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Административном органом установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-3114/22 от 21.11.2022 на подключение домовладения, расположенного по адресу д.4, ул. Революционная, г. Катав-Ивановск, выданы технические условия.

29.01.2024 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № УКТ:ТПД-3114/22 от 21.11.2022 о продлении сроков по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО7 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-3336/22 от 01.12.2022 на подключение домовладения, расположенного по адресу д.1, ул. Революционная, г. Катав Ивановск., выданы технические условия.

29.12.2023 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО7 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № УКТ:ТПД-3336/22 от 01.12.2022 о продлении сроков по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО4 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТНД-954/22 от 24.03.2023 на подключение домовладения, расположенного по адресу д.2, ул. Революционная, г. Катав Ивановск., выданы технические условия.

29.12.2023 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО4 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № УКТ:ТНД-954/22 от 24.03.2023 о продлении сроков по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО3 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-344/23 от 17.02.2023 на подключение домовладения, расположенного по адресу д.5, ул. Роволюционная, г. Катав Ивановск., выданы технические условия.

29.12.2023 между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО3 заключено дополнительное соглашение №1 к договору № УКТ:ТПД-344/23 от 17.02.2023 о продлении сроков по выполнению мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации.

Между АО «Газпром газораспределение Челябинск» и ФИО5 заключен договор на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-1364/23 от 21.04.2023 на подключение домовладения, расположенного по адресу д.6, ул. Революционная, г. Катав Ивановск., выданы технические условия.

Административным органом установлено, что домовладения указанных граждан в Региональной программе газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организации в Челябинской области на 2017-2016годы, утвержденной Постановлением Правительства Челябинской области № 474-П от 20.09.2017отсутвтуют.

Домовладения указанных граждан включены в пообъектный план график догазификации Челябинской области в редакции постановления от 06.12.2023, после заключения договоров на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации.

По состоянию на 09.01.2024 обязательства со стороны АО «Газпром газораспределение Челябинск» обязательства по подключению в полном объеме не исполнены.

В случает отсутствия в программе газификации домовладения заявителей срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) определяется положениями Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1547 от 13.09.2021 (далее – Правила подключения).

Из представленного в материалы дела акта приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопотребления от 26.01.2024 следует, что мероприятия, возложенные на общество по договорам на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации по ул. Революционная 26.01.2024.

Сроки по подключению (технологическому присоединению) в рамках догазификации необходимо исчислять с учетом положений Правил подключения, дополнительные соглашения о продлении сроков подключения не учитываются, так как заключены после истечения установленных законодательством сроков.

Таким образом, предельными сроками подключения граждан являются:

по договору на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-3114/22 от 21.11.2022 ФИО1 предельный срок 14.05.2023;

по договору на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-3336/22 от 01.12.2022 ФИО7 предельный срок 25.06.2023;

по договору на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТНД-954/22 от 24.03.2023 ФИО4 предельный срок 05.09.2023;

по договору на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-344/23 от 17.02.2023 ФИО3 предельный срок 01.08.2023;

по договору на подключение (технологическое присоединение) в рамках догазификации № УКТ:ТПД-1364/23 от 21.04.2023 ФИО5 предельный срок 03.10.2023.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении АО «Газпром газораспределение Челябинск» пункта 122 Правил подключения, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

04.06.2024 главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Управления составлен протокол по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-258/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

02.09.2024 заместителем руководителя отдела антимонопольного контроля Управления вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 074/04/9.21-258/2024 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

АО «Газпром газораспределение Челябинск» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене указанного постановления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявление об оспаривании постановления подано обществом в пределах установленного законом срока на оспаривание постановления административного органа (16.09.2024).

В рассматриваемом случае протокол об административных правонарушениях соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом УФАС РФ при надлежащем извещении законного представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» о времени и месте составления протокола.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены уполномоченным должностным лицом УФАС при надлежащем извещении законного представителя АО «Газпром газораспределение Челябинск» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Право на защиту общества административным органом не нарушено. Материалами дела подтверждается отсутствие существенных нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 147-ФЗ от 17.08.1995 «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

АО «Газпром газораспределение Челябинск», как хозяйствующий субъект, является субъектом естественной монополии.

В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции положение АО «Газпром газораспределение Челябинск» на данном товарном рынке признается доминирующим. В силу своего доминирующего положения на рынке услуг по транспортировке газа ПАО «Россети Урал» обязано соблюдать запреты, установленные статьей 10 Закона о защите конкуренции, в том числе не допускать действий, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 9.21 Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» ранее уже привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, в связи с чем рассматриваемое нарушение будет являться повторным.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное статьей 9.21 КоАП РФ, выражается в повторном нарушении указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Правила подключения определяют порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения.

При этом в пункте 119 Правил подключения указано, что в целях подключения газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям в рамках догазификации заявитель направляет на имя единого оператора газификации или регионального оператора газификации заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации по типовой форме.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 относятся к категории заявителей, указанных в пункте 1 Правил подключения (юридическое или физическое лицо, индивидуальный предприниматель, намеренные осуществить или осуществляющие строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к сети газораспределения или подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения, а также в случае присоединения сети газораспределения к другой сети газораспределения - юридическое лицо, осуществляющее строительство сети газораспределения или реконструкцию существующей сети газораспределения, принадлежащей ему на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве).

Подпунктом 122 Правил подключения установлено, что в случае отсутствия в программе газификации домовладения заявителя срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в рамках настоящего раздела не может превышать:

30 дней - в случае, если газораспределительная сеть проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, или отсутствует необходимость строительства газораспределительной сети до границ земельного участка;

100 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью до 30 метров;

135 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 30 до 200 метров;

200 дней - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью от 200 до 500 метров;

один год - в случае, если мероприятия по подключению (технологическому присоединению) предполагают строительство исполнителем до границ земельного участка заявителя газопроводов, протяженностью свыше 500 метров.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) может быть продлен не более чем:

на 30 дней - в случае необходимости устройства пунктов редуцирования газа;

на 30 дней - в случае необходимости бестраншейного способа прокладки газопровода протяженностью до 30 метров;

на 30 дней - в случае пересечения сети газораспределения с коммуникациями ресурсоснабжающих организаций и (или) автомобильными дорогами местного значения;

на 50 дней - при необходимости оформления публичного сервитута для строительства газопроводов на земельных участках, находящихся в частной собственности;

на 200 дней - в случае пересечения сети газораспределения с автомобильными дорогами регионального или федерального значения, железными дорогами, водными преградами, прокладки газопровода на территории земель лесного фонда или необходимости вырубки зеленых насаждений и (или) прокладки газопровода протяженностью более 30 метров бестраншейным способом, и (или) по болотам 3 типа, и (или) в скальных породах, и (или) на землях особо охраняемых территорий, и (или) в границах зон охраны памятников историко-культурного наследия.

Срок осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) продлевается не более чем на 70 дней (200 дней - для случаев, для которых настоящим пунктом предусмотрено продление срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 200 дней).

В случае если указанные в абзацах восьмом - двенадцатом настоящего пункта обстоятельства стали известны при разработке проектной документации на сеть газораспределения, подписывается дополнительное соглашение к договору в рамках догазификации об изменении срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению).

Материалами дела установлено, что сроки осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) в отношении заявителей составляют:

Из материалов дела следует, что указанные сроки подключения данных граждан обществом были нарушены. Доказательства обратного заявителем в материалы дела не представлены.

В заявлении общество указывает, что по итогам проведенного 31.08.2022 совещания Министерством строительства и инфраструктуры Челябинской области права и обязанности по исполнению договоров на догазификицию переданы АО «Газпром газораспределение Челябинск» от МУП «ТеплоЭнерго», в связи с признанием последнего несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства в рамках дела №А76-49051/2020.

Обществом, с учетом указанных выше обстоятельств, сроки выполнения договоров по догазификации продлены на основании заключения дополнительных соглашений с гражданами, строительство газопровода, расположенного по адресу <...> проводились в период с декабря 2023 по январь 2024 года и представлен акт законченного строительства от 26.01.2024.

С учетом изложенного, как полагает общество, сроки подключения в рассматриваемом случае им нарушены не были.

Вместе с тем, суд на может согласиться с указанным доводом заявителя по следующим основаниям.

Пунктом 5 Правил подключения установлено, что подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Договор о подключении заключается между заявителем, исполнителем и единым оператором газификации или региональным оператором газификации.

В пункте 6 Правил подключения указано, что в случае если подключение газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства осуществляется к сети газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, либо к сети основного абонента, которая технологически связана с сетью газораспределения, принадлежащей региональному оператору газификации, то договор о подключении заключается между заявителем и региональным оператором газификации (исполнителем).

По договору о подключении:

исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объектов капитального строительства к сети газораспределения (далее - технические условия);

заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению);

единый оператор газификации или региональный оператор газификации обеспечивает подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования или объекта капитального строительства к сети газораспределения.

При этом в указанных нормативных положениях отсутствует основание для изменения или продления сроков по выполнению мероприятий по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения в связи с передачей прав и обязанностей по проведению такого подключения новому исполнителю.

Постановлением Правительства Челябинской области от 20.09.2017 № 474-П утверждена региональная программа газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций в Челябинской области на 2017-2026 годы (далее - Региональная программа).

В Пообъектный план-график догазификации в Челябинской области, являющимся приложением 4 к Региональной программе, мероприятия по подключению к газораспределительным сетям домовладений, расположенных по улице Революционной в г. Катав-Ивановске, планируемые к реализации АО «Газпром газораспределение Челябинск», были включены при внесении изменений в Региональную программу постановлением Правительства Челябинской области № 402-П от 25.07.2023.

Из мнения по делу третьего лица Министерства строительства и инфраструктуры Челябинской области следует, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» были направлены предложения о включении в Пообъектный план-график догазификации в Челябинской области в формате .xlsx на адрес электронный почты отдела топливо- и газоснабжения Министерства gaz.uprdor@mail, ru 13.04.2023 без сопроводительного письма. При последующей корректировке Региональной программы постановлением Правительства Челябинской области № 665-П от 06.12.2023 указанный перечень домовладений по улице Революционной в г. Катав-Ивановске был скорректирован АО «Газпром газораспределение Челябинск», в том числе добавлены новые адреса домовладений по указанной улице.

Вместе с тем, указанные обстоятельства применительно к порядку исчисления установленных Правилами подключения сроков выполнения мероприятий по договорам о подключении правового значения не имеют, поскольку такие сроки должны определяться в соответствии с положениями пункта 122 Правил подключения, а не на основе сроков, установленных дополнительными соглашениями с гражданами.

Из материалов следует, что мероприятия, возложенные на АО «Газпром газораспределение Челябинск» по договорам подключения (технологического присоединения) в установленные Правилам подключения срокам не выполнены, документов подтверждающих выполнение мероприятий в установленный срок также не представлено.

Суд также отмечает, что из материалов дела следует, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» также являлось исполнителем по первоначальным договорам на подключение (технологическое присоединение), заключенным с выщуназванными гражданами.

Таким образом, антимонопольный орган верно пришел к выводу о том, что АО «Газпром газораспределение Челябинск» допущено нарушение подпункта б пункта 122 Правил подключения, что образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ доказательств, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заявителя признаков объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 17-П от 14.04.2020, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Вина заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлена административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

В рассматриваемом случае возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась, однако им не были приняты все возможные и зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об обратном проверены судом и с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела признаны необоснованными.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае срок давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения оспариваемого постановления административным органом соблюден.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18, пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений статьи 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства судом установлена невозможность применения положений статью 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа предупреждением в силу повторности совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусматривается, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Частью 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливается, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях. В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Как подчеркивается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 1738-О от 19.07.2016, части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное деяние.

Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административноделиктного законодательства запретов.

Суд, рассмотрев вопрос о наличии оснований для снижения штрафа, соглашается с административным органом о наличие исключительных обстоятельств, влияющих на характер совершенного заявителем административного правонарушения и его последствия, в том числе с учетом исполнения обществом мероприятий по подключению в полном объеме.

Поэтому административным органом штраф был правомерно назначен ниже низшего предела минимума санкции части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в размере 300 000 рублей.

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства, основаны на неверном толковании закона.

В силу части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При указанных обстоятельствах оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Петров