ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-68650/2023-ГК
г. Москва Дело № А40-154379/23
26 декабря 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),
рассмотрев апелляционную жалобу ответчика Минцифры России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-154379/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства
по иску Публичного акционерного общества «МТС» (ОГРН <***>) к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН <***>)
о взыскании задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи
без извещения сторон
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Минцифры России задолженности по договору на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи от 01.12.2020 № 7/2020 в размере 301 877,34 руб.,
ссылаясь на то, что:
- 01.12.2020 между ПАО «МТС» (оператор) и Федеральным агентством по печати и массовым коммуникациям (Роспечать) был заключен договор № 7/2020 на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи сроком действия с 01.01.2021 по 31.12.2021;
- в соответствии с положениями Указа Президента РФ от 20.11.2020 № 719 «О совершенствовании государственного управления в сфере цифрового развития, связи и массовых коммуникаций», распоряжения Правительства РФ от 09.12.2020 № 3266-р все обязательства Роспечати перешли к Министерству цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (абонент). Таким образом, Минцифры России является правопреемником по ранее возникшим обязательствам Роспечати;
- ПАО «МТС» согласия в письменной форме на приостановление и (или) прекращение оказания услуг от Минцифры России не получало. Напротив, Минцифры России направило в адрес ПАО «МТС» письмо от 01.04.2022 № П10-4-02-200-14870, в котором выразило просьбу продолжать оказание услуг в целях обеспечения непрерывного процесса деятельности Министерства, в связи с чем оказание услуг связи после 31.12.2021 продолжено;
- ПАО «МТС» услуги оказаны надлежащим образом, отчетная документация по договору, в том числе, ежемесячные счета направлены ответчику в полном объеме;
- ПАО «МТС» направило в адрес Минцифры России письмо от 21.07.2022 № 01/02616и, в котором просило подтвердить факт оказания услуг связи по договору, а также оплатить образовавшуюся задолженность в размере 176 882 руб. 34 коп.;
- ответчиком обязательства по приемке и оплате оказанных в ноябре 2021, январе - апреле 2022 и июне - декабре 2022 услуг не исполнены, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение в виде задолженности за услуги связи в размере 301 877 руб. 34 коп.;
- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.
В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что:
- истец не направлял в адрес Министерства актов оказанных услуг в порядке, установленном п.3.1 договора. В соответствии с пунктом 11.2 договора, срок оказания услуг связи – с 01.01.2021 по 31.12.2021;
- при отсутствии поступления в Министерство актов сдачи-приемки услуг связи ответчик полагал, что договор прекращен с 31.12.2021;
- в пункте 10.3 договора дополнительно установлено, что любые изменения и дополнения к договору действительны при условии если они совершенны в письменной форме и подписаны уполномоченными на то представителями сторон. Вследствие того, что таких соглашений не заключено, то, по мнению ответчика, правоотношения по договору считаются оконченными с 31.12.2021.
Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 779, 781, 1102 ГК РФ, п.4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», Решением от 11.09.2023г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку:
- отклонил доводы ответчика, как противоречащие направленному истцу письму от 01.04.2022 № П10-4- 02-200-14870, в котором ответчик выразил просьбу продолжать оказание услуг в целях обеспечения непрерывного процесса деятельности Министерства, кроме того, в материалы дела представлено платежное поручение от 05.07.2022 № 43846 об оплате ответчиком услуг по договору за май 2022 года. В назначении платежа в указанном платежном поручении указано: «Оплата за оказание услуг связи за май 2022. Счет от 31.05.2022 № 62662205/1. Акт б/н от 31.05.2022. В т.ч. НДС 4 166,50.»;
-22.02.2023, 02.06.2023 счета – фактуры, счета за предоставленные услуги связи, выписки из лицевого счета, акты о выполненных услугах по договору за спорный период получены ответчиком вместе с досудебными претензиями;
- требование обосновано, документально подтверждено.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, полагает, что Письму Министерства от 01.04.2020 № П10-4-02-200-14870 судом первой инстанции ошибочно придано существенное значение, при этом, исходя из его содержания не предполагается возможным идентифицировать к каким конкретно правовым отношениям оно относится (отсутствует ссылка на соглашение).
Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 2721 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.
От истца поступил отзыв на жалобу.
Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.
Доводы жалобы подлежат отклонению, поскольку судом мотивированно дана оценка письму Письму Министерства от 01.04.2020 № П10-4-02-200-14870, с указанием на то, что из текста письма от 01.04.2022 за подписью заместителя директора Административного департамента ФИО1 усматривается, что речь в нем идет именно о договоре № 7/2020, поскольку в письме Минцифры «просит оказывать услуги междугородной и международной телефонной связи в целях обеспечения непрерывного процесса деятельности Министерства», то есть именно те, услуги, оказание которых является предметом договора № 7/2020. В этом же письме ответчик указывает, что Министерство планирует заключить контракт на оказание услуг междугородной и международной связи сроком исполнения с 01.01.2022 по 31.12.2022.
Так же судом принята во внимание произведенная ответчиком оплата оказанных услуг по договору за май 2022 года платежным поручением от 05.07.2022 № 43846.
В силу п.4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» при исполнении договоров на оказание услуг связи, заключаемых в соответствии с законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, оператор связи, заключивший указанные контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме соответствующего заказчика.
Оснований полагать Договор расторгнутым у ответчика не имелось, в том числе в силу п. 9.1 Договора.
Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2023 по делу № А40-154379/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.
Судья Т.А. Лялина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.