ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина, 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-14700/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Ломако Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу № А19-14700/2023,

установил:

акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, далее – заявитель, общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17, далее – Управление, ответчик, антимонопольный орган) от 13.06.2023 № 038/730/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1703/2022 об административном правонарушении и представления № 038/218/23 от 13.06.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено областное государственное

унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 1023801542412; 664009, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Ширямова, 54, далее – ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу № А19-14700/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт указывает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что невозможность технологического присоединения вызвана отсутствием мощности у гарантирующего поставщика электроэнергии, собственника ТЭЦ-11 ООО «Байкальская энергетическая компания», о чем свидетельствует представленный в материалы дела ответ от 02.06.2022 № БЭК/542- 22/1712, на запрос, направленный АО «ИЭСК» в интересах заявителя. АО «ИЭСК» было лишено возможности заключить договор на технологическое присоединение т.к. между АО «ИЭСК» и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» отсутствует прямое технологической присоединение. Законом однозначно не установлено у кого из участников отношений возникает обязанность по обращению в Тарифную службу Иркутской области за установлением стоимости индивидуального проекта в отношении объектов, принадлежащих на праве собственности, организации занимающейся выработкой электроэнергии.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области и ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в отзывах с доводами апелляционной жалобы не согласились.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 14.11.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 210, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального

права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вх. № 12882/22 от 23.09.2022г.) о совершении АО ИЭСК административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ.

Определением № 2099/22 от 17.10.2022г. в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1703/2022.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОГУЭП «Облкоммунэнерго» привлечено в качестве потерпевшей стороны.

По результатам административного расследования 16.12.2022 составлен протокол об административном правонарушении № 431/22.

По результатам рассмотрения материалов административного дела № 038/04/9.211703/2022 Иркутским УФАС России 13.06.2023 вынесено постановление № 038/730/23 о признании АО «ИЭСК» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Одновременно в отношении АО «ИЭСК» внесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения в соответствии с которым АО «ИЭСК» в 30-дневный срок со дня получения представления необходимо направить в Службу по тарифам Иркутской области заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту по заявке № 15695/22-СЦ от 19.05.2023 на технологическое присоединение энергопринимающего устройства в целях увеличения мощности на 400 кВт кабель к ячейке 6 кВ яч. № 21, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское.

Не согласившись с постановлением от 13.06.2023 № 038/730/23 о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1703/2022 об административном правонарушении и представлением № 038/218/23 от 13.06.2023, АО «ИЭСК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм

материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении

энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения является акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, и в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», являющаяся субъектом естественной монополии.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 (далее – Правила), определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер.

Такой договор является публичным.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Согласно пункту 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, а также в целях, установленных пунктом 41 Правил, содержатся в разделе V Правил.

Пункт 41 Правил указывает на случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

При получении заявки в силу абзаца шестого пункта 43 Правил, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил в адрес заявителей, а исключением технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В силу пункта 30 Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом.

Если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в указанные в пункте 29 настоящих Правил инвестиционные программы на очередной период регулирования, и (или) строительства (реконструкции) генерирующего объекта, не включенного в обязательства производителей электрической энергии по предоставлению мощности, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов заявление об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.

К заявлению об установлении платы прилагаются следующие материалы: а) проект договора; б) проектная документация (в случае технологического присоединения к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети); в) индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к договору (в случае, если индивидуальные технические условия в соответствии с

настоящими Правилами подлежат согласованию с системным оператором, - индивидуальные технические условия, согласованные с системным оператором); г) калькуляция затрат на технологическое присоединение с выделением стоимости каждого мероприятия, необходимого для осуществления сетевой организацией технологического присоединения по индивидуальному проекту; д) расчет необходимой валовой выручки по технологическому присоединению с приложением экономического обоснования исходных данных (с указанием применяемых норм и нормативов расчета), выполненный в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой (п. 30.1 Правил).

В соответствии с п. 30.2 Правил сетевая организация уведомляет заявителя о направлении заявления об установлении платы с приложенными к нему материалами в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в срок не позднее 3 рабочих дней со дня их направления.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный со своей стороны проект договора в 2 экземплярах, индивидуальные технические условия, являющиеся неотъемлемым приложением к этому договору, а также копию решения уполномоченного органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не позднее 3 рабочих дней со дня вступления в силу указанного решения. В случае если заявитель выразит согласие осуществить расчеты за технологическое присоединение по индивидуальному проекту в размере, установленном уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, сетевая организация не вправе отказать в заключении договора. Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок один экземпляр договора сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор (п. 30.4 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в АО ИЭСК с заявкой (вх. № 15695/22-СЦ от 19.05.2022г.) в целях осуществления технологического присоединения — увеличения максимальной мощности на 400 кВт кабель к ячейке 6 кВ яч. № 109, яч. № 121 по адресу: Иркутская область, г.Усолье-Сибирское.

Письмом от 03.06.2022г. № 683 АО ИЭСК в ответ на заявку № 15695/22-СЦ сообщило

заявителю об отсутствии технической возможности технологического присоединения со ссылкой на п.29 Правил.

Вместе с тем, на дату обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в антимонопольный орган проект договора в адрес заявителя не поступил.

В ходе проведения административного расследования по делу № 038/04/9.211703/2022 АО «ИЭСК» представлены письменные пояснения (вх. № 15418-эп/22 от 02.11.2022г.), из которых следует, что при рассмотрении заявки ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 15695/22-СЦ от 19.05.2022 установлено, что энергопринимающие устройства подключены через сети иного владельца электросетевого хозяйства (ООО БЭК). АО ИЭСК направило в адрес ООО БЭК заявление от 25.05.2022г. о выдаче технических условий.

02.06.2022г. ООО БЭК сообщило об отсутствии свободной мощности по ячейкам № 109, 121 ГРУ-6кВ Иркутской ТЭЦ-11.

С учетом полученного письма ООО «БЭК» АО «ИЭСК» направило ответ в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» об отсутствии технической возможности в соответствии с п.29 Правил технологического присоединения по заявке № 15695/22-СЦ.

При указанных обстоятельствах антимонопольный орган правомерно установил, что ОАО «ИЭСК» нарушило пункт 15 Правил, поскольку в установленный срок проект договора в адрес ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не направлен.

Также судом установлено, что АО «ИЭСК» не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области в 30-дневный срок с заявлением об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту после получения заявки № 15695/22-СЦ, чем обществом был нарушен пункт 30.1 Правил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно установил, что событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказано административным органом.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной

практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Общество имело возможность обеспечить соблюдение установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для предотвращения правонарушения.

ОАО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, являясь субъектом естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995г. № 147-ФЗ обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В свою очередь, доказательств наличия объективных причин нарушения сроков, установленных пунктом 15 Правил, общество не представило.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, обществом в материалы дела не представлено.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации общество несет ответственность за результаты своей предпринимательской деятельности самостоятельно.

Кроме того, публичный статус ОАО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Общество указало, что в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствует состав

указанного правонарушения, выразившегося в ненаправлении в установленный Правилами срок ОАО ИЭСК проекта договора по заявке ОГУЭП «Облкоммунэнерго» № 15695/22-СЦ, поскольку при рассмотрении заявки установлено, что заявитель обратился с заявкой на увеличение мощности энергопринимающих устройств, которые подключены через сети иного владельца (ООО «Байкальская энергетическая компания»), сетевая организация 25.05.2022г. направила требование о выдаче технических условий в ООО «Байкальская энергетическая компания».

02.06.2022г. ООО «Байкальская энергетическая компания» сообщило, что по генерирующему объекту ТЭЦ-11 отсутствует техническая возможность технологического присоединения исходя из проектной мощности подстанции.

Таким образом, по мнению заявителя, сетевая организация правомерно не направила проект договора по заявке № 15695/22-СЦ и сообщила ОГУЭП Облкоммунэнерго об отсутствии технической возможности технологического присоединения на основании пункта 28 Правил.

На основании указанных обстоятельствах заявитель настаивал, что субъект правонарушения по делу № 038/04/9.21-1703/2022 определен неверно.

Между тем, судом правомерно установлено, что АО «ИЭСК» проект договора не направило, что не опровергается сторонами и подтверждено в ходе рассмотрения дела, а также не обратилось в Службу по тарифам Иркутской области с соответствующим заявлением об установлении индивидуального тарифа, следовательно, допустило нарушение порядка технологического присоединения, предусмотренного Правилами, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судом правильно учтено, что ООО «Байкальская энергетическая компания» не является сетевой организацией, следовательно, не может осуществлять технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, поскольку в соответствии с пунктом 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

АО «ИЭСК», являясь сетевой организацией, обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения.

Порядок действий сетевой организации в случае отсутствия технической возможности осуществить технологическое присоединения указан в разделе III Правил.

Несоблюдение указанного порядка является нарушением установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Исходя из положений статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В рассматриваемом случае имеющимися материалами дела в полной мере подтверждается факт нарушения акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа, порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В рассматриваемом судом правомерно установлено, что повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2022г. по делу № А19-114/2022.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что антимонопольным органом доказано и материалами дела подтверждено наличие в

действиях (бездействии) ОАО «ИЭСК» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, арбитражным судом не установлено.

Так, проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление № 038/730/23 от 13.06.2023г. о назначении административного наказания по делу № 038/04/9.21-1703/2022 вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах предоставленной им компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за допущенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Административный штраф, назначен административным органом с учетом обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, а именно в размере 600 000 рублей.

Антимонопольный орган не усмотрел оснований для снижения административного штрафа ниже низшего предела.

Как следует из материалов дела, общество при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайствовало о снижении размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела.

Между тем, заявитель фактически не привел обоснованных доводов, которые могли бы свидетельствовать об исключительности обстоятельств настоящего дела.

В силу абзаца третьего пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 совершенное ОАО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания рассматриваемого противоправного деяния малозначительным, поскольку не имеют свойства исключительности

На основании изложенного следует признать, что правовых оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

В силу части 1 статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Принимая во внимание законность оспариваемого постановления, выданное на его основании представление № 038/218/23 от 13.06.2023 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконных обязанностей на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на принятие мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, и не нарушает каких-либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные открытым акционерным обществом «Иркутская электросетевая компания» требования удовлетворению не подлежат.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм

материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 октября 2023 года по делу № А19-14700/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий Д.В. Басаев

Судьи Е.А. Будаева

Н.В. Ломако