АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2023 года

Дело № А64-10539/2022

г. Калуга

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Захарова К.Т.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – истец, Общество) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 17.03.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А64-10539/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество обратилось в суд с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 69 «Мальвина» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.07.2020 по 31.05.2021 в размере 137 150,28 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2023, принятым путем подписания его резолютивной части, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 27 430,05 руб. В остальной части иска отказано.

Мотивированное решение по делу изготовлено судом первой инстанции 17.03.2023 на основании заявления Общества.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, Общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указало на то, что деятельность ответчика неразрывно связана с организацией общественного питания воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

В представленном отзыве на кассационную жалобу Учреждение возражало против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении кассационной жалобы.

Рассмотрев содержащиеся в кассационной жалобе доводы в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Обществом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонент) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения № 1271 от 30.01.2020 и от 19.02.2021.

В соответствии с п.п. «д» п. 13 договоров Общество вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.п. «е» п. 14 договоров абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Пунктами 28 и 29 договоров предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод. Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод указываются по форме согласно приложению к договору.

В договорах (раздел IX) стороны согласовали порядок контроля за соблюдением абонентом нормативов допустимых сбросов, лимитов на сбросы и показателей декларации, нормативов по объему сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения и порядок декларирования состава и свойств сточных вод (раздел X) (при условии заключения договора с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с законодательством РФ).

Ссылаясь на то, что Учреждение не внесло плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (в связи с осуществлением «вредных» видов деятельности: предприятие общественного питания, производство пищевых продуктов, стирка или химическая чистка текстильных и меховых изделий), Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор по существу, суды, руководствуясь статьями 8, 307 и 309, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013№ 644 (далее – Правила № 644), Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728, исследовав и оценив имеющуюся в деле совокупность доказательств, удовлетворили требование Общества о взыскании с Учреждения платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и отказали в удовлетворении требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Арбитражный суд кассационной инстанции находит выводы судов, положенные в основание принятых судебных актов, законными и обоснованными.

В силу ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 30.2 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения (п.п. «г» п. 36 Правил № 644).

Согласно п. 194 Правил № 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Как установлено абз. 2 п. 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 Правил № 644 (30 куб.м в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта), используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или ЕГРЮЛ) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (Пнорм. сост.) (руб.) определяется по формуле:

Пнорм. сост. = 2 x Т x Qпр1,

где в соответствии с п. 123(4) Правил № 644:

Т – тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 – объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как обоснованно указано судами, для применения абз. 2 п. 203 Правил № 644 требуется совокупность двух условий: 1) среднесуточный объем сбрасываемых абонентом сточных вод менее 30 куб.м в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, 2) осуществление абонентом одного из перечисленных в абз. 2 п. 203 Правил № 644 видов экономической деятельности, перечень которых является исчерпывающим.

Судами установлено, что Учреждение подпадает под абз. 2 п. 203 Правил № 644 в части среднесуточного объема сбрасываемых ответчиком сточных вод (менее 30 куб.м).

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности, перечислены и классифицированы в ОКВЭД, используемый, в том числе при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами, и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, Учреждение осуществляет следующий вид экономической деятельности по классификатору - образование дошкольное (код 85.11). Подобный вид деятельности в абз. 2 п. 203 Правил № 644 не указан.

При этом судами верно отмечено, что сама по себе организация Учреждением питания воспитанников не тождественна деятельности по организации общественного питания, производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности.

Доказательств осуществления ответчиком в спорный период экономической деятельности предприятия общественного питания, производства пищевых продуктов, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о том, что Учреждение не относится к категории абонентов, указанных в абз. 2 п. 203 Правил № 644, и отказали в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм материального или процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 09.03.2023 (мотивированное решение изготовлено 17.03.2023) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А64-10539/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.Т. Захаров