АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А28-6893/2024

г. Киров

05 мая 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ковязиным И.К.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, <...>) в лице Кировского филиала (610020, <...>)

о взыскании 15 000 рублей 00 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ответчик, страховщик) о взыскании 15 000 рублей 00 копеек убытков за обращение к Финансовому уполномоченному, 4000 рублей 00 копеек расходов по оплате досудебных юридических услуг, 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 70 рублей 50 копеек почтовых расходов, а также 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2025 произведена замена судьи Будимировой М.В. на судью Шубину Н.М.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Истец исковые требования поддерживает. Ответчик в удовлетворении иска просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

В результате дорожно-транспортного происшествия 17.11.2023 (Кировская область, Слободской район, 2-й км автодороги Слободской-Роговое) вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Chevrolet Niva, государственный регистрационный знак <***>(договор ОСАГО серии ТТТ № 0328812052 в СПАО «Ингосстрах»), был причинен ущерб транспортному средству (далее- ТС) Fiat Albea, государственный регистрационный знак <***> (договор ОСАГО серии ТТТ №7040455256 ПАО «Росгосстрах»), принадлежащий ФИО3.

01.12.2023 ФИО3 (потребитель) обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае по договору ОСАГО; 15.12.2023 страховщик произвел осмотр ТС, составив акт осмотра.

23.12.2023 между ФИО3 (потерпевшей) и истцом (цессионарием) подписано соглашение о возмещении убытков № 10953, по условиям которого потерпевший передал, а цессионарий принял право на получение всего присужденного в будущем решением суда по иску потерпевшего к ответчику и/или иному надлежащему ответчику о взыскании убытков, страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по факту ДТП 17.11.2023 по адресу: Кировская область, Слободской район, 2 км автодороги Слободской-Роговое (пункт 1.1 соглашения).

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения потерпевший также передает Цессионарию все права, предусмотренные Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об ОСАГО», по указанному страховому случаю.

27.12.2023 потерпевшим страховщику заявлено требование о возмещении затрат на оплату услуг автоэвакуатора.

29.01.2024 представителем потерпевшего в адрес ответчика направлена претензия, полученная им 30.01.2024 о восстановлении нарушенного права с требованиями о выплате страхового возмещения без учета износа, расходов на оплату услуг эвакуатора, почтовых расходов.

Платежным поручением от 05.02.2024 № 487675 страховщик перечислил истцу страховую выплату в размере 305866 рублей 00 копеек, в том числе, 296666 рублей страховое возмещение, 7000 рублей- расходы на эвакуацию, 2200 рублей расходов по оплате услуг нотариуса.

Претензия истца об оплате неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная Законом Об ОСАГО, ответчиком была оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов (финансовому уполномоченному) с требованием о взыскании с ответчика неустойки в размере 150000 рублей.

Решением финансового уполномоченного от 22.04.202426.10.2023 № У-24-24059/5010-003 требования истца удовлетворены частично на сумму 137306 рублей 36 копеек. Платежным поручением от 26.04.2024 № 664382 ответчик произвел выплату истцу неустойки.

За рассмотрение финансовым уполномоченным обращения истца последний заплатил 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 13.03.2024 № 101, после чего истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчика убытков в виде платы за рассмотрение обращения к финансовому уполномоченному в сумме 15000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 68, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Положения Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не препятствуют лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2514-О),

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования споров потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (пункт 1 часть 4 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг - физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные названным Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона № 123-ФЗ).

Как следует из абзаца 3 части 1 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу пункта 6 статьи 16 Закона № 123-ФЗ принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол № 4) установлен размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в сумме 15 000 руб. за каждое обращение.

В рассматриваемом случае истец, выступая от имени потерпевшего с правами потребителя финансовой услуги, обратился в Службу финансового уполномоченного, как лицо, которому уступлено право требования.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016, указано, что суды при разрешении данной категории споров правильно исходят из того, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявленные истцом в рамках настоящего дела требования связаны с договором страхования, поскольку по причине несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по выплате страхового возмещения Предприниматель вынужден был обратиться в Службу финансового уполномоченного за взысканием неустойки, после чего по решению Службы финансового уполномоченного ответчик ее оплатил, в связи с чем, возражения ответчика о том, что понесенные расходы убытками истца не являются, судом не принимаются.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что расходы за обращение к финансовому уполномоченному, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 15 000 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 4 000 рублей 00 копеек расходов на оплату досудебных юридических услуг, 15 000 рублей 00 копеек расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование несения досудебных расходов представлен договор оказания досудебных юридических услуг от 06.02.2024 № 10953/П, заключенный истцом с исполнителем ФИО4, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему за плату юридические и посреднические услуги, направленные на получение заказчиком страховой выплаты и/или соблюдения досудебной стадии спора по страховому случаю от 17.11.2023; акт оказанных услуг на сумму 4000 рублей, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: составление досудебной претензии – 2 000 рублей; формирование электронных образов документов заказчика на оборудовании исполнителя, необходимых для приобщения к обращению заказчика, направляемого в Службу финансового уполномоченного – 500 рублей; подготовка, формирование и передача на рассмотрение финансовому уполномоченному обращения и приложенных к нему документов – 1 500 рублей; чек от 31.05.2024 о перечислении истцом исполнителю 4000 рублей.

В обоснование расходов по оплате юридических услуг на сумму 15000 рублей представлен договор на оказание юридических услуг № 80, по условиям которого исполнитель ФИО4 приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг, связанных с представительством интересов заказчика (истца) в суде по иску к ответчику, в том числе: юридической консультации, подготовки и подачи искового заявления в суд; правового и технического сопровождения искового заявления, участие исполнителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции (пункт 1.1 договора).По факту оказания юридических услуг договор будет являться актом оказания юридических услуг (пункт 1.3 договора № 15).

В соответствии с пунктом 3 договора № 15 стоимость оказания юридических услуг определена сторонами в размере 15 000 рублей 00 копеек: подготовка и подача искового заявления в суд – 5 000 рублей, правовое и техническое сопровождение искового заявления – 5 000 рублей, участие исполнителя в судебном заседании в суде первой инстанции – 5 000 рублей за один судодень.

В подтверждение оплаты услуг по договору представлен чек от 31.05.2024 об оплате исполнителю 15000 рублей.

Согласно части 1 статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками.

Из материалов дела следует, что представителем истца ФИО4 подготовлены претензия и исковое заявление.

В соответствии с пунктом 15 Постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В абзаце 8 пункта 10 Обзора разъяснено, что при причинении вреда потерпевшему возмещению в размере, не превышающем страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. К таким расходам относят не только расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, восстановление дорожного знака и/или ограждения, но и расходы на оплату услуг аварийного комиссара, расходы на представителя, понесенные потерпевшим при составлении и направлении претензии в страховую компанию, расходы по оплате услуг нотариуса при засвидетельствовании верности копий документов, необходимых для обращения в страховую компанию, и другие.

Указанные расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Принимая во внимание, что соблюдение претензионного порядка и обращение к финансовому уполномоченному определено законом и является необходимым для реализации механизма последующей защиты прав потребителя финансовых услуг, факт несения заявленных истцом расходов подтверждается материалами дела, суд считает правомерным взыскание с ответчика расходов на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 000 рублей.

Вместе с тем, суд считает, что стоимость услуг формированию электронных образов документов заказчика, необходимых для приобщения к обращению заказчика, направляемого в Службу финансового уполномоченного, подготовке, формированию и передаче на рассмотрение финансовому уполномоченному обращения, правовому и техническому сопровождению искового заявления не имеют самостоятельного характера, представляют собой технические действия, связанные с подготовкой и направлением соответствующего пакета документов. В связи с чем, также подлежат исключению из суммы судебных расходов.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на неразумность заявленного размера судебных расходов, не представляя при этом доказательства своих утверждений.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

В пункте 13 Постановления № 1 указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая фактический объем услуг, оказанных представителем, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку и оказание соответствующих услуг, суд считает заявленные расходы подлежащими возмещению в сумме 12 000 рублей 00 копеек, в том числе: составление досудебной претензии – 2 000 рублей, подготовка искового заявления – 5 000 рублей 00 копеек, участие исполнителя в судебном заседании в суде первой инстанции – 5 000 рублей за один судодень.

В остальной части требований о возмещении расходов на оплату юридических услуг следует отказать.

Заявленные истцом почтовые расходы в размере 70 рублей 50 копеек по оплате почтовых услуг, подтвержденные кассовым чеком, связанные с направлением истцом иска ответчику, по правилам статей 101, 106 АПК РФ относятся к судебным расходам и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Заявленные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей 00 копеек, уплаченные истцом при предъявлении иска в суд (платежное поручение от 30.05.2024 № 486) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 140002, <...>) в лице Кировского филиала (610020, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек расходов на обращение к Финансовому уполномоченному и 14070 (четырнадцать тысяч семьдесят) рублей 50 копеек судебных расходов, в остальной части расходов отказать..

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина