АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Орел
26 октября 2023 года Дело № А48-9893/2023
Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2023 года.
Полный текст решения изготовлен 26.10.2023 года.
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетниковой Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании по договору поставки газа №4-6380/О-23 от 31.10.2022 в размере 3 985 236,85 руб.
при участии:
от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (далее - истец) первоначально обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Мценск-Тепло» г. Мценска (далее - ответчик) о взыскании по договору поставки газа №4-6380/О-23 от 31.10.2022 в размере 3 985 236,85 руб.
В предварительном судебном заседании от представителей истца и ответчика не поступили возражения против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство.
Арбитражный суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство. С учетом разъяснений, данных в определении суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 27.09.2023, наличием согласия истца и ответчика, арбитражный суд счел возможным рассмотреть дело по существу.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. В ходатайстве от 25.10.2023 просил дело рассмотреть в его отсутствие и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в котором он признает исковые требования в полном объеме,
Изучив материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.
31.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» и муниципальным унитарным предприятием «Мценск-Тепло» г. Мценска, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ на условиях, определенных договором и выплачивать поставщику цену газа, плату за снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), тариф на услуги по транспортировке газа (ТТГ), специальную надбавку к тарифу на транспортировку газа, по сетям ГРО, предназначенную для финансирования программы газификации Орловской области (далее-специальная надбавка тарифу на транспортировку газа), определенных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и в настоящем договоре. Специальная надбавка к тарифу на транспортировку газа применяется только для Покупателей, находящихся на сетях АО «Газпром газораспределения Орёл».
Согласно пункту 5.1 договора количество поставляемого газа (объем) определяется по средствам измерений поставщика, установленным в местах приема-передачи газа. При отсутствии или неисправности средств измерений Поставщика, а также при несоответствии их требованиям законодательства Российской Федерации, действующих стандартов, правил, иных норм, количество поставляемого газа определяется по средствам измерений Покупателя. При отсутствии или неисправности средств измерений Покупателя, по которым производится определение количества газа, а также при несоответствии их требованиям законодательства Российской Федерации, действующих стандартов, правил, норм, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки.
В силу пункта 5.6 договоров покупатель предоставляет поставщику ежесуточные, а при наличии технической возможности и часовые сведения о количестве поданного-принятого газа в соответствии с согласованным сторонами порядком.
В разделе 6 договора стороны согласовали цену и порядок расчетов.
В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Обязательства в части поставки и получения (отбора) газа по договору подлежат исполнению сторонами с 01.01.2023 по 31.12.2023 года.
Как следует из материалов дела, по договору ответчику поставлен природный газ в июле 2023 в размере 470,832 тыс. куб.м. на сумму 3 985 236,85 руб., что подтверждается соответствующим сводным актом поданного-принятого газа, подписанного сторонами без разногласий и замечаний и счетом-фактурой.
Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что поставленный ответчику в заявленный в иске период природный газ принят последним без замечаний и разногласий.
Письменная претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения и ответа.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате у ответчика за июль 2023 года образовалась перед гарантирующим поставщиком задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 3 985 236,85 руб.
Наличие задолженности в заявленный период по исполнению обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
Проанализировав условия договора от 31.10.2022 №4-6380/О-23, заключенного между сторонами, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами был заключен договор энергоснабжения.
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Ответчик объем потребленной в соответствующий период тепловой энергии не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы истца, изложенные в исковом заявлении ответчиком признаны в полном объеме.
Доказательств погашения задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела на момент принятия решения судом, не представлено.
Арбитражный суд, исследовав материалы дела, проверив полномочия представителя ответчика на признание иска, пришел к выводу о том, что оно не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченными на то лицами, в связи с чем подлежит принятию.
С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере 3985236,85 руб., арбитражный суд находит законными и обоснованными.
Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на ответчика с отступлениями, предусмотренными ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что требования ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% оплаченной им государственной пошлины, что составляет 12878 руб., а истцу подлежит возврату из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% госпошлины, что составляет 30048 руб.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Мценск-Тепло» г. Мценска (303031, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за июль 2023 года по договору поставки газа №4-6380/О-23 от 31.10.2022 в размере 3985236,85 руб., а также взыскать 12878 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю по его заявлению после вступления настоящего решения в законную силу.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Орел» (302028, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета Российской Федерации 70% государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 12.09.2023 №2808, в размере 30048 руб.
Выдать справку на возврат госпошлины после вступления настоящего решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.
Судья Карасев В.В.