АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ № Ф09-730/25

Екатеринбург 22 мая 2025 г. Дело № А60-6659/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 г. Полный текст решения изготовлен 22 мая 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черемных Л.Н.,

судей Сирота Е.Г., Сафроновой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания и системы аудиозаписи помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании заявление Администрации Малышевского муниципального округа (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – Администрация) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-63356/2022.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения заявления в судебном заседании, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АВТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – общество «АВТ Плюс») – ФИО1 (доверенность от 28.02.2025 № 8);

Управления Федерального казначейства по Свердловской области – ФИО2 (доверенность от 15.01.2024 № 62-16-13/372).

Администрацией заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции рассмотрено и удовлетворено.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, заявление согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках арбитражного дела № А60-63356/2022 Арбитражным судом Свердловской области рассматривался иск Администрации к обществу «АВТ Плюс» об обязании представить банковскую гарантию на сумму

42 685 620 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2023, исковые требования удовлетворены: суд обязал общество «АВТ Плюс» в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу предоставить Администрации Малышевского городского округа банковскую гарантию, предусмотренную п. 65 Концессионного соглашения от 25.11.2019 на сумму 42 685 620 руб.

Судом первой инстанции истцу был выдан исполнительный лист от 07.09.2023.

В дальнейшем, Администрация обратилась в Арбитражный суд Уральского округа с настоящим заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по вышеуказанному делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-63356/2022.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на Федеральный закон от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», главу 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.03.2025 в порядке, предусмотренном статьями 127, 133-135, 184, 185, 222.4, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление Администрации Малышевского муниципального округа было принято к производству Арбитражного суда Уральского округа, предварительное судебное заседание по рассмотрению заявления назначено на 24.04.2025.

Кроме того, указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Министерство финансов Свердловской области, Управление Федерального казначейства по Свердловской области.

До даты предварительного судебного заседания от Министерства финансов Свердловской области и Управления Федерального казначейства по Свердловской области поступили письменные отзывы на заявление Администрации.

При этом, согласно представленным уточнениям заявитель указал, что заинтересованным лицом по требованию о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения суда в данном деле является Главное Управление Федеральной Службы Судебных Приставов по Свердловской области, поскольку исполнительное производство № 130694/24/66003-ИП возбуждено Кировским РОСП ГУ УФССП РФ по Свердловской области, не являющимся самостоятельным структурным подразделением Главного управления.

Определением от 24.04.2025 суд, признав подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, назначил судебное разбирательство по рассмотрению заявления Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2023 по делу № А60-63356/2022 на 15.05.2025, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица начальника Кировского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3.

Рассмотрев в данном судебном заседании заявление Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по указанному делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-63356/2022, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11)).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, служит основанием для возникновения у лица, являющегося стороной в судебном процессе, права на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в порядке главы 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с применением положений Закона о компенсации.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом

от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Согласно части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 68-ФЗ и части 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта,

но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Согласно изложенным в пунктах 1 и 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснениям и пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации, установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации для возмещения, которая как мера ответственности государства имеет целью возмещение причиненного заявителю неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию процессуальных прав в разумный срок.

При этом в пункте 1 указанного постановления Пленума также указано, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда. Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и должника.

Как следует из материалов дела № А60-63356/2022, иск об обязании представить банковскую гарантию был заявлен Администрацией и удовлетворен судом в отношении юридического лица – общества «АВТ Плюс», при этом какие-либо федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, к участию в деле в качестве соответчиков не привлекались, участниками правоотношений по спорному Концессионному соглашению от 25.11.2019,

заключенному между Свердловской областью, муниципальным образованием Малышевский городской округ (концедент) и ответчиком (концессионер) в отношении объектов водоснабжения и водоотведения Малышевского городского округа, также не являлись.

Таким образом, поскольку действия заявителя направлены на защиту интересов, основанных на судебных актах, которые не являются судебными актами против государства, государственных органов, на компенсацию за неисполнение которых направлен механизм Закона о компенсации, в то время как действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства граждан, а также организаций, не являющихся получателями бюджетных средств, в том числе бюджетных учреждений, рассматриваемое в рамках настоящего дела требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Кроме того, заявитель в нарушение п. 6 ст. 222.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 не обосновал надлежащим образом размер требуемой компенсации.

При этом суд округа полагает необходимым отметить, что заявитель не лишен возможности обращения с соответствующими заявлениями в судебные органы о взыскании убытков, если полагает, что его права нарушены действиями (бездействием) государственных органов.

С учетом изложенного Арбитражный суд Уральского округа приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявления Администрации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А60-63356/2022 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 222.1, 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Администрации Малышевского муниципального округа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-63356/2022 - отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев после его принятия.

Председательствующий Л.Н. Черемных Судьи Е.Г. Сирота А.А. Сафронова