Решение по делу № А73-1111/2025 от 18.03.2025

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск дело № А73-1111/2025

18 марта 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «04» марта 2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яровым Е.Р.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН: <***>, ИНН <***>, адрес: 117312, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «НК «Секрет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680017, <...>, помещ. 3,4,5,6,7,8,9,11,12,13,14,15,16,17,18,22)

о взыскании 3 437 674 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились;

от ответчика - не явились;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «НК «Секрет» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по кредитному договору от 26.03.2024 <***> в размере 2 877 597 руб. 82 коп., процентов за пользование кредитом в размере 306 777 руб. 54 коп., неустойки в размере 253 299 руб. 42 коп., а так же судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.03.2025 на 10 часов 30 минут.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, однако истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд взыскать с ответчика в пользу истца помимо первоначально заявленных требований, требование о взыскании основанного долга по кредитному договору <***> в размере 421 782 руб. 44 коп., просроченную задолженность по процентам в размере 40 989 руб. 95 коп., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере 3 004 руб. 58 коп., неустойку за несвоевременную погашение кредита 6 107 руб. 29 коп., всего 471 884 руб. 26 коп.

Суд, изучив представленное ходатайство, определил отказать в его удовлетворении ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований

Однако, согласно пункту 26 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

В настоящем случае истец просил суд принять уточнение исковых требований по дополнительному требованию в отношении задолженности по иному договору <***>, заключенным с теми же лицами в размере 471 884 руб. 26 коп.

Поскольку вышеуказанное распорядительное действие противоречит нормам статьи 49 АПК РФ, а так же Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", суд определил отказать в удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений представителя истца, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее - «кредитор») и Обществом с ограниченной ответственностью «НК «Секрет» (далее - «заемщик») заключен кредитный договор <***> от 26.03.2024

Согласно пункту 1 договора, кредитор открывает заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

Согласно пункту 2 договора, цель кредита: для оплаты приобретения оборотных средств (реализуемых товаров третьим лицам), в том числе у партнёров банка через сеть интернет, в безналичном порядке, а также оплаты комиссий за открытие кредитного лимита и/или иных комиссий, в том числе по договору дополнительного банковского счёта.

Пунктом 3 договора установлено, что проценты за пользование кредитом (выданными траншами): 2,7 (Две целых семь десятых) процентов в месяц. Проценты начисляются кредитором и уплачиваются заемщиком согласно условиям кредитования, с учетом действия льготного периода.

Как следует из пункта 4 кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика за период с 01.09.2023 по 23.10.2024 о предоставлении денежных средств в общей сумме 3 000 000 руб. 00 коп.

Обязательства по договору в части возврата кредита и уплаты процентов по нему заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. В нарушение условий договора, заемщик стал допускать просрочку, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту, просроченным процентам и неустойки.

02.11.2024 в адрес заемщика было направлено требование (претензии) о досрочном возврате денежных средств суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. В соответствие с направленными требованиями досрочный возврат должен был быть осуществлен в течении 5 дней с даты получения претензии, однако требования банка были оставлены без удовлетворения.

Наличие указанной задолженности послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику сумму кредита по договору в размере 3 000 000 руб. 00 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков возврата частей кредита, банк истребовал досрочно оставшуюся сумму кредита.

Размер задолженности по основному долгу составил 2 877 597 руб. 82 коп. и по начисленным процентам за период с 27.03.2024 по 09.12.2024 в размере 306 777 руб. 54 коп.

Доказательства исполнения обязательства по возврату указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 2 877 597 руб. 82 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 306 777 руб. 54 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 32 957 руб. 66 коп. за период с 27.03.2024 по 09.12.2024 и за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.06.2024 по 09.12.2024 в размере 220 341 руб. 76 коп., всего 253 299 руб. 42 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и за несвоевременное погашение основного долга заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 27.03.2024 по 09.12.2024 составил 32 957 руб. 66 коп. и за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.06.2024 по 09.12.2024 составил 220 341 руб. 76 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррарсчет не предоставил.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 32 957 руб. 66 коп. за период с 27.03.2024 по 09.12.2024 и за несвоевременное погашение основного долга за период с 27.06.2024 по 09.12.2024 в размере 220 341 руб. 76 коп., всего 253 299 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 5632 от 27.01.2025 в сумме 128 130 руб. 00 коп. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК «Секрет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 877 597 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом в размере 306 777 руб. 54 коп., неустойку в размере 253 299 руб. 42 коп., итого 3 437 674 руб. 78 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НК «Секрет» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 128 130 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н. Трещева