АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-20100/2023

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 05.12.2023г.

Полный текст изготовлен 11.12.2023г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гайнуллиной Л.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 30.08.2023 №15599/08-1

Департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – истец)

к ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» (далее – ответчик)

о взыскании 2494690,95 рублей

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 10.01.2023 №15/08-1-Д

от ответчика: не явился, извещен

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 21.09.2023 поступил иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» о взыскании 516984,63 рублей долга по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2023 года, 1977706,32 рублей неустойка с 02.11.2017 по 28.08.2023 по договору аренды от 20.12.2013 №17-04/173 земельного участка с кадастровым номером 72:17:0405001:48, расположенного по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, в 150 м к востоку от п.Андреевский.

Согласно материалам дела, 20.12.2013 между Администрацией Тюменского муниципального района (арендодатель) ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №17-04/173, в соответствии с которым истец предоставил в аренду ответчику земельный участок площадью 30 000 кв.м. с кадастровым номером 72:17:0405001:48, расположенный по адресу: Тюменская обл., Тюменский р-н, в 150 м. к востоку от п.Андреевский, под очистку болота «Начип-сас» и создании прудового рыбохозяйства, сроком действия с 19.12.2013 по 18.12.2062 с момента его государственной регистрации (л.д.29-30). Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 20.12.2013 (л.д.31).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 по делу №А70-8816/2020 договор расторгнут.

Истцом ответчику 01.02.2021 направлено уведомление №210201011/15-4 об освобождении земельного участка от всех объектов, на нем находящимся и вернуть участок истцу. Как указывает истец, земельный участок не возвращен, в связи с чем, истец продолжил начислять арендную плату и неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору. В целях досудебного урегулирования спора 12.01.2023 за №230112017/15-2 ответчику истец направил претензию о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, долг не погашен, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования не оспорил, что в силу ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, в силу следующего:

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 гл.34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно ст.606 которого по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (п.1 ст.607 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.423, 614 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы указан в приложении №2, при заключении договора установлен в размере 184720,00 рублей в год (46180,00 рублей в квартал), и в последующем в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка по решению суда от 02.09.2014 по делу №А70-6221/2014 – составила 322600,00 рублей в год (80650,00 рублей в квартал). Срок внесения арендной платы сторонами установлен следующий: 15 февраля – за 1 квартал, 15 мая – за 2 квартал, 15 августа – за 3 квартал, 15 ноября – за 4 квартал (пункт 4.2 договора).

Материалы дела свидетельствуют, что решениями Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2016 по делу №А70-7522/2016, от 24.04.2018 по делу №А70-2001/2018 удовлетворен иск Департамента имущественных отношений Тюменской области к ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» о взыскании задолженности по арендным платежам по договору. Доказательств исполнения данных судебных актов в материалы дела не представлено.

Помимо этого, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 07.08.2020 по делу №А70-8816/2020 договор расторгнут с 08.09.2020 года.

Первым абзацем ст.622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Как разъяснено в п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», в силу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. По смыслу п.2 ст.453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.д.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.д.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон.

В п.38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» указано, что в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств возврата земельного участка из аренды ответчиком истцу материалы дела не содержат.

Как указывает истец, у ответчика, за период с 01.10.2017 по 30.09.2023 образовалась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 516984,63 рублей. Расчет долга судом проверен и признан арифметически составленным верно.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик возражений относительно размера долга и оснований его возникновения не заявил, доказательств оплаты долга в заявленном истцом размере не представил (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.65, 67, 71 АПК РФ суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 516984,63 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора аренды земельного участка, установлена обязанность ответчика в случае невнесения арендной платы в установленный срок, уплачивать истцу неустойку (пени) в размере 0,1% не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Изучив представленный истцом расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контр-расчет пени не представлен, о чрезмерности неустойки не заявлено (ст.ст.9, 65 АПК Р).

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1977706,32 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в размере 35473,00 рубля в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» в пользу Департамента имущественных отношений Тюменской области 516984,63 рублей долг по арендной плате за период с 01.10.2017 по 30.09.2023 года, 1977706,32 рублей неустойка за период с 02.11.2017 по 28.08.2023 года.

Взыскать с ООО «Научно-производственная фирма «Дуван» в доход федерального бюджета 35473,00 рубля госпошлины.

Выдать исполнительные листы в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Маркова Н.Л.