СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-9726/2023-ГК
г. Пермь
06 октября 2023 года Дело № А60-9027/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бородулиной М.В.,
судей Власовой О.Г., Гладких Д.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шималиной Т.В.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика, Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 июля 2023 года по делу № А60-9027/2023
по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности за оказанные в рамках договора услуги холодного водоснабжения и водоотведения, пени,
установил:
Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – МУП «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ», ответчик) о взыскании задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения, оказанных в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 710 952,37 руб., пени за период с 02.10.2022 года по 23.06.2023 в размере 105 240,04 руб. (с учетом неоднократных уточнений, принятых судом на основании ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2023 (резолютивная часть от 13.07.2023) исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование жалобы апеллянт ссылается на не принятый во внимание судом первой инстанции акт сверки, подтверждающий сумму задолженности перед истцом в размере 18 333 руб. 24 коп.
Утверждает, что представленный истцом в судебном заседании 13.07.2023 расчет неустойки представителю ответчика передан не был.
Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) ввиду чрезмерности неустойки.
В представленном отзыве на жалобу истец опровергает доводы апеллянта; ввиду справедливости и правильности выводов суда по существу спора, судебный акт просит оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между МУП «Водоканал» и ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны Российской Федерации заключен Единый типовой договор № 1530/п от 30.12.2019 холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Договор) на срок с 01.01.2020 г. по 31.12.2020, который пролонгируется каждый последующий календарный год и считается действующим, если за один месяц до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении (п. 69 договора).
В соответствии с условиями договора, МУП «Водоканал» обязалось обеспечивать объекты ответчика питьевой водой, отвечающей установленным санитарным нормам, и принимать сточные воды в систему канализации (п. 12 договора), а ответчик обязан оплачивать за оказанные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (п. п. «е» п. 14 договора).
Надлежаще выполняя принятые на себя обязательства, истец в период с 01.02.2022 по 30.09.2022 оказал ответчику услуги холодного водоснабжения и водоотведения.
По расчету истца стоимость оказанных в соответствующий период услуг с учетом уточнения составила 710 952,37 руб.
Вопреки условиям договора, в определенном им порядке, размере и срок оплата оказанных истцом услуг ответчиком осуществлена не была.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, МУП «Водоканал» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.
Установив факт наличия между сторонами договорных правоотношений, выполнения истцом со своей стороны спорных обязательств, отсутствие со стороны ответчика оплаты оказанных в соответствующий период услуг, суд признал исковые требования правомерными, расчет сумму неустойки верным и удовлетворил иск полностью.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда первой инстанции по заявленным в апелляционной жалобе доводам.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Факт получения ответчиком спорного коммунального ресурса, подтвержден материалами дела, апеллянтом не оспаривается и не опровергается.
Спорным согласно доводам жалобы является факт наличия задолженности и ее размер.
Порядок оплаты оказываемых истцом услуг изложен в пункте 8 заключенного сторонами договора, которым предусмотрено, что расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент вносит оплату по настоящему договору в следующем порядке (если иное не предусмотрено в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила холодного водоснабжения и водоотведения):
30 процентов стоимости объема воды (сточных вод), потребленной (сброшенных) абонентом за предыдущий месяц (для абонентов, договоры с которыми заключены менее одного месяца назад, - стоимости гарантированного объема воды или максимального расхода сточных вод, указанных в настоящем договоре), вносится до 18-го числа текущего месяца;
оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду и водоотведение в расчетном периоде, осуществляется до 20-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
В соответствии с пунктом 11 Договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.
В подтверждение обоснованности заявленного требования истцом в материалы дела представлены счета на оплату услуг (в том числе частично оплаченные ответчиком) и соответствующие им счета-фактуры, а также доказательства подписания таких документов в электронном виде аналогами собственноручной подписи и доказательства их направления с использованием системы электронного документооборота ответчику.
Ответчиком указанные доказательства не опровергнуты, доказательства, подтверждающие иной объем потребленной коммунальной услуги, контррасчет не представлены (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылки апеллянта на акт сверки на сумму 18 333 руб. 24 коп., не принятый во внимание судом, подлежат отклонению ввиду одностороннего характера указанного документа, составленного ответчиком, а равно не подтверждающего указанный размер его задолженности перед истцом.
Таким образом, являющиеся надлежаще подтвержденными документально исковые требования о взыскании задолженности в размере 710 952 руб. 37 коп., доказательства оплаты которой ответчиком не представлены, обоснованно удовлетворены судом.
Допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства обусловлено удовлетворение судом требования истца о взыскании неустойки, размер которой за период с 02.10.2022 по 23.06.2023 составил 105 240 руб. 04 коп., ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Утверждение апеллянта о том, что ему не был представлен уточненный расчет пени, представленный истцом в судебном заседании 13.07.2023, апелляционным судом проверено и отклонено с учетом следующего.
Согласно материалам дела, в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023 принимали участие представители обеих сторон, интересы ответчика представлял ФИО1, являющийся одновременно лицом, подписавшим рассматриваемую апелляционную жалобу.
Согласно п. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; знакомиться с ходатайствами, заявленными другими лицами, возражать против ходатайств, доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, знать о принятых по данному делу судебных актах и получать судебные акты, принимаемые в виде отдельных документов, и их копии в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.
Согласно материалам дела, в судебном заседании, состоявшемся 13.07.2023 представителем истца, действительно было заявлено об уточнении исковых требований в части взыскиваемой суммы пени, рассчитанной в размере 105 240 руб. 04 коп., соответствующий расчет представлен в материалы дела и приобщен судом, принявшим уточнение на основании ст. 49 АПК РФ.
Соответственно, участвовавший в судебном заседании представитель ответчика ФИО1, добросовестно пользуясь своими процессуальными правами, имел возможность ознакомиться с представленным истцом расчетом пени, заявив соответствующее ходатайство, чего, однако, не сделал.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, не указал фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом при рассмотрении дела, имели бы правовое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.
С учетом изложенного решение суда отмене не подлежит.
В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 июля 2023 года по делу № А60-9027/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.В. Бородулина
Судьи
О.Г. Власова
Д.Ю. Гладких