1982/2023-343916(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-23121/2023
Дата принятия решения – 15 ноября 2023 года.
Дата объявления резолютивной части – 08 ноября 2023 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан
в составе судьи Сотова А.С.,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания
помощником судьи Ефремовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
истца – акционерного общества "Набережночелнинский крановый завод",
г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО1,
г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 1 072 911 руб. 42 коп. неосновательного обогащения, с участием представителей:
от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО1, лично, паспорт,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Набережночелнинский крановый завод", г.Набережные Челны (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Набережные Челны, (далее ответчик) о взыскании 1 072 911 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.
В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.
В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом.
Ответчик, в судебном заседании 8 ноября 2023 года исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 января 2022 года поступило заявление ФИО2, г.Челябинск, о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2022 года (резолютивная часть решения оглашена 31 марта 2022 года) по делу № А65-788/2022 заявление ФИО3, о признании акционерного общества «Набережночелнинский крановый завод», РТ, Тукаевский район, село Нижний Суык-Су, (ИНН <***>, ОГРН <***>), несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введено конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должником утвержден ФИО4, член некоммерческого партнерства Ассоциация арбитражных управляющих «Гарантия».
Из искового заявления следует, что в ходе анализа хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющем за период с 25.12.2019г. по 29.01.2021г. была выявлена задолженность ответчика, в виде неосновательного обогащения ответчика в сумме 1 072 911 руб. 42 коп.
В ответ на претензию, ответчиком не было представлено доказательств встречных обязательств.
В связи с отсутствием документов подтверждающих выполнение работ, поставки товара или оказания услуг на сумму 1 072 911 руб. 42 коп., полагая, что ответчик не исполнил свои договорные обязательства, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Пунктом 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Из искового заявления и правовой позиции истца следует, что истец перечислил в адрес ответчика денежные средства на сумму 1 072 911 руб. 42 коп., однако со стороны ответчика отсутствуют доказательства наличия встречных обязательств.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 ГК РФ имеет отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
В силу пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Ответчик, в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, пояснил, что действительно 1 августа 2019 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара № 570.
Во исполнение обязательств по договору, ответчик за период с 19.09.2019г. по 19.04.2021г. поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 075 807 руб. 64 коп., который был оплачен последним в полном объеме.
В доказательства поставки товара представлены двусторонние, то есть подписанные уполномоченными лицами и скрепленные печатями организаций товарные накладные.
Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований, как по праву, так и по размеру.
При данных обстоятельствах отсутствуют законные основания для удовлетворения иска в полном объеме. Следовательно, исковые требования в заявленном виде не подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на истца.
В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,
РЕШИЛ :
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.
Судья А.С. Сотов