Решение по делу № А07-32329/2024 от 10.01.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-32329/2024

10 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.01.2025

Полный текст решения изготовлен 10.01.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочневой Д.А., рассмотрев дело по иску

ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ОП "ИВАНЫЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СВЯЗЬ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТА И ДОБЫЧИ НЕФТИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 613 846 руб. 44 коп.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность №1303 от 23.11.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

от ответчика – не явились, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

от третьего лица – ФИО2, доверенность №335 от 18.12.2023г., паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

ПАО БАНК УРАЛСИБ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "ОП "ИВАНЫЧ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору о предоставлении гарантии № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021 г. по состоянию на 10.09.2024 года (включительно) в сумме 1 613 846 руб. 44 коп., в т.ч.:

-сумму возмещения - 1 515 971 руб. 04 коп.

-проценты за пользование денежными средствами по договору - 14 496 руб. 99 коп.

-неустойку на сумму возмещения - 83 378 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан 19.09.2024 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

От истца поступил расчет исковых требований.

Выслушаны пояснения истца по его расчету.

Суд приобщил представленный истцом расчет к материалам дела.

Ответчик уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания.

Определения суда 19.09.2024г., 06.11.2024г. ответчиком не исполнены.

С учетом сроков рассмотрения дела, в отсутствии возражения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным завершить подготовку к судебному разбирательству и перейти в основное судебное заседание.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Третье лицо требования истца считает обоснованными.

Иные заявления и ходатайство не имеются.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв не представил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и третьего лица, суд

УСТАНОВИЛ:

10.03.2021 г. ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее - Банк. Гарант) выдал Банковскую гарантию 9991-4R1/473857 (далее - Банковская гарантия, Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств ООО "ОП "Иваныч" (далее - Принципал, ответчик) перед АО "Связь объектов транспорта добычи нефти" (далее-Бенефициар) по контракту на оказание услуг охраны, заключенному в соответствии с положениями ФЗ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Банковская гарантия выдана Банком после присоединения Принципала к типовым условия экспресс-выдачи банковских гарантий путем обращения с Заявлением о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее - Правила).

Согласно п.1.5 Правил присоединение к Договору осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 ГК РФ Гаранту подписанного Усиленной квалифицированной электронной подписью Заявления о присоединении к Правилам в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия», по форме, указанной в Приложении №1 к настоящим Правилам. Тем самым Принципал принимает условия Договора присоединения в полном объеме.

В силу п. 3.1 Правил Принципал направляет Гаранту Заявление о присоединениисоответствии с пунктом 1.5. Договора. Заявление о присоединении должно быть направлено виде электронного документа, подписанного УКЭП Принципала, посредством Информационной системы.

Согласно абз.5 раздела 2 правил Договор - договор присоединения, заключенный между Гарантом и Принципалом, в соответствии с которым Гарант на условиях Правил и Заявления о присоединении к Правилам предоставляет Принципалу обязуется уплатить комиссию за выдачу Гарантии, а также иные платежи, подлежащие уплате Гаранту в соответствии с Правилами.

Исходя из п. 3.3 Правил стороны Договора в силу п.2 ст.160 ГК РФ, также Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» допускают использование УКЭП в качестве аналога собственноручной подписи.

Пунктом 1.3. определено, что Правила доступны на официальном сайте Гаранта (https://www.uralsib.ru/business/finansirovanie/garantii/express-online), на основании такого размещения считается, что принципал ознакомлен с Правилами и информирован о том, что гарантия выдана на условии Правил.

Ответчик подал заявление о присоединении к Правилам предоставления ПАО «БАНК УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках продукта «Банковская экспресс- гарантия».

10.03.2021 г. Банк выдал Бенефициару Банковскую гарантию со сроком действия до 31.05.2024г. включительно.

Обязательства Гаранта по Гарантии ограничиваются суммой 5 178 024,03 руб.

28.05.2024в Банк поступило Требование Бенефициара от 27.05.2024 о выплате 1515 971,04 руб. по Банковской гарантии. Данное требование мотивировано тем, что у Принципала с учетом произведенного сальдирования имеется задолженность перед Бенефициаром по состоянию на 20.05.2024 в размере 1 515 971,04 руб.

30.05.2024г. Банк направил в адрес Принципала уведомление о получении требования Бенефициара с приложением копии требования и представленных Бенефициаром документов

04.06.2024Банк направил Бенефициару Уведомление об отказе в удовлетворении требования в связи с тем, что в Требовании Бенефициара не указаны причины истребования суммы гарантии.

29.07.2024в Банк поступила досудебная претензия Бенефициара с требованием произвести выплату по Банковской гарантии в размере 1 515 971,04 руб. Согласно претензии, после неправомерного отказа Принципала от Контракта Бенефициар был вынужден заключить замещающую сделку - новый договор на оказание охранных услуг и по этой причине понес убытки.

27.08.2024ПАО «БАНК УРАЛСИБ» выплатил по требованию Бенефициара об уплате денежных средств по Банковской гарантии сумму 1 515 971 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением N 762228 от 27.08.2024.

27.08.2024г. Банк направил в адрес Принципала Уведомление об удовлетворении требования Бенефициара, в котором также содержалось требование о возмещении Банку денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии, начисленных процентов и неустойки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании задолженности по договору банковской гарантии № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021.

В ходе рассмотрения дела третьим лицом представлен отзыв, просит удовлетворить требования истца в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 вышеуказанной статьи независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии (пункт 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено соответствие независимых гарантий требованиям статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствие предусмотренных нормой пункта 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа в удовлетворении его требования.

В силу пункта 1 статьи 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Как следует из статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Причем гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом предусмотрено иное либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

В соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. При этом гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, основанием для отказа в платеже по гарантии является только несоответствие поступившего требования перечисленным в гарантии условиям, в том числе в части прилагаемых к требованию платежа документов.

Обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим исполнением обязательств по основному обязательству не могут быть предметом рассмотрения настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий основного обязательства. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдачи независимой гарантии, в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (п. 2 ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неакцессорностью обязательства гаранта обратное его требование к должнику (принципалу) о возмещении уплаченного является регрессным (то есть вновь возникшим, не связанным вообще с долгом должника перед кредитором). Именно поэтому принципал не может выдвигать против гаранта возражения, которые вытекают из его отношений с бенефициаром, он просто обязан возместить гаранту уплаченное.

Соответственно если принципал полагает, что бенефициар в результате платежа гаранта получил недолжное (и это затронуло имущественные интересы принципала), он может предъявить соответствующий иск к бенефициару о возврате неосновательно полученного.

Если регрессное требование гаранта было удовлетворено, то это неизбежно означает, что бенефициар получил исполнение недолжного за счет принципала, а не за счет гаранта.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением обязательств принципалом банком произведен платеж в пользу бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 762228 от 27.08.2024.

В случае осуществления Гарантом выплаты денежных средств в пользу Бенефициара Принципал обязан без каких-либо удержаний или зачетов возместить Гаранту все суммы, уплаченные в пользу Бенефициара по Гарантии, в том числе списанные Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта) (п. 10.2 Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование по Гарантии, во исполнение которого был произведен платеж, было подписано от имени Бенефициара (в том числе от имени лица, к которому перешли права по Гарантии) лицом, не имевшим полномочий на предъявление требований по Гарантии (п. 10.2.1. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару (списанных Бенефициаром) не в соответствии с условиями Гарантии, в том числе, но не ограничиваясь, в случае, если требование Бенефициара не скреплено печатью Бенефициара и/или в требовании Бенефициара не указано, в чем состоит нарушение Принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана Гарантия, и/или не соблюдена письменная форма требования, и в иных случаях. (п. 10.2.2. Правил).

Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без распоряжения/согласия Гаранта), за нарушение обязательств Гаранта перед Бенефициаром. Гарант вправе требовать от Принципала возмещения сумм, уплаченных Бенефициару, в том числе сумм, списанных Бенефициаром по Гарантии в бесспорном порядке (без дополнительного распоряжения/согласия Гаранта), также в случае, если требование о платеже по Гарантии направлено Бенефициаром до истечения срока действия Гарантии, но получено Гарантом после истечения срока действия Гарантии. Принципал обязан также возместить Гаранту все суммы иных расходов, понесенных Гарантом в связи с исполнением обязательств по Гарантии, включая комиссии иных кредитных организаций, которые данные кредитные организации могут предъявить к уплате Гаранту за совершение операций по переводу денежных средств. (п. 10.2.3., 10.2.4. 10.2.5. Правил).

Согласно п. 10.6 (подп. 10.6.1,) Правил предоставления независимых банковских гарантий, В случае уплаты Гарантом денежных средств Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией Гарант вправе: Предъявить Принципалу письменное требование о возмещении в порядке регресса денежных средств, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Возмещение денежных средств в соответствии с предъявленным требованием должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта. В письменном требовании Гарант указывает сумму, которую обязан уплатить , а также платежные инструкции для перечисления Принципалом денежных средств Гаранту.

Поскольку доказательств оплаты ответчиком по банковской гарантии № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021 не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 1 515 971 руб. 04 коп. возмещения денежных средств, выплаченных бенефициару по банковской гарантии, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в качестве возмещения в порядке регресса по банковской гарантии № № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021 является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 10.4 Правил в дату уплаты Суммы возмещения по Гарантии и в связи с Гарантией Принципал обязан уплатить Гаранту проценты по ставке 25 (Двадцать пять) процентов годовых на суммы, уплаченные Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией, за период с даты, следующей за датой уплаты Гарантом Бенефициару суммы денежных средств по Гарантии на основании письменного требования Бенефициара, по дату полного возмещения Гаранту Принципалом сумм, уплаченных Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией.

Согласно п. 10.5. Правил проценты начисляются на сумму, уплаченную Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году. Проценты подлежат уплате Принципалом не позднее даты полного фактического погашения суммы, уплаченной Бенефициару по Гарантии и в связи с Гарантией. Обязательства Принципала, указанные в настоящем разделе Договора и выраженные в иностранной валюте, подлежат исполнению в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика по банковской гарантии № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021 неустойку в размере 83 378 руб. 41 коп.

В случае несвоевременного исполнение Принципалом обязательств по Договору (несвоевременное перечисление суммы возмещения, процентов за пользование денежными средствами в соответствии с п.10.4 Договора) Гарант вправе потребовать от Принципала уплаты неустойки в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процентов (%) от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 11.1 Правил).

Ответчиком ходатайств о применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Исковые требования истца в указанной части являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОП "ИВАНЫЧ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПАО БАНК УРАЛСИБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении гарантии № 9991-4R1/473857 от 10.03.2021 г. по состоянию на 10.09.2024 года (включительно) в сумме 1 613 846 руб. 44 коп., в т.ч.:

-сумму возмещения - 1 515 971 руб. 04 коп.

-проценты за пользование денежными средствами по договору - 14 496 руб. 99 коп.

-неустойку на сумму возмещения - 83 378 руб. 41 коп.,

а также судебные расходы на оплату государственной пошлины - 73 415 руб. 38 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М. Саяхова