АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Черкесск
10 ноября 2025 года Дело № А25-3150/2025
Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369229, Карачаево-Черкесская Республика, Карачаевский район, а. Каменномостский, пер. Школьный, 2)
к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 369200, <...>)
о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к республиканскому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам № 81 от 24.06.2024, № 82 от 24.06.2024, № 112 от 08.08.2024, № 153 от 18.09.2024, № 154 от 25.09.2024, № 100 от 13.05.2025, № 161 от 14.07.2025 в общей сумме 502 957 рублей 50 копеек.
Требования заявлены истцом со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по контракту.
Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам ст. 121 – ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.
До истечения установленного арбитражным судом срока представления документов, ответчика поступил отзыв, в котором он исковые требования признает полностью и просить снизить размер неустойки.
Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры № 81 от 24.06.2024, № 82 от 24.06.2024, № 112 от 08.08.2024, № 153 от 18.09.2024, № 154 от 25.09.2024, № 100 от 13.05.2025, № 161 от 14.07.2025, согласно условиям которых, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, согласно спецификации (приложение № 1), являющийся неотъемлемой частью договора и в сроки, установленные договором (п. 1.2. договоров).
Срок поставки товара: в течение пяти календарных дней с даты получения заявки (п. 1.3. договоров).
В соответствии с п. 2.7. договоров оплата за поставленный товар осуществляется заказчиком в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика на основании представленных поставщиком документов на оплату (счет, товарная накладная ТОРГ-12 или УПД, подписанные сторонами.
Порядок поставки и приемки товара согласован в разделе 3 договоров.
Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договорам обязательства исполнил в полном объеме, поставил товар в соответствии с условиями договоров, что подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, и актом сверки, подписанными сторонами без разногласий и скрепленными их печатями.
Как видно из материалов дела, истец взятые на себя по договору обязательства исполнил в полном объеме. Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности ответчика по договорам составляет 502 957 рублей 50 копеек.
С целью досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия № 17 от 14.07.2025, с требованием об уплате задолженности.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отношения сторон, связанные с закупкой товаров (работ, услуг) для обеспечения государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ «О контрактной системе»), главой 30 и общей частью обязательственного права ГК РФ.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в п. 1, п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст. 314 ГК РФ. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530).
Истец исполнил обязательства по поставке товара по рассматриваемому договору, что подтверждается материалами дела, ответчик обязательства по оплате не исполнил. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате поставленных товаров у ответчика образовалась задолженность по договорам в сумме 502 957 рублей 50 копеек.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Суд своим определением обязывал ответчика представить отзыв на иск, с указанием возражений относительно предъявленных требований, однако обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие приведенные выше обстоятельства либо подтверждающие погашение задолженности ответчиком не представлены.
В материалах дела имеется отзыв ответчика, согласно которому он признает факт наличия задолженности по контракту в сумме 502 957 рублей 50 копеек.
Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме на сумму в соответствии с расчетом истца, который судом проверен, и ответчиком не оспорен.
Правомерность исковых требований в части основного долга надлежаще подтверждена материалами дела, в связи с чем, учитывая отсутствие возражений по сумме долга со стороны ответчика, суд считает исковые требования обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договорам в сумме 502 957 рублей 50 копеек.
При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в общей сумме 30 148 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1035 от 03.09.2025.
Исходя из размера исковых требований, размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска составляет 30 148 рублей.
Как установлено пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.
В ходе рассмотрения дела ответчик исковые требования признал в полном объеме.
При таких обстоятельствах, разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется п. 1 ст. 110 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 30 % (9 044 рубля 40 копеек) уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в сумме 21 103 рубля 60 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
2. Взыскать с республиканского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Карачаевская центральная городская и районная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего в сумме 512 001 рубль 90 копеек, из которых:
- 502 957 рублей 50 копеек - задолженность по договорам № 81 от 24.06.2024, № 82 от 24.06.2024, № 112 от 08.08.2024, № 153 от 18.09.2024, № 154 от 25.09.2024, № 100 от 13.05.2025, № 161 от 14.07.2025;
- 9 044 рубля 40 копеек - судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением № 1035 от 03.09.2025.
3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 21 103 рубля 60 копеек, уплаченную по платежному поручению № 1035 от 03.09.2025. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).
Судья Д.В. Миллер