Арбитражный суд Московской области 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18 http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства
г. Москва 18 декабря 2023 года Дело № А41-82828/23
Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вынесена 04 декабря 2023 года.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, изготовлено 18 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
Департамента городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-500136 в размере 8 899,12 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 5 269,94 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2013 по 31.08.2022 в сумме 3 629,18 руб.
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-500136 в размере 8 899,12 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 5 269,94 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2013 по 31.08.2022 в сумме 3 629,18 руб.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, ко дню принятия решения извещены надлежащим образом. Нарушений порядка и сроков опубликования материалов дела судом не установлено.
Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
04.12.2023 судом вынесена резолютивная часть решения.
От истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.
Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.
01.02.2012 г. между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 74Ф/2012, согласно п. 1.1 которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (в аренду) арендатору земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030616:118 площадью 1000 кв.м., в границах прилагаемого к настоящему договору кадастрового паспорта земельного участка.
Срок действия настоящего договора с 01.02.2012 г. до 19.01.2017г. (п. 2.1 договора аренды).
Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 4 договора.
01.07.2012 между Комитетом по управлению имуществом Администрации Подольского муниципального района, Департаментом земельных ресурсов города Москвы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключено дополнительное соглашение № М-12-500136 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 01.02.2012 г. № 74Ф/2012.
Договору аренды земельного участка от 01.02.2012 № 74Ф/2012 присвоен новый учетный номер Департамента земельных ресурсов города Москвы № М-12-500136 (п. 4 дополнительного соглашения от 01.07.2012 № М-12-500136).
Как указывает истец, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком в свое время исполнены в полном объеме не были, а потому согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 5 269,94 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2013 по 31.08.2022 в сумме 3 629,18 руб.
Претензией от 16.09.2022 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ФИО1 об образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка.
Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.
Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований
или возражений. Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.
В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Судом расчет основного долга проверен и признан правильным. Ответчиком доказательства оплаты долга не представлены.
Следовательно, задолженность по арендной плате в размере 5 269,94 руб. подлежит взысканию.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за период с 23.04.2013 по 31.08.2022 в сумме 3 629,18 руб.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 4.6 договора за неуплату арендной платы в указанный в п. 4.4 срок Арендатору начисляются пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Расчет пени, представленный истцом, проверен и признан ошибочным в связи с тем, что истцом не учтен период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».
Судом произведен перерасчет пени за период с 23.04.2013 по 31.08.2022, который составляет, с учетом периода действия моратория, 3 462,13 руб.
Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО1 в пользу Департамента городского имущества города Москвы задолженность по арендной плате за период с 01.11.2021 по 31.08.2022 в размере 5 269,94 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 23.04.2013 по 31.08.2022 в сумме 3 462,13 руб. по договору аренды земельного участка от 01.07.2012 № М-12-500136.
В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.
Взыскать с ИП Балакина Кирилла Игоревича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1962, 45 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья А.А. Попов