Арбитражный суд Сахалинской области
Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,
www.sakhalin.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Южно-Сахалинск
13 октября 2025 года
Дело № А59-3078/2025
Резолютивная часть решения суда объявлена 30 сентября 2025 года, мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2025 года.
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Ю.С., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
при участии:
от истца – ФИО1 по доверенности от 14.07.2023 (до 20.06.2026), диплом
от ответчика – ФИО2 по доверенности от 20.06.2025, диплом
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сахалинское морское пароходство» (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 75 225,99 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.
Определением суда от 10.06.2025 указанное заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
28.07.2025 ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложены возражения относительно искового заявления. Указывает, что оплатил истцу штраф по претензии добровольно в общей сумме 395 845,52 руб., в части включения в размер провозной платы расходов по накатке/выкатке вагонов ответчик не согласен.
Определением суда от 31.07.2025 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 30.09.2025.
12.08.2025, 25.09.2025 истец представил отзыв на возражение ответчика, в котором указал, что платежи за накатку/выкатку не являются дополнительными и оплачиваются в силу требований нормативно-правовых актов с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин.
30.07.2025 ответчик представил дополнение к отзыву на исковое заявление, в котором указал, что плата за накатку/выкатку рассчитываются отдельно, уплачиваются грузоотправителем (грузополучателем) непосредственно железнодорожному перевозчику в соответствии с заключенными договорами перевозки груза, без участия морского перевозчика, и не должны включаться в провозную плату, а также включение в размер пени начисленных сборов за накатку/выкатку противоречит принципу ограниченной ответственности перевозчика.
С учетом отсутствия возражений сторон на рассмотрение дела, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции, о чем вынесено соответствующее протокольное определение.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на доводах, указанных в отзыве на иск.
Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
ОАО «РЖД» осуществляло перевозку груза, принадлежащего ЗАО «Дизель-Трейд», переданного по накладным №№ ЭМ878687, ЭН234237, АР096735, АР099207, АР096737, АР096738, АР096739, АР096740.
В связи с нарушением сроков доставки данных грузов, ЗАО «Дизель-Трейд» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании пени.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-7541/2024 с ОАО «РЖД» взысканы пени за просрочку доставки груза в размере 8 342 937 рублей, включая требования по спорным накладным.
Решение суда ОАО «РЖД» исполнено, денежные средства перечислены взыскателю в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением № 1235 от 10.01.2025.
Перевозка груза по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭМ878687, ЭН234237, АР096735, АР099207, АР096737, АР096738, АР096739, АР096740 осуществлялась в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении.
Как следует из представленных в дело накладных, являющихся в соответствии со статьей 65 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее – УЖТ РФ) единым транспортным документом в прямом смешанном сообщении, и проставленным на ней календарным штемпелям,
Груз по накладной № ЭМ878687 отправлен со станции Тихоречное на станцию Новоалександровка, и получен грузополучателем 17.09.2023. Срок доставки по накладной истекал 12.09.2023, на станцию назначения вагон прибыл 17.09.2023, с просрочкой доставки 5 сут.
Груз по накладной № ЭН234237 отправлен со станции Комсомольск-Сортировочный на станцию Новоалександровка, и получен грузополучателем 17.09.2023. Срок доставки по накладной истекал 12.09.2023, на станцию назначения вагон прибыл 17.09.2023, с просрочкой доставки 5 сут.
Груз по накладной № АР096735 отправлен со станции Комбинатская на станцию Новоалександровка, и получен грузополучателем 03.04.2023. Срок доставки по накладной истекал 09.03.2023, на станцию назначения вагон прибыл 01.04.2023, с просрочкой доставки 23 сут.
Груз по накладной № АР099207 отправлен со станции Комбинатская на станцию Новоалександровка, и получен грузополучателем 04.04.2023. Срок доставки по накладной истекал 23.02.2023, на станцию назначения вагон прибыл 03.04.2023, с просрочкой доставки 39 сут.
Груз по накладным № АР096737, АР096738 АР096739, АР096740 отправлен со станции Комбинатская на станцию Новоалександровка, и получен грузополучателем 01.04.2023. Срок доставки по накладным истекал 09.03.2023, на станцию назначения вагон прибыл 01.04.2023, с просрочкой доставки 23 сут.
Истец, указывая на нарушение ответчиком, осуществлявшим морскую перевозку, нормативного срока перевозки груза, претензиями № 1857/ДВОСТ НЮ от 10.02.2025, № 5376/ДВОСТ НЮ от 09.04.2025 потребовал возмещения ему понесенных расходов на уплату в пользу грузополучателя пени в рамках дела А73-7748/2023 в размере 471 071,51 руб.
Письмами № 1.3/21-250 от 07.04.2025, № 1.3/21-290 от 15.04.2025 ответчик уведомил истца о том, что по его расчету сумма убытков составляет 395 845,52 рублей, исключена стоимость услуг накатки и выкатки железнодорожного подвижного состава на паромную переправу.
Ответчик в досудебном порядке частично оплатил убытки в размере 395 845,52 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2490 от 08.04.2025, № 3136 от 30.04.2025.
Ввиду отсутствия оплаты убытков в сумме 75 225,99 рублей истец обратился в суд с настоящим иском.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
В случаях доставки груза с просрочкой против общего срока, полагающегося на данную перевозку по всем видам транспорта, ответственность за просрочку несет тот вид транспорта, которым была допущена задержка доставки груза.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.
Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется, исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза, следовательно, железнодорожный перевозчик как перевозчик, выдавший груз грузополучателю и понесший ответственность за просрочку доставки груза, имеет право на предъявление требований о возмещении убытков, вызванных действиями морского перевозчика к последнему.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В целях достижения баланса между гарантиями защиты прав грузоотправителя, грузополучателя и положениями закона о возложении ответственности на лицо, допустившее нарушение (пункт 1 статьи 15, пункт 1 статьи 393 ГК РФ), абзац второй статьи 75 УЖТ РФ и абзац второй статьи 97 УЖТ РФ устанавливают механизм распределения ответственности между перевозчиками в прямом смешанном сообщении. Этот механизм заключается в том, что перевозчик, выдавший груз и понесший ответственность в виде исключительной неустойки перед грузоотправителем, наделяется правом требовать распределения этой ответственности между всеми виновными лицами, допустившими просрочки. Такое распределение осуществляется путем предъявления требования о возмещении убытков к другому перевозчику, по вине которого также допущена просрочка.
При разрешении регрессного требования подход к определению ответственности должен исходить из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков.
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
В ходе рассмотрения дела стороны о количестве дней просрочки, относящейся к вине ответчика, не оспаривали, спор связан с порядком определения размера провозной платы, от которой исчислены суммы убытков, и возражения ответчика в этой части основаны на несогласии с включением при расчете убытков в состав провозной платы услуг по накатке и выкатке вагонов.
Проверяя доводы ответчика в этой части, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 790 ГК РФ плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 2 УЖТ РФ и статье 8 Федерального закона от 10 января 2003 года N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" (далее - Закон N 17-ФЗ) плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.
При этом сбор определен как не включенная в тариф ставка оплаты дополнительной операции или работы.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 17 июня 2003 года N 47-т/5 утвержден Прейскурант N 10-01 "Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами" (Тарифное руководство N 1, части 1 и 2).
Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Законом N 17- ФЗ, положениями УЖТ РФ и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.
Исходя из пункта 2.22.2 раздела 2 Прейскуранта 10-01 в состав провозной платы включены в том числе плата за накатку и выкатку силами ОАО «РЖД» на паромной переправе Ванино –Холмск –Ванино груженных вагонов общего парка.
Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.
При этом, исключение таких платежей как накатка/выкатка и перестановка вагонов из состава платы за перевозку груза при определении размера ответственности перевозчика нормами статьи 97 УЖТ РФ не предусмотрено.
Таким образом, с учетом особенностей перевозочного процесса на остров Сахалин такие операции как накатка/выкатка вагонов не являются дополнительными для грузоотправителя и оплачиваются им в силу требований нормативных правовых актов, следовательно, являются частью платы за перевозку.
Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.12.2016 N Ф03-5731/2016 по делу N А73-3723/2016, оставленном без изменения определением Верховного Суда РФ от 10.04.2017 N 303- ЭС17-2511 по делу N А73-3723/2016.
Изложенное означает, что плата за накатку/выкатку вагонов в данном случае является составной частью провозной платы, исходя из которой определяется размер пени за просрочку доставки груза.
Расчет убытков, подлежащих возмещению морским перевозчиком, определен истцом пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке от общего количества дней просрочки доставки груза смешанным железнодорожно-водным сообщением и из расчета провозной платы, в состав которой включены услуги по накатке и выкатке вагонов, являющиеся составной частью провозной платы, а не дополнительными сборами, то есть той частью провозной платы, которая не подлежит исключению при расчете убытков, причиненных по вине морского перевозчика.
Аналогичный спор был рассмотрен Арбитражным судом Сахалинской области в деле № А59-6873/2019, решением от 23.12.2019 года иск удовлетворен, а аналогичные доводы ответчика отклонены, судом за необоснованностью.
Принимая во внимание приведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд признает, что заявленные в регрессном порядке к морскому перевозчику исковые требования ОАО «РЖД» о возмещении убытков являются обоснованными и правомерными, а доводы ответчика о необходимости исключения из расчета убытков суммы, включенную в размер провозной платы, по услуге по накатке и выкатке вагонов, неправомерными, основанными на неправильном понимании законодательства.
Согласно расчетам истца, сумма убытков ОАО «РЖД» по спорной накладной и ведомости, причиненных морским перевозчиком пропорционально допущенной морским перевозчиком просрочке, составила 471 071,51 руб.
Возражений по расчетам истца ответчиком не представлено, в ходе рассмотрения дела данные расчеты истца им подтверждены.
Поскольку ответчиком возмещены истцу убытки в размере 395 845,52 руб., суд взыскивает недоплаченную им спорную сумму в размере 75 225,99 руб.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества «Сахалинское морское пароходство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) убытки в размере 75 225 рублей 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, всего 85 225 рублей 99 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.
Судья
С.В. Кучкина