ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№09АП-14381/2025
г. Москва Дело № А40-203814/24
12 мая 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей Бодровой Е.В., Новиковой Е.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2025 по делу № А40-203814/24
по иску ООО «Реставрационная мастерская» (ИНН: <***>)
к ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (ИНН: <***>)
о взыскании задолженности по договору № 3160-23-ДО от 07.09.2023 в размере 49.980.674,61 руб.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 07.04.2025,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.12.2024, ФИО3 по доверенности от 20.12.2024,
УСТАНОВИЛ:
С учетом уточнения заявленных требований ООО «Реставрационная мастерская» (далее - истец, исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» (далее - ответчик, заказчик) в пользу истца задолженности по договору №3160-23-ДО от 07.09.2023 г. в размере 49.980.674,61 рублей.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 11.01.2025, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2025 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным унитарным предприятием «Центральные научно-реставрационные проектные
мастерские» (далее по тексту - Заказчик, ФГУП ЦНРПМ) и Обществом с ограниченной ответственностью «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» (далее по тексту Подрядчик, ООО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ») заключен договор № 3160¬23-ДО на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия ИГК 17705851331230001820 от 07.09.2023 г. (далее по тексту - Договор).
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по проведению реставрационных работ и работ по приспособлению к современному использованию (далее - Работы) на объекте культурного наследия федерального значения «Здание», расположенном по адресу: <...> (далее - Объект), Заказчик обязуется оплатить указанные выше работы в соответствии с положениями настоящего Договора. (Государственный контракт № 0173100007723000120 от 05.07.2023 заключенный между Минкультуры России и ФГУП ЦНРПМ).
Пунктом 1.4. Договора установлено, что содержание, виды и сроки выполнения работ по Договору определяются в соответствии с согласованным сторонами Графиком исполнения Договора, являющимся неотъемлемой частью Договора (Приложения № 3 к Договору).
23.11.2023 г. между ФГУП ЦНРПМ (Заказчик) и ООО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» (Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору № 3160-23-ДО от 07.09.2023 г., которым были внесены изменения в п. 2.1. Договора:
«Цена Договора составляет 62 768 524 (Шестьдесят два миллиона семьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля 09 копеек (НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 ч. 2 Налогового кодекса Российской Федерации) в соответствии со Сводкой затрат (Приложение № 4 к Договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Цена настоящего Договора является твердой, определяется на весь срок исполнения Договора и не подлежит изменению, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.
Оплата работ по настоящему Договору осуществляется в рублях Российской Федерации, путем безналичного перечисления Заказчиком денежных средств на счета Подрядчика, указанные в настоящем Договоре.»
В соответствии с п. 3.1 Договора промежуточные сроки выполнения работ по Договору определяются Графиком исполнения работ (Приложение № 3 к настоящему Договору).
Графиком исполнения установлен срок окончания выполнения работ - 31.10.2023 г.
01.12.2023 г. между ФГУП ЦНРПМ (Заказчик) и ООО «РЕСТАВРАЦИОННАЯ МАСТЕРСКАЯ» (Подрядчик) заключено Дополнительное соглашение № 2 (далее - Соглашение) к Договору № 3160-23-ДО от 07.09.2023 г. (далее - Договор), которым было изменено Приложение № 3 (График исполнения) Договора.
Согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению № 2 от 01.12.2023 г. срок окончания выполнения работ - 30.05.2024 г.
В соответствии с п. 6.1.2. Договора оплата цены Договора производится Заказчиком за фактически выполненные и принятые работы в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документов, указанных в п.п. 6.3 ст. 6 Договора, но не ранее поступления на расчетный счет Заказчика денежных средств по Государственному контракту от 05.07.2023 № 17705851331230001820, заключенному между Заказчиком и Министерством культуры РФ.
Согласно п. 6.3. Договора основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ по сохранению объектов культурного наследия является документ о приемке, подписанный лицами, имеющими право действовать от имени Подрядчика и Заказчика, с приложением подтверждающих объем и качество работ документов (п. 6.3.2
настоящего Договора), выставленный счет и счет-фактура (при необходимости).
- .3.1. Подрядчик ежемесячно с даты получения разрешения на проведение работ, а именно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, формирует, подписывает лицом, имеющим право действовать от имени Подрядчика документ о приемке.
В соответствии с п. 6.3.2. в день направления документа о приемке, счета и счет- фактуры (при необходимости) при выполнении работ по сохранению объектов культурного наследия Подрядчик обязан обеспечить поступление в адрес Заказчика с сопроводительным письмом следующую документацию:
- исполнительную смету на стоимость фактически выполненных работ, в соответствии с проектной документацией и Сводкой затрат (Приложение № 4 к Договору), согласованную с организацией, осуществляющей авторский надзор и научное руководство, а также с представителем технического надзора. В случае, если исполнительная смета отличается от проектной документации, Подрядчик предоставляет заверенную копию листа журнала авторского надзора с внесенной соответствующей записью.
- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора, - 4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде в формате (*.sob / *. arp/ *. ar2) и (*. xls / *. xlsx»);
- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), - 4 экз. на бумажном носителе, 1 экз. в электронном виде в формате (*.sob / *. arp/ *. ar2) и (*. xls / *. xlsx»);
- счет на оплату - 2 экз. на бумажном носителе;
- счет-фактуру - 2 экз. на бумажном носителе (при необходимости);
- исполнительную документацию с отметкой о приемке выполненных работ лицами, ответственными за осуществление авторского и технического надзора. Комплект исполнительной документации предоставляется: в 1 экз. на бумажном носителе и 1 экз. в электронном виде Заказчику, в 1 экз. - представителям технадзора, в 1 экз. -представителям авторского надзора и научного руководства, в 1 экз. - Пользователю объекта культурного наследия.
Комплект исполнительной документации, оформленный в том числе в соответствии с ГОСТ Р 59492-2021 «Сохранение объектов культурного наследия. Виды исполнительной документации и порядок ее оформления»; СП 48.13330.2019 «СНиП 12¬01-2004. Организация строительства»; приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1128; приказ Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12.01.2007 № 7 и иными нормами действующего законодательства Российской Федерации, включает:
- накладные и счет-фактуры (при необходимости) на оборудование и материалы (при закупке оборудования);
- ОС-15, утверждена постановлением Госкомстата России от 21.01.2003 №7 (при монтаже оборудования);
- договор с полигоном и справки на вывоз мусора (при вывозе мусора);
- акты на возврат материалов (при демонтаже);
- счета-фактуры (при необходимости) и товарные накладные по закупленному материалу (в подтверждение оплаты, доставки и отгрузки па объект Подрядчиком материалов, которые в смете указаны по цене поставщика);
- журнал учета выполненных работ (унифицированная форма № КС-6а, утверждена постановлением Госкомстата РФ от 11 ноября 1999 г. № 100);
- акты приемки ответственных конструкций, акты освидетельствования скрытых работ, в соответствии с формой, утвержденной Ростехнадзором, а также другие акты по технологии работ;
- исполнительные схемы выполненных работ, заверенные Подрядчиком, техническим надзором, авторским надзором (с указанием координат и осей
выполненных работ), отражающие объемы выполненных работ;
- копии паспортов качества применяемых материалов (изделий), сертификатов на применяемые материалы, заверенные Подрядчиком;
- подробную 3-х стадийную (до проведения работ, в процессе проведения работ и после проведения работ) цветную фотофиксацию, содержащую фотоснимок, наименование предмета (элемента), местоположение предмета (элемента), всего не менее 5 фотографий на каждую позицию акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2). Требования к качеству фотоизображения: предоставлять фотоотчет необходимо с характеристиками фотографий размером не менее 12 Мегапикселей, форматом RAW и jpg;
- выкопировки из журнала авторского надзора (если имеются ссылки на них);
- при проведении инъекционных работ в составе исполнительной документации должно предоставляется следующее: исполнительные схемы на устройство
инъекционных шпуров, журнал бурения инъекционных скважин, акт приемки инъекционных отверстий после бурения, акт проведения инъекционных работ, сертификат и паспорт на инъекционный материал, журнал входного контроля материалов, журнал инъекционных работ, подписанный Подрядчиком, техническим надзором, авторским надзором.
- копии актов и протоколов лабораторных испытаний изделий и материалов, заверенные Подрядчиком;
- документы, подтверждающие стоимость оборудования, конструкций, материалов, изделий, приобретаемых по цене поставщика.
6.4. Документ о приемке формируется Подрядчиком, подписывается лицом, имеющего право действовать от имени Подрядчика и должен содержать:
а) идентификационный код закупки, наименование, место нахождения Заказчика, наименование объекта закупки, место выполнения работы, информацию Подрядчике, предусмотренную законодательством Российской Федерации, единицу измерения выполненной работы;
б) наименование выполненной работы;
в) наименование страны происхождения поставленного товара (в случае, если при выполнении работ осуществляется поставка товара;
г) информацию об объеме выполненной работы;
д) стоимость исполненных Подрядчиком обязательств, предусмотренных Договором, с указанием цены за единицу выполненной работы;
е) информацию о количестве поставленного товара (в случае, если при выполнении работ осуществляется поставка товара)
ж) иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 6.6. Договора не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Подрядчика документов, указанных в пп. 6.3 Договора, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему Договору на предмет соответствия их объема, качества и требованиям, изложенным в настоящем Договоре и Техническом задании, и направляет подписанный документ о приемке или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ с перечнем замечаний и сроками их устранения. Устранение указанных Заказчиком замечаний в установленные сроки осуществляется Подрядчиком за собственный счет и является обязательным.
П. 6.6.1. В случае получения от Заказчика, надлежащим образом официально направленного мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней или в иной срок, установленный Заказчиком, обязан устранить полученные замечания и недостатки, произвести доработки и передать Заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями и замечаниями комплект документации, а также повторно подписанный Подрядчиком документ о приемке для принятия Заказчиком выполненных работ.
П. 6.6.2. В случае если по результатам рассмотрения отчета об устранении недостатков и необходимых доработок, Заказчиком будет принято решение об устранении Подрядчиком недостатков и выполнении доработок в надлежащем порядке и в установленные сроки, Заказчик принимает выполненные работы и подписывает документ о приемке в порядке, предусмотренном в настоящей статье Договора.
П. 6.6.3. Повторное рассмотрение Заказчиком представленных Подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.
П. 6.6.6. При возникновении между- Заказчиком и Подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из Сторон может быть назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы несёт Подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Подрядчиком Договора или причиной связи между действиями Подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несёт Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами - обе Стороны поровну.
П. 6.7. Датой приемки выполненной Работы считается дата подписания документа о приемке Заказчиком.
Согласно п. 6.11 Договора после утверждения отчетной документации соответствующим органом охраны объектов культурного наследия осуществляется приемка результата выполненных работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Порядка приемки работ по сохранению объекта культурного наследия и подготовки акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия и его формы, утвержденного приказом Минкультуры России от 25.06.2015 № 1840.
Согласно п. 9.1 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 9.2. каждая Сторона должна исполнять свои обязанности, вытекающие из настоящего Договора надлежащим образом, оказывая другой Стороне всевозможное содействие в выполнении ею своих обязательств. Сторона, нарушившая свои обязательства по настоящему Договору, должна без промедления устранить допущенные нарушения.
Подрядчиком ООО «Реставрационная мастерская» работы были выполнены в установленный Договором срок.
В рамках Договора № 3160-23-ДО, Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен комплект исполнительной документации согласно выполненным компанией ООО «Реставрационная мастерская» работ на объекте культурного наследия федерального значения: «Здание, в котором учились в 1860-1864 гг. физиолог ФИО4 и в 1933-1936 гг. Герой Советского Союза ФИО5», <...> д.5-7.
Документы, подтверждающие выполнение работ получены Ответчиком 1406.2024 (вх. № 2204), что подтверждается отметкой о принятии Заказчиком.
Стоимость и объем выполненных работ по спорному Договору подтверждается перечисленными ниже документами, которые находятся в материалах дела:
- локальный сметный расчет (смета) на 2023 г. на общую сумму 39 871 417, 71 рублей;
- счет-фактура № 1 от 13.05.2024 г. на сумму 39 871 417, 71 рублей;
- справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 13.05.2024
г. на сумму 39 871 417, 71 рублей;
- акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 13.05.2024 г. на сумму 39 871 417, 71 рублей;
- счет на оплату № 7 от 05.06.2024 г. на сумму 39 871 417, 71 рублей; счет- фактура № 2 от 07.11.2023 г. на сумму 13 684 738, 02 рублей; универсальный передаточный документ № 2 от 07.11.2023 г. на сумму 13 684 738, 02 рублей;
- счет на оплату № 17 от 07.11.2023 г. на сумму 13 684 738, 02 рублей.
Также истцом была учтена сумма давальческих материалов, указанная в пояснениях ответчиком в размере 3 575 481, 12 рублей и вычтены расходы истца на материалы, приобретаемые для осуществления работ в размере 1 740 480, 00 рублей (упд (счёт-фактура) № 2 от 04.09.2023 г. - 1 427 580, 00 рублей (закупка материала-краска); упд (счет-фактура) № 3 от 11.09.2023 г. на сумму 312 900, 00 рублей), т.к. договором предусмотрено, что стоимость материалов отдельно не возмещается ответчиком и входит в твердую цену договора.
Таким образом, за ответчиком числится задолженность за выполненные работы в сумме 49.980.674,61 руб.
Поскольку ответчик отказал в удовлетворении требований, изложенных в претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.
Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
При этом, согласно требованиям ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Ответчиком, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не представлено в материалы дела доказательств несоответствия выполненных ООО «Реставрационная мастерская» работ вышеперечисленным документам.
Суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что в процессе выполнения работ никаких претензий от Заказчика к выполняемым ООО «Реставрационная мастерская» работам по условиям заключенного договора не направлялось.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Реставрационная мастерская» в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшило исковые требования до 49 980 674,61 руб. в связи с перерасчетом стоимости переданных давальческих материалов от ответчика на сумму 3 575 481,12 руб. и уменьшением стоимости фактически выполненных работ на общую сумму 53 556 155,73 руб. в соответствии с исполнительной документацией, что отражено в определении суда первой инстанции от 04.02.2025г.
Ответчик в апелляционной жалобе полагает, что согласованная сторонами цена договора не являлась твердой. ООО «Реставрационная мастерская» полагает данный вывод ошибочным ввиду следующего:
В соответствии с абзацем 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Условия договора, предусмотренные первоначальным его текстом, ДС № 1,2 об установлении цены договора сроков выполнения работ и технического задания (Приложение № 2 к договору) при буквальном толковании по смыслу ст. 431 ГК РФ, четко и недвусмысленно свидетельствуют о согласовании сторонами именно твердой цены договора - указан объем подлежащих выполнению работ и указана их окончательная стоимость, указаны виды работ и их объем.
Формулировка условий договора в рассматриваемых правоотношениях является прерогативой сторон договора.
Суд не вправе выполнять за стороны по договору распорядительные действия, формулировать и подразумевать условия договора, вопреки их буквальному толкованию.
В пунктах 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъясняется, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
По смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (в нашем случае это Заказчик, которым в спорном договоре выступает ФГУП «Центральные научно- производственные мастерские»).
При этом в техническом задании к договору сторонами определены объемы выполняемых работ, в самом договоре указана цена всего объема выполняемых работ по каждой позиции.
Подрядчик - ООО «Реставрационная мастерская» оформляя документы о выполнении работ, основывался на прямом согласовании сторонами в Договоре общей стоимости выполнения отдельных видов работ, а их объем брался из Технического задания к договору, иных доказательств материалы дела не содержат.
По доводу апелляционной жалобы о том, что ответчик - ФГУП «ЦНРПМ» не согласен с выводом суда первой инстанции о фактическом выполнении полного объема работ истцом суд поясняет следующее.
В соответствии с п 7.2. договора Заказчик осуществляет «контроль за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения в соответствии с проектной документацией, согласованной в установленном порядке соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, графиком исполнения договора, Графиком производства работ, качеством предоставленных Подрядчиком материалов».
В соответствии с п.7.2.4. Заказчик имеет право требовать от Подрядчика надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
В соответствии с п.7.2.6. Заказчик имеет право «в любое время приостановить выполнение работ, письменно уведомив об этом Подрядчика, в случаях, когда работы по Объекту выполняются с отклонением от технической документации, с нарушением требований норм действующего законодательства, положений настоящего Договора...»
Выполнив свои обязательства по договору, в соответствии с п.6.3, договора ООО «Реставрационная мастерская» с сопроводительным письмом б/н от 10.07.2024г. направило в адрес Заказчика - ФГУП «ЦНРПМ» документы о выполнении своих обязательств по договору № 3160-23-ДО от 07.09.2023г.
Судом первой инстанции с учетом условий заключенного между сторонами договора была дана оценка представленному ФГУП «ЦНРПМ» отказу № 2930 от 10.07.2024г. от подписания документов о выполнении по причинам замечаний к исполнительной документации, а также отсутствию в КС-2, исполнительной документации подписи авторского и технического надзоров, подтверждающие выполненные объемы и виды работ с учетом условий заключенного между сторонами договора.
В частности, в соответствии с п.2.7. Договора «Работы, выполненные Подрядчиком с отклонением от условий договора, проектной документации, требований исходных данных, а также нормативно-правовых актов, оформляются Актом между Подрядчиком и Заказчиком и не подлежат оплате до устранения Подрядчиком выявленных недостатков, дефектов».
Ни одного такого акта между сторонами не составлялось и не оформлялось.
Кроме того, п.6.8, договора предусмотрено, что Заказчик вправе провести на Объекте контрольные обмеры выполненных работ с участием представителей Заказчика, сотрудников технического надзора, Подрядчика, представителей организации, осуществляющей научное руководство и авторский надзор на объекте, представителей пользователя Объекта (при необходимости) с последующим оформлением акта контрольного обмера - проверки объемов выполненных работ ( по форме - Приложение № 10 к договору), подтверждающего фактический объем выполненных работ. Отказ Подрядчика от участия в проведении контрольных обмеров и составлении акта контрольного обмера служит основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. В случае уклонения Подрядчика от подписания указанного в настоящем пункте акта, Заказчик вправе составить односторонний акт и отказать в приемке выполненных работ.
Заказчик - ФГУП «ЦНРПМ» правом, предусмотренным п.6.8, договора не воспользовался, доказательств несоответствия выполненных ООО «Реставрационная мастерская» работ условиям договора, оформленных актом контрольного обмера, суду не предоставил.
Кроме того, ответчик - ФГУП «ЦНРПМ» в суде первой инстанции ходатайств о проведении экспертизы не заявляло.
При этом объект, на котором ООО «Реставрационная мастерская» выполняло работ по спорному договору в настоящее время введен в эксплуатацию, т.е. результат, предусмотренный спорным договором, достигнут, имеет для заказчика потребительскую ценность.
В соответствии с п.6.12, договора «Заказчик вправе отказаться от приемки работ и подписания Актов о выполнении обязательств по договору в случае обнаружения недостатков, которые исключают использование (эксплуатацию) результатов работ на Объекте по назначению и/или не могут быть устранены Подрядчиком.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, письменных доказательств в соответствии с условиями договора, указанных ФГУП «ЦНРПМ» оснований отказа в письме № 2930 от 10.07.2024г. в подписании направленных ООО «Реставрационная мастерская» документов о выполнении представлено не было и суд посчитал данный отказ немотивированным.
Из положений ст. 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
Основанием для возникновения обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 6 А40-99241/23 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонние акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленные в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Кроме того, в Определении от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990 Верховный Суд РФ отметил, что акты выполненных работ хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время — это не единственное средство доказывания соответствующих обстоятельств.
Коллегия указала, что законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.
В качестве надлежащего доказательства выполнения работ истцом – ООО «Реставрационная мастерская» представлены сведения из открытых источников о том, что Объект, на котором выполнялись работы по спорному договору, введен в эксплуатацию.
Ссылка ФГУП «ЦНРПМ» на непредоставление исполнительной документации в данном случае несостоятельна. По смыслу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению. Таких доказательств истцом не представлено. Более того, сведения из открытых источников о вводе объекта в эксплуатацию свидетельствуют о том, что результат, предусмотренный спорным договором, достигнут.
Ссылка на Постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2024г. по делу А40-99241/2023 не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 11.01.2025 г.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2025 по делу № А40-203814/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: П.А. Порывкин
Судьи Е.М. Новикова
Е.В. Бодрова