АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, <...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-821/2025

г. Иваново

07 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Тараканова П.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении ФИО1 (ИНН <***>, дата рождения: 20.04.1972) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области – ФИО2 на основании доверенности от 05.03.2025, диплома о высшем юридическом образовании, служебного удостоверения,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Ивановской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные административным органом требования мотивированы неисполнением ФИО1, как бывшим руководителем должника – банкрота общества с ограниченной ответственностью «Камтехпром» (далее – ООО «Камтехпром», должник), вступившего в законную силу судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 15.01.2025 № 6 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь ФИО1 к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 06.02.2025 заявление Управления принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству. Предварительное судебное заседание откладывалось до 05.05.2025. В судебном заседании 05.05.2025 представитель Управления поддержал заявленные требования, ФИО1 в судебное заседание не явился, представителя не направил. При этом ФИО1 извещен по последнему известному адресу – <...>, сведений об ином адресе проживания ФИО1 не имеется.

С учетом мнения Управления, 05.05.2025 арбитражным судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в суде первой инстанции, в судебном заседании объявлен перерыв до 07.05.2025. После перерыва представитель Управления заявленные требования поддержал, ФИО1 явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

ФИО1 в период с 20.12.2019 по 10.11.2021 являлся директором ООО «Камтехпром» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.11.2021 по делу № А17-6316/2021 ООО «Камтехпром» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий ООО «Камтехпром» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 по делу № А17-6316/2021 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камтехпром». Данным определением с ФИО1 и ФИО4 в пользу ООО «Камтехпром» взыскано 4 500 409,49 руб. солидарно.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 25.04.2024 по делу № А17-6316/2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 с ООО «Камтехпром» на УФНС России по Ивановской области.

23.04.2024 Арбитражным судом Ивановской области Управлению выдан исполнительный лист серии ФС № 045662122 на взыскание с ФИО1 4 500 409,49 руб. по солидарному обязательству.

Исполнительный лист серии ФС № 045662122 по делу № А17-6316/2021 направлен Управлением в Родниковское РОСП УФССП России по Ивановской области, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 96193/24/37018-ИП от 21.08.2024.

В рамках исполнительного производства № 96193/24/37018-ИП от 21.08.2024 с ФИО1 взысканий не производилось.

Судебный акт о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности не исполнен.

Установив, что по состоянию на 15.01.2025 сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу ФС № 045662122 по делу № А17-6316/2021 составляла 4 500 409,49 руб., административный орган пришел к выводу, что в действиях ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

По данному факту 15.01.2025 административным органом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 6 по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, 14.61 настоящего Кодекса, независимо от правового статуса субъекта. Следовательно, настоящее дело относится к компетенции арбитражного суда.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 61.10 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности выносится определение о привлечении к субсидиарной ответственности с указанием суммы, подлежащей взысканию с лица (лиц), привлеченного к субсидиарной ответственности, с учетом выбранного кредиторами способа распоряжения полученным правом требования, предусмотренного статьей 61.17 настоящего Федерального закона, либо об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Оценив материалы дела, суд установил, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 по делу № А17-6316/2021 ФИО3 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камтехпром». Вступившим в законную силу определением суда от 25.04.2024 по делу № А17-6316/2021 произведена замена взыскателя по определению Арбитражного суда Ивановской области от 22.09.2023 с ООО «Камтехпром» на УФНС России по Ивановской области на сумму 4 500 409,49 руб., взысканную в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО4.

В ходе рассмотрения настоящего дела сведений о погашении задолженности по определению суда от 22.09.2023 по делу № А17-6316/2021 от ФИО1 не поступало.

По информации Управления – взыскателя по исполнительному производству задолженность в сумме 4 500 409,49 руб. до настоящего времени ФИО1 не погашена.

Исполнительное производство по исполнительному листу серии ФС № 045662122, выданному 23.07.2024, окончено постановлением заместителя начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Родниковского РОСП УФССП России по Ивановской области от 20.12.2024 в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о принадлежащих ему денежных средств и иных ценностях, находящихся на счетах во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Соответственно, материалами дела подтверждено наличие в действиях ФИО1 события вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что выражено в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений статьи 65, частей 5, 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 1.5 КоАП РФ, учитывая также и тот факт, что административное преследование возбуждено против физического лица, именно административный орган должен представить суду в целях привлечения физического лица к административной ответственности судебным актом, доказательства наличия у лица объективной возможности исполнить возложенные на него обязанности. При этом сам по себе факт неисполнения указанным физическим лицом вступившего в законную силу судебного акта о взыскании с него денежной суммы не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, Управлением должны быть установлены подтверждающие вину ФИО1 обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении обязанностей и осознании противоправного характера действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности. О факте умышленного неисполнения судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности могли бы свидетельствовать сведения о наличии у ФИО1 имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, сокрытие данного имущества от органов принудительного исполнения, невыполнение их требований о передаче имущества.

Факт наличия (или отсутствия) соответствующего имущества должен быть установлен судебным приставом-исполнителем, на принудительном исполнении у которого находится соответствующий исполнительный документ, путем принятия комплекса мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и направленных на исполнение судебного акта.

Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении Управление ограничилось констатацией факта невыполнения ФИО1 в полном объеме вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Камтехпром».

Обосновывая вину ФИО1, административный орган указал, что ФИО1 заявления о признании себя банкротом в суд не направлял, сведения о потере трудоспособности не представил, в связи с чем, факт невозможности исполнения судебного акта или неплатежеспособности ФИО1 не подтвержден.

Таким образом, Управление посчитало, что ФИО1 необходимых мер, направленных на выполнение требований действующего законодательства, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не принято, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны вмененного правонарушения.

Вместе с тем из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем имущество, на которое может быть обращено взыскание, не выявлено. Управлением также сообщено, что ФИО1 на праве собственности объекты недвижимости, земельные участки, транспортные средства не принадлежат.

В рассматриваемом случае административным органом не представлено доказательство того, что у ФИО1 имелась объективная возможность погашения задолженности в сумме 4 500 409,49 руб. с момента вступления в законную силу судебного акта от 22.09.2023 по делу № А17-6316/2021 о привлечении к субсидиарной ответственности до составления протокола об административном правонарушении (15.01.2025).

Учитывая, что доказательства, имеющиеся в деле, безусловно не подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу данного лица, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения административным органом должным образом не доказана.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по административному делу.

Данное обстоятельство является основанием для отказа в привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Ивановской области о привлечении ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603000, <...>) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья П.Н. Тараканов