Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
21 апреля 2025 годаДело № А56-115148/2024
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе:
судьи Устинкина О.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:
Заявитель: Публичное акционерное общество «Сбербанк России»
Заинтересованное лицо: Заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области - заместитель главного судебного пристава Ленинградской области капитан внутренней службы ФИО1
об оспаривании постановления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении № 34/24/47000-АП
при участии:
от заявителя: ФИО2 (доверенность от 21.10.2022 г.);
от заинтересованного лица: не явился (извещен);
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления от 24.10.2024 по делу об административном правонарушении №34/24/47000-АП
Определением суда от 26.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку заинтересованным лицом не представлена копия административного материала.
Определением от 27.01.2024 г. суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.
Предстваить заявителя в судебное заседанеи яился, заявленные требования поддержал.
Представить заинтересованного лица в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв и копию административного материала, приобщенные к делу.
Суд приходит к выводу о рассмотрения дела в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, в Управление поступило обращение ФИО3, содержащее доводы о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон №230-Ф3).
В обращении ФИО3 указано, что Банк нарушает установленное Законом №230-Ф3 количество взаимодействий.
В целях проверки доводов, изложенных в обращении, должностным лицом Управления в Банк направлен запрос о предоставлении информации от 26.02.2024 №47922/24/6072.
Согласно информации, предоставленной Банком в ответ на запрос письмом от 18.03.2024 № 367И-01-07-05-1261, Управлением установлено, что между ФИО3 и Банком заключены кредитные договоры №575850 от 10.10.2022, №99ТКПР22011200100860 от 12Ю01Ю2022 (кредитная карта), по которым образовалась просроченная задолженность.
В связи с неисполнением условий кредитных договоров Обществом проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности, в ходе которых Банк взаимодействовал с должником посредством телефонных переговоров, телефонных звонков, SMS, Voice сообщений по абонентскому номеру, указанному ФИО3 при заключении договоров, а также посредством письменного почтового уведомления.
По результатам административного расследования Управление установило, что Банком нарушены положения части 1 статьи 6 (при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно), пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ (не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные, в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом), что послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления протокола от 04.10.2024 № 34/24/4700-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 Кодекса российской федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Постановлением Управления от 25.10.2024 по делу об административном правонарушении №34/24/4700-АП Банк привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 70 000 руб.
Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).
Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В целях защиты прав и законных интересов физических лиц правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, устанавливаются Законом № 230-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:
1)личные встречи, телефонные переговоры (непосредственноевзаимодействие);
2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;
3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.
При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).
В силу пункта 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона №230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц и любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.
Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником определены в статье 7 Закона №230-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 7 Закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента:
а)более одного раза в сутки;
б)более двух раз в течение календарной недели;
в)более восьми раз в течение календарного месяца.
Установленные законом ограничения по количеству звонков определяются с учетом части 11 статьи 7 Закона № 230-ФЗ, согласно которой ограничения частоты взаимодействия с должником, применяются кредитором или лицом, действующим от его имени или в его интересах, в отношении каждого самостоятельного обязательства должника.
Определенные Законом № 230-ФЗ пределы взаимодействия и ограничения действий указанных лиц установлены в целях исключения излишнего воздействия на должника.
Так, в нарушение п.п. «а» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-Ф3, предписывающему кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах осуществлять непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров не более 1 раза в сутки, Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием робота-коллектора по договору Кредитной карты:
10.11.2023 в 8:42, 12:14, 15:15, 17:05, 20:04 — 5 раз в сутки;
11.11.2023 в 9:58, 11:43, 13:50, 16:37, 19:10 — 5 раз в сутки;
20.11.2023 в 9:41, 13:00, 17:19, 19:06 — 4 раза в сутки;
21.11.2023 в 8:40, 9:21, 13:51, 14:11 — 4 раза в сутки;
22.11.2023 в 8:24; 8:51, 13:47, 14:13 — 4 раза в сутки;
24.11.2023в 8:38, 9:12, 10:17, 11:03, 12:00, 12:25, 12:51, 13:18, 13:46, 14:09, 19:11, 19:36, 19:54 — 13 раз в сутки;
25.11.2023в 9:51, 10:31, 11:05, 12:11, 12:54, 15:50, 16:12, 16:36, 17:00, 17:27, 18:38, 19:06, 19:26 — 13 раз в сутки;
27.11.2023 в 8:31, 11:02, 12:07, 13:05, 14:12, 15:16, 15:59, 16:46, 17:10, 17:39, 19:15, 19:40 — 12 раз в сутки;
28.11.2023 в 8:56, 11:38, 16:46, 17:41, 18:32, 19:44 — 6 раз в сутки;
29.11.2023 в 8:27, 9:09, 10:16, 11:14, 12:24, 13:00, 13:29, 13:55, 14:16, 14:42, 18:33, 19:07, 19:31 — 13 раз в сутки;
30.11.2023 в 8:29, 8:55, 9:32, 10:23, 10:48, 11:09, 11:44, 13:00, 13:21, 13:46, 18:30, 18:55, 19:17 — 13 раз в сутки;
02.12.2023 в 9:29, 9:55, 10:56, 12:12, 12:40, 13:07, 13:36, 13:59, 14:18, 14:37, 18:23, 18:47, 19:16 — 13 раз в сутки;
03.12.2023 в 9:19, 9:42, 10:35, 11:25, 11:55, 12:22, 12:52, 13:13, 13:34, 13:53, 18:29, 18:57, 19:24 — 13 раз в сутки;
04.12.2023 в 8:20, 9:20, 10:53, 12:30, 13:10, 13:52, 14:22, 15:02, 15:49, 19:04, 19:41 — 11 раз в сутки;
05.12.2023 в 11:44, 12:20, 12:55, 13:32, 14:07, 14:41, 15:24, 18:24, 19:14, 19:55, 11:22 — 11 раз в сутки;
07.12.2023 в 8:36, 9:41, 10:14, 10:48, 11:21, 11:57, 18:28, 19:10, 19:42 — 9 раз в сутки;
11.12.2023 в 9:57, 12:58, 14:49 — 3 раза в сутки;
12.12.2023 в 15:18, 15:50, 16:29, 17:04, 17:39, 18:38, 19:18, 19:54, 20:31 — 9 раз в сутки;
14.12.2023 в 13:21, 13:46, 14:26, 15:00, 15:35, 16:16, 18:21, 19:04, 19:39 — 9 раз в сутки;
16:12:2023 в 14:37, 15:10, 16:09, 16:43, 17:18, 17:53, 18:25, 18:58, 19:34 — 9 раз в сутки;
17.12.2023в 17:07, 17:39, 18:40, 19:33—4 раза в сутки;
20.12.2023 в 8:19, 9:46, 10:42, 12:03, 12:46, 13:25 — 6 раз в сутки;
21.12.2023 в 13:16, 15:01, 15:34, 16:07, 16:38, 18:10, 19:20 — 7 раз в сутки;
23.12.2023 в 13:18, 13:51, 14:22, 14:54, 15:27, 15:58, 16:31, 18:08, 18:45, 19:18 — 10 раз в сутки;
25.12.2023 в 9:01, 10:46, 12:06, 13:55, 15:03, 15:45, 16:18, 19:42, 20:23 — 9 раз в сутки;
26.12.2023 в 15:50, 16:26, 17:04, 17:39, 18:12, 18:44, 19:20, 19:56, 20:30 — 9 раз в сутки;
29.12.2023 в 8:15, 9:36, 10:13, 10:48, 11:24, 12:00, 18:19, 18:53, 19:28 — 9 раз в сутки;
31.12.2023в 9:29, 10:19, 11:16, 12:06, 12:47, 13:27, 14:07 — 7 раз в сутки;
05.01.2024в 9:14, 10:50, 12:09, 13:56, 14:44, 15:26, 15:59, 18:31, 19:26 — 9 раз в сутки;
06.01.2024 в 14:37, 15:08, 15:40, 16:11, 16:42, 17:13, 18:02, 18:35, 19:06 — 9 раз в
сутки;
08.01.2024 в 9:51, 10:53, 12:22, 14:15, 15:02, 15:39, 16:23, 18:48, 19:24 — 9 раз в
сутки;
09.01.2024 в 9:42, 10:16, 10:50, 11:21, 11:55, 12:28, 13:02, 18:13, 18:44, 19:18— 10 раз в сутки;
11.01.2024 в 13:18, 13:54, 14:26, 15:02, 15:34, 16:09, 16:45, 18:15, 18:53, 19:28— 10 раз в сутки;
30.01.2024 B 17:13, 17:48 — 2 раза в сутки.
В нарушение п.п. «б» п.3 ч.3 ст.7 Федерального закона №230-Ф3, предписывающему кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах осуществлять непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров не более 2-х раз в неделю Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием робота-коллектора по договору Кредитной карты более 2-х раз в неделю:
в период с 06.11.2023 по 12.11.2023 (календарная неделя) - Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 10 раз (10.11.2023 в 8:42, 12:14, 15:15, 17:05, 20:04; 11.11.2023 в 9:58, 11:43, 13:50, 16:37, 19:10);
в период с 20.11.2023 по 26.11.2023 (календарная неделя) - Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 38 раз (20.11.2023 в 9:41, 13:00, 17:19, 19:06; 21.11.2023 в 8:40, 9:21, 13:51, 14:11; 22.11.2023 в 8:24; 8:51, 13:47, 14:13; 24.11.2023 в 8:38, 9:12, 10:17, 11:03, 12:00, 12:25, 12:51, 13:18, 13:46, 14:09, 19:11, 19:36, 19:54, 25.11.2023 в 9:51, 10:31, 11:05, 12:11, 12:54, 15:50, 16:12, 16:36, 17:00, 17:27, 18:38, 19:0с 19:26);
в период с 27.11.2023 по 03.12.2023 (календарная неделя) - Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 70 раз (27.11.2023 в 8:31, 11:02, 12:07, 13:05, 14:12, 15:16, 15:59, 16:46, 17:10, 17:39, 19:15, 19:40; 28.11.2023 в 8:56, 11:38, 16:46, 17:41, 18:32, 19:44; 29.11.2023 в 8:27, 9:09, 10:16, 11:14, 12:24, 13:00, 13:29, 13:55, 14:16, 14:42, 18:33, 19:07, 19:31; 30.11.2023 в 8:29, 8:55, 9:32, 10:23, 10:48, 11:09, 11:44, 13:00, 13:21, 13:46, 18:30, 18:55, 19:17; 02.12.2023 в 9:29, 9:55, 10:56, 12:12, 12:40, 13:07, 13:36, 13:59, 14:18, 14:37, 18:23, 18:47, 19:16; 03.12.2023 в 9:19, 9:42, 10:35, 11:25, 11:55, 12:22, 12:52, 13:13, 13:34, 13:53, 18:29, 18:57, 19:24);
в период с 04.12.2023 по 10.12.2023 (календарная неделя) - Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 31 раз (04.12.2023 в 8:20, 9:20, 10:53, 12:30, 13:10, 13:52, 14:22, 15:02, 15:49, 19:04, 19:41; 05.12.2023 в 11:44, 12:20, 12:55, 13:32, 14:07^ ф 14:41, 15:24, 18:24, 19:14, 19:55, 11:22; 07.12.2023 в 8:36, 9:41, 10:14, 10:48, 11:21, 11:5. 18:28, 19:10, 19:42);
в период с 11.12.2023 по 17.12.2023 (календарная неделя) — Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 34 раза (11.12.2023 в 9:57, 12:58, 14:49; 12.12.2023 в 15:18, 15:50, 16:29, 17:04, 17:39, 18:38, 19:18, 19:54, 20:31; 14.12.2023 в 13:21, 13:46, 14:26, 15:00, 15:35, 16:16, 18:21, 19:04, 19:39; 16:12:2023 в 14:37, 15:10, 16:09, 16:43, 17:18, 17:53, 18:25, 18:58, 19:34; 17.12.2023 в 17:07, 17:39, 18:40, 19:33;
в период с 17.12.2023 по 24.12.2023 (календарная неделя) — Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 23 раза (20.12.2023 в 8:19, 9:46, 10:42, 12:03, 12:46, 13:25; 21.12.2023 в 13:16, 15:01, 15:34, 16:07, 16:38, 18:10, 19:20; 23.12.2023 в 13:18, 13:51, 14:22, 14:54, 15:27, 15:58, 16:31, 18:08, 18:45, 19:18);
в период с 25.12.2023 по 31.12.2023 (календарная неделя) — Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 34 раза (25.12.2023 в 9:01, 10:46, 12:06, 13:55, 15:03, 15:45, 16:18, 19:42, 20:23; 26.12.2023 в 15:50, 16:26, 17:04, 17:39, 18:12, 18:44, 19:20, 19:56, 20:30; 29.12.2023 в 8:15, 9:36, 10:13, 10:48, 11:24, 12:00, 18:19, 18:53, 19:28; 31.12.2023 в 9:29, 10:19, 11:16, 12:06, 12:47, 13:27, 14:07);
в период с 01.01.2024 по 07.01.2024 (календарная неделя) — Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 18 раз (05.01.2024 в 9:14, 10:50, 12:09, 13:56, 14:44, 15:26, 15:59, 18:31, 19:26; 06.01.2024 в 14:37, 15:08, 15:40, 16:11, 16:42, 17:13, 18:02, 18:35, 19:06);
в период с 08.01.2024 по 14.01.2024 (календарная неделя) — Банком осуществлялось непосредственное взаимодействие в форме телефонных переговоров с использованием робота-коллектора 29 раз (08.01.2024 в 9:51, 10:53, 12:22, 14:15, 15:02, 15:39, 16:23, 18:48, 19:24; 09.01.2024 в 9:42, 10:16, 10:50, 11:21, 11:55, 12:28, 13:02, 18:13, 18:44, 19:18; 11.01.2024 в 13:18, 13:54, 14:26, 15:02, 15:34, 16:09, 16:45, 18:15, 18:53, 19:28).
В нарушение пп. «в» п.3 ч.3 ст. 7 Федерального закона №230-Ф3, предписывающему кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах осуществлять непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров не более 8 раз в месяц Банком осуществлялось взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров, в том числе с использованием^ робота-коллектора по договору Кредитной карты:
в период с 01.11.2023 по 30.11.2023 (календарный месяц) - 92 раза (10.11.2023 в 8:42, 12:14, 15:15, 17:05, 20:04; 11.11.2023 в 9:58, 11:43, 13:50, 16:37, 19:10; 20.11.2023 в 9:41, 13:00, 17:19, 19:06; 21.11.2023 в 8:40, 9:21, 13:51, 14:11; 22.11.2023 в 8:24; 8:51, 13:47, 14:13; 24.11.2023 в 8:38, 9:12, 10:17, 11:03, 12:00, 12:25, 12:51, 13:18, 13:46, 14:09, 19:11, 19:36, 19:54; 25.11.2024 в 9:51, 10:31, 11:05, 12:11, 12:54, 15:50, 16:12, 16:36, 17:00, 17:27, 18:38, 19:06, 19:26; 27.11.2023 в 8:31, 11:02, 12:07, 13:05, 14:12, 15:16, 15:59, 16:46, 17:10, 17:39, 19:15, 19:40; 28.11.2023 в 8:56, 11:38, 16:46, 17:41, 18:32, 19:44; 29.11.2023 в 8:27, 9:09, 10:16, 11:14, 12:24, 13:00, 13:29, 13:55, 14:16, 14:42, 18:33, 19:07, 19:31; 30.11.2023 в 8:29, 8:55, 9:32, 10:23, 10:48, 11:09, 11:44, 13:00, 13:21, 13:46, 18:30, 18:55, 19:17).
В период с 01.12.2023 по 31.12.2023 (календарный месяц) — 148 раз (02.12.2023 в 9:29, 9:55, 10:56, 12:12, 12:40, 13:07, 13:36, 13:59, 14:18, 14:37, 18:23, 18:47, 19:16; 03.12.2023 в 9:19, 9:42, 10:35, 11:25, 11:55, 12:22, 12:52, 13:13, 13:34, 13:53, 18:29, 18:57, 19:24; 04.12.2023 в 8:20, 9:20, 10:53, 12:30, 13:10, 13:52, 14:22, 15:02, 15:49, 19:04, 19:41; 05.12.2023 в 11:44, 12:20, 12:55, 13:32, 14:07, 14:41, 15:24, 18:24, 19:14, 19:55, 11:22;J 07.12.2023 в 8:36, 9:41, 10:14, 10:48, 11:21, 11:57, 18:28, 19:10, 19:42; 11.12.2023 в 9:57, 12:58, 14:49; 12.12.2023 в 15:18, 15:50, 16:29, 17:04, 17:39, 18:38, 19:18, 19:54, 20:31; 14.12.2023 в 13:21, 13:46, 14:26, 15:00, 15:35, 16:16, 18:21, 19:04, 19:39; 16:12:2023 в 14:37, 15:10, 16:09, 16:43, 17:18, 17:53, 18:25, 18:58, 19:34; 17.12.2023 в 17:07, 17:39, 18:40, 19:33; 20.12.2023 в 8:19, 9:46, 10:42, 12:03, 12:46, 13:25; 21.12.2023 в 13:16, 15:01, 15:34, 16:07, 16:38, 18:10, 19:20; 23.12.2023 в 13:18, 13:51, 14:22, 14:54, 15:27, 15:58, 16:31, 18:08, 18:45, 19:18; 25.12.2023 в 9:01, 10:46, 12:06, 13:55, 15:03, 15:45, 16:18, 19:42, 20:23; 26.12.2023 в 15:50, 16:26, 17:04, 17:39, 18:12, 18:44, 19:20, 19:56, 20:30; 29.12.2023 в 8:15, 9:36, 10:13, 10:48, 11:24, 12:00, 18:19, 18:53, 19:28; 31.12.2023 в 9:29, 10:19, 11:16, 12:06, 12:47, 13:27, 14:07).
В период с 01.01.2024 по 31.01.2024 (календарный месяц) — 49 раз (05.01.2024 в 9:14, 10:50, 12:09, 13:56, 14:44, 15:26, 15:59, 18:31, 19:26; 06.01.2024 в 14:37, 15:08, 15:40, 16:11, 16:42, 17:13, 18:02, 18:35, 19:06; 08.01.2024 в 9:51, 10:53, 12:22, 14:15, 15:02, 15:39, 16:23, 18:48, 19:24; 09.01.2024 в 9:42, 10:16, 10:50, 11:21, 11:55, 12:28, 13:02, 18:13, 18:44, 19:18; 11.01.2024 в 13:18, 13:54, 14:26, 15:02, 15:34, 16:09, 16:45, 18:15, 18:53, 19:28; 30.01.2024 в 17:13, 17:48).
При этом соглашения об изменении способов и частоты взаимодействия с должником Банк не заключал.
Поступившие ФИО3 звонки и голосовые сообщения в представленной детализации отображаются как звонки, и, по сути, для абонента являются непосредственным взаимодействием, поскольку при их поступлении на телефонный номер абонент совершает одни и те же действия, для него не имеет значения, кем именно сообщается информация - человеком или роботом-автоинформатором. При звонках робота-автоинформатора происходит непосредственное взаимодействие с должником «умного робота», в связи с чем должник не осознает, что разговаривает с программой, следовательно, звонки таких роботов-автоинформаторов, отображающиеся в детализации переговоров, по смыслу являются полноценными телефонными переговорами и относятся к непосредственному взаимодействию и не могут быть исключены из списка нарушений.
В Законе №230-ФЗ не содержится понятия «телефонные переговоры», при этом пунктом 1 части 1 статьи 4 установлено, что телефонные переговоры являются одним из способов непосредственного взаимодействия с должником. Минимальная продолжительность такого взаимодействия не установлена.
Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего от его имени и (или) в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений, независимо от того, какого рода информация будет передана или не передана во время переговоров.
ФИО3 обратилась с жалобой на поступление её каждый день звонков и подтвердил факт взаимодействия путем телефонных переговоров.
При этом продолжительность телефонных разговоров значения не имеет, важен факт соединения путем телефонной связи с абонентом и доведения до его сведения информации о задолженности. При прослушивании информации должник может не разговаривать с роботом, что не является основанием для исключения такого взаимодействия из числа телефонных переговоров.
Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащих защите всеми предусмотренными законом способами.
Законодатель, установив ограничение количества взаимодействий между кредитором и должником, преследовал цель оградить последнего от бесконтрольных каждодневных или слишком частых телефонных требований (напоминаний) о возврате задолженности. При этом законодателем не выделены в отдельную группу взаимодействия при помощи робота.
У должника отсутствует обязанность по взаимодействию с кредитором, прохождению идентификации, а также по поддержанию диалога в течение определенного времени. Поступившие звонки в случае ответа на поступившие входящие вызовы являются для должника телефонными переговорами, независимо от того, кто зачитывает текст информирования, человек или робот, поскольку требуют совершения действий, аналогичных общению с сотрудником банка.
Верховный Суд Российской Федерации в Определениях от 22.08.2019 № 308-ЭС19-14843, от 17.08.2020 № 308-ЭС20-10392 указал, что установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений.
Таким образом, суд считает доказанным должностным лицом Управления факт нарушения Банком части 1 статьи 6, пунктов 4 и 6 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ.
Суд считает, что Управлением доказано наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.10.2024 № 34/24/47000-АП, детализацией оказанных услуг связи, ответом Банка, обращением ФИО3, а также приложенными к протоколу материалами дела об административном правонарушении.
Указанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ и являются подтверждением того, что Банк являясь кредитором, действительно совершил административное правонарушение, выразившееся в совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
В силу названного Закона кредитор (действующие от его имени и (или) в его интересах лица) не вправе предпринимать действия, направленные на взыскание просроченной задолженности, за пределами предусмотренных им ограничений.
Таким образом, Банком нарушены общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
Суд считает, что Управлением представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами Управления в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
Вопреки доводам заявителя, нарушений порядка привлечения Банка к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 КоАП РФ).
Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ в редакции, действовавшей на дату рассмотрения обращения ФИО3, дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Введение Постановлением N 336 ограничений на возбуждение дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вывод административного органа о наличии/отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении должен быть надлежащим образом мотивирован и подтвержден доказательствами, собранными и оформленными в установленном КоАП РФ порядке.
Вопреки доводам заявителя, Закон N 248-ФЗ и Постановление N 336 не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу статьи 24.5 КоАП РФ.
В силу пункта 3 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента, в том числе, составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
В рассматриваемом случае, установив по результатам проверки обращения (в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации") достаточные данные, указывающие на наличие события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом Управления правомерно в соответствии со статьей 28.1 и 28.2 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении от 25.10.2024
Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.
В материалах дела имеются надлежащие доказательства извещения заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Общество не было лишено гарантий защиты прав, предоставленных ему законодательством при привлечении к административной ответственности.
Доводы Общества о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенного заявителем правонарушения малозначительным, отклоняются судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.
Оснований для применения положений статей 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного Банку оспариваемым постановлением наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд не усматривает.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае, такой совокупности обстоятельств не имеется, учитывая, что Общество неоднократно привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.
Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).
В данном случае положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не применимы, поскольку минимальный размер административного штрафа для юридического лица установлен в сумме 50 000 руб.
Административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 руб. назначено Управлением в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Банком правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.
В силу части 3 статья 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Арбитражный суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.
Судья Устинкина О.Е.