АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9202/2024

г. Кострома 22 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковой О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 398880 руб. неосновательного обогащения, 12764 руб. 16 коп. пени по договору № 02961 от 09.04.2024, 5231 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском акционерному обществу «Каскад» о взыскании 398880 руб. неосновательного обогащения, 12764 руб. 16 коп. пени по договору № 02961 от 09.04.2024, 5231 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Определением суда от 26.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

26.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.04.2024 года между ООО «КАСКАД» (поставщик) и ООО «Мебельный комбинат № 7» (покупатель) заключен договор поставки № 02961.

В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется поставить и передать в собственность, а покупатель оплатить и принять промышленное оборудование, технику и прочие материалы в ассортименте в порядке и на условиях, установленных договором, а также счетом-офертой.

Из счета-оферты № 02961/2 от 22.04.2024 следует, что стороны согласовали поставку станка для сверления стекла JET GLASS JD-22 с дополнительным столом с обрезиненными роликами стоимостью 383800 руб.

Поставщик осуществляет отгрузку товара из наличия на основании предоплаты в размере 100 % по счету.

Доставка автомобильным транспортом до г. Костромы включена в счет-оферту, осуществляется силами поставщика в срок не более 10 календарных дней с даты зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Стоимость доставки составляет 15080 руб.

Платежным поручением № 385702 от 26.04.2024 истец перечислил ответчику 398880 руб.

Товар ответчиком истцу не поставлен.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 27.05.2024 с требованием осуществить поставку товара.

Поскольку товар поставлен не был, 11.06.2024 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора в связи с нарушением сроков поставки товара, а также требование о возврате денежных средств.

Денежные средства в сумме 398880 руб. истцу не возвращены.

Согласно пункту 7.1 договора в случае просрочки поставки продукции поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки поставки.

На основании указанного условия договоров истцом начислена неустойка за период с 10.05.2024 по 11.06.2024 в сумме 12764 руб. 16 коп.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.06.2024 по 11.07.2024 в сумме 5231 руб. 21 коп. Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Пункт 3 статьи 1103 ГК РФ определяет, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязанности по поставке товара.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право потребовать возврата предварительной оплаты в заявленном размере.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты по договору в размере 398880 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку сроков поставки товара предусмотрено пунктом 7.1 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Факт нарушения ответчиком срока поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.

Правильность представленного истцом расчета неустойки ответчиком не оспаривается. Судом расчет проверен, признан соответствующим установленным по делу обстоятельствам.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 12764 руб. 16 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 12.06.2024 по 11.07.2024 в общей сумме 5321 руб. 21 коп.

Оценив представленный в материалы дела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

В претензии от 10.06.2024 общество требовало возврата суммы предварительной оплаты в полном объеме. При этом претензия не содержала требования о передаче товара. Согласно информации с сайта Почты России (сервис «Отслеживание почтовых отправлений») почтовое отправление поступило в место вручения адресату 15.06.2024. 16.07.2024 отправление возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу статьи пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ уведомления и требования, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, именно 15.06.2024 (в день, когда ответчик еще мог получить юридически значимое сообщение) общество уведомлено о расторжении договора и о требовании возвратить предоплату.

С учетом изложенного до момента осведомленности о требовании о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара. Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, представляющую собой отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом (покупателем) права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар (15.06.2024) договор поставки прекратил свое действие, в связи с чем на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату предоплаты.

В таком случае на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В связи с этим судом произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2024 по 11.07.2024, согласно которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4708 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 4708 руб. 09 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основного долга с 12.07.2024 по день фактической оплаты основного долга.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При указанных обстоятельствах заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с 12.07.2024 по день фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.

При принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов (часть 2 статьи 168 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Каскад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 398880 руб. неосновательного обогащения, 12764 руб. 16 коп. пени, 4708 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а с 12.07.2024 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения, составляющую на день вынесения решения 398880 руб., за каждый день просрочки до дня фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России, действующей в соответствующие периоды, 11323 руб. 77 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мебельный комбинат № 7» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 182 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 393244 от 01.07.2024.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова