ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

21 октября 2025 года

Дело № А40-141409/2024

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Лоскутовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года по делу № А40-141409/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Владивостокский морской контейнерный терминал» (далее – истец, ООО «ВМКТ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 852 730 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 121 347 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 18.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), а также расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на то, что судами неправильно применены нормы материального права; перерасчет произведен ответчиком правомерно, просил отменить постановление, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (часть 2 статьи 284, часть 2 статьи 288.2 Кодекса).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Из представленных в материалы дела документов судами при рассмотрении спора по существу установлено, что 25.04.2018 между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор на организацию расчетов № 1/18-42-жд в редакции дополнительного соглашения № 2 от 11.05.2021. Также 30.12.2021 между ООО «ВМКТ» и ОАО «РЖД» заключен договор об оказании услуги по организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерного поезда при формировании поезда на путях общего пользования станции Мыс ФИО1 № ТЦ-1305.

17.05.2023 истец отправил груз в контейнерах по 72 железнодорожным накладным в составе контейнерного поезда № 1165 (индекс поезда - 9808 020 2305, далее – КП 1165) по маршруту станция ФИО2 железной дороги - станция Купавна Московской железной дороги. Ответчиком КП 1165 принят к перевозке в составе 32 физических вагонов (59 условных вагонов).

29.05.2023 КП 1165 прибыл на станцию назначения согласно натурному листу в составе 31 физический вагон длиной 57 условных вагонов.

Указывая на то, что по завершении перевозок грузов в контейнерах, следовавших в составе КП 1165, ответчик произвел перерасчет провозной платы и сбора за охрану грузов и списал с лицевого счета истца 852 730 руб. 80 коп.; такой добор является необоснованным и составляет неосновательное обогащение; имеются правовые основания для взыскания 121 347 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за период с 18.06.2024 по дату фактического исполнения решения суда, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 65-67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 395, 424, 784, 785, 790, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов с сопровождением, утвержденных приказом Минтранса России от 04.03.2019 № 70, пункта 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утвержденных приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405 (далее - Правила № 405); пункта 4 Инструкции по организации движения поездов и маневровой работы на железнодорожном транспорте Российской Федерации (приложение № 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным приказом Минтранса России от 23.06.2022 № 250); а также пунктом 1.1.4, 1.2, 2.2 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту; Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденным постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5; пунктами 1.3 и 1.5 Порядка организации деятельности ведомственной охраны Федерального агентства железнодорожного транспорта, утвержденного приказом от 21.09.2010 № 400 Федерального агентства железнодорожного транспорта; пунктами 2, 8 Порядка организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от 02.10.2020 № 2191/р (далее — Порядок), установив, что отцепка одного вагона от состава КП 1165 не является его расформированием, поскольку КП 1165 проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения без изменения номера и индекса поезда; ОАО «РЖД» неправомерно в одностороннем порядке изменило размер сбора за охрану; при этом услугу по охране груза оказывает Федеральное государственное предприятие «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - ФГП ВО ЖДТ России); в части услуг, оказываемых ФГП ВО ЖДТ России, изменений не произошло; признав доказанным наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания неосновательного обогащения, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и посчитав его выполненным арифметически и методологически верно, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно удовлетворил иск.

Суд округа, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального прав, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

Доводы заявителя жалобы о том, что перерасчет произведен ответчиком правомерно, фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При этом судами учтено, что отцепка одного вагона от контейнерного поезда не привела к его расформированию и не уменьшила длину контейнерного поезда меньше минимально допустимой длины (57 условных вагонов), отцепка вагона не является основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и добора провозной платы; отцепка от состава КП в пути следования вагона не повлекла изменений в оказании услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению иных контейнеров с грузом, проследовавших далее по маршруту до станции назначения в составе КП.

Судом округа отклоняется довод заявителя жалобы о том, что судами неправильно применены нормы материального права, поскольку данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Ссылка заявителя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют изложенную ответчиком в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке судами представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств дела.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2025 года по делу № А40-141409/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья Н.А. Лоскутова