АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск

25 июля 2023 года

№ дела

А46-8094/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 25 июля 2023 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПК «Нейрон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4841 № Д-0-13-11825(А) от 02.03.2020,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Войсковой части № 45097-3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СПК «Нейрон» (далее – ООО «СПК «Нейрон», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения о продлении действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4841 №Д-0-13-11825(А) от 02.03.2020, предназначенного для строительства, сроком на три года.

В качестве способа восстановления права заявитель просит суд обязать Департамент в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения, вынесенного по настоящему спору, в законную силу, направить в адрес Общества дополнительное соглашение о продлении на три года срока договора аренды № Д-0-13-11825(A) от 02.03.2020, земельного участка с кадастровым номером: 55:36:120308:4841, площадью 2 915 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 96 метрах юго-восточнее относительно здания по ул. Барабинская, д. 16, предназначенного для строительства холодного склада.

Департамент представил отзыв на заявление, в котором с требованиями заявителя не согласился, указал, что спорный договор исключен из реестра договоров пользования имуществом, начисления арендной платы прекращены с 28.10.2022. Ранее ООО «СПК «Нейрон» не обращалось за продлением срока договора аренды. Учитывая положения пункта 7.3 договора, Общество не имеет преимущественных прав на заключение договора на новый срок без проведения торгов. Кроме того, Департамент указал, что на земельном участке с кадастровым номером: 55:36:120308:4841 отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, Войсковую часть № 45097-3.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска представил отзыв на заявление, в котором поддержал позицию заинтересованного лица, а также заявил ходатайство о рассмотрении настоящего спора без участия его представителя.

Войсковая часть № 45097-3 отзыв на заявление не представила.

Третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о времени и месте проведения последнего извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои доводы и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей Общества и Департамента, участвующих в судебном заседании до объявления перерыва, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

02.03.2020 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «СПК «Нейрон» (Арендатор) заключен договор аренды № Д-0-13-11825(А) (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 55:36:120308:4841 площадью 2 915 кв.м., расположенного по адресу: г. Омск, Октябрьский административный округ, в 96 метрах юго-восточнее относительно здания по ул. Барабинская, д. 16 (далее – Участок).

Согласно пункту 1.1 Договора срок аренды Участка составляет 2 года 8 месяцев.

Цель использования участка: для строительства объекта в соответствии с видом разрешенного использования – промышленный объект и производство, коммунально-складкой объект IV-V классов опасности (пункты 1.4 - 1.5 Договора).

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Договор считается заключенным с момента подписания сторонами акта приема-передачи Участка.

Согласно акту приема-передачи Участок передан Обществу 28.02.2020.

08.02.2023 ООО «СПК «Нейрон» обратилось в Департамент с заявлением о продления срока действия Договора на 3 года с целью завершения строительства объекта – холодного склада.

01.03.2023 Департамент письмом № Исх-ДИО/2604 сообщил заявителю о том, что в связи с прекращением действия Договора у заинтересованного лица отсутствуют правовые основания для продления срока его действия в порядке, установленном Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 58-ФЗ).

Полагая, что отказ Департамента в продлении срока действия Договора является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Часть 5 статьи 200 АПК РФ возлагает обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно письму Департамента 01.03.2023 № Исх-ДИО/2604 заинтересованным лицом принято решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СПК «Нейрон» о продления срока действия договора аренды земельных участков от 02.03.2020 № Д-0-13-11825(А) на 3 года со ссылкой на часть 3 статьи 18 Закона № 58-ФЗ. Основанием отказа послужило то обстоятельство, что Общество обратилось в Департамент с заявлением о продления срока действия договора аренды 08.02.2023, то есть когда срок действия Договора истек, в связи с чем основания для продления срока его действия на основании пунктов 7.3, 7.5 Договора, части 3 статьи 18 Закона № 58-ФЗ отсутствовали.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, после 01.03.2015 регулируется положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 137-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

При этом у арендатора нет преимущественного права на заключение договора на новый срок (пункт 15 статьи 39.8 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 425 ГК РФ предусматривается, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусматривается, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункты 2 – 3 статьи 453 ГК РФ).

Положениями пункта 3 статьи 610 ГК РФ предусматривается, что законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

В силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок только в случае, если иное не предусмотрено законом или договором аренды.

Как было указано ранее, между Департаментом и ООО «СПК «Нейрон» на основании протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2020 № 6 заключен Договор сроком на 2 года 8 месяцев с целью строительства холодного склада.

Пунктом 7.3 Договора установлено, что ООО «СПК «Нейрон» не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора по окончании срока действия Договор считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются, за исключением обязательств по оплате арендной платы и возврата платежей.

Действие Договора с учетом положений его пунктов 1.1, 7.5 прекращено 28.10.2022.

Доводы заявителя со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) подлежат отклонению исходя из следующего.

Статьей 19 Закона № 98-ФЗ установлено специальное регулирование обязательств, возникших из договоров аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» (дата публикации на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru – 08.06.2020, в Российской газете – 11.06.2020, в Собрании законодательства Российской Федерации – 15.06.2020) в статью 19 Закона № 98-ФЗ введена часть 6, согласно которой до 01.03.2021 арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия такого договора, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) договор аренды земельного участка заключен до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции названного Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды;

3) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

В соответствии с частью 7 статьи 19 Закона № 98-ФЗ срок, на который увеличивается срок действия договора аренды земельного участка в соответствии с дополнительным соглашением, указанным в части 6 названной статьи, определяется арендатором, но не может превышать срок действия договора аренды земельного участка, согласованный сторонами до его увеличения, или три года, если срок действия договора составляет более чем три года.

Судом усматривается, что в соответствии со статьей 11 поименованного выше Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ Губернатором Омской области издано распоряжение от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области», правовыми последствиями чего послужило введение на территории Омской области режима повышенной готовности.

Спорный договор аренды заключен между сторонами 02.03.2020 (на основании пункта 7.1 Договора считается заключенным с 28.02.2020 – дата подписания акта-приема передачи Участка), то есть до издания Губернатором Омской области распоряжения о введения режима повышенной готовности на территории Омской области, что свидетельствует о соблюдении заявителем в рассматриваемой ситуации предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 19 Федерального закона № 98-ФЗ условия для продления срока действия договора.

По смыслу пункта 2 части 6 статьи 19 Закона № 98-ФЗ одним из условий для продления срока действия договора аренды является то обстоятельство, что по состоянию на дату обращения арендатора с рассматриваемым требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо в суд арендодателем не заявлено требование о расторжении такого договора аренды.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для вывода о соблюдении иных условий, предусмотренных Федеральным законом № 98-ФЗ, поскольку заявителем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств обращения в Департамент до 01.03.2021 за продлением срока действия Договора.

Между тем частью 3 статьи 8 Закона № 58-ФЗ установлено, что до 1 марта 2023 года арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе потребовать от арендодателя заключения дополнительного соглашения к договору аренды такого земельного участка, предусматривающего увеличение срока действия данного договора аренды, независимо от оснований заключения данного договора аренды, наличия или отсутствия задолженности по арендной плате при условии, что:

1) на дату обращения арендатора с указанным требованием срок действия договора аренды земельного участка не истек либо арендодателем не заявлено в суд требование о расторжении данного договора аренды;

2) на дату обращения арендатора с указанным требованием у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Договор прекратил действие 28.10.2022 в соответствии с условиями пунктов 1.1, 7.1 такового.

В свою очередь, арендатор не обратился в Департамент с заявлением о продления срока действия договора аренды до указанной даты. Заявление подано Обществом 08.02.2023 – за пределами срока действия договора аренды.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в настоящем случае из приведенных выше положений гражданского, земельного законодательства, а также условий Договора следует, что действие договора аренды прекращается по наступлению обусловленного момента (истечение 2 лет и 8 месяцев с момента передачи Участка). По истечении срока установленного Договором действие последнего прекращено в полном объеме и в силу положений гражданского законодательства и условий данного договора потенциальная реализация арендатором такого способа защиты нарушенного права, как заключение дополнительного соглашения о продлении его действия не является возможным.

Таким образом, предусмотренное Законом № 58-ФЗ условие, при котором срок действия договора аренды истек, и арендодатель не инициировал процесс расторжения договора в судебном порядке, не соблюдено, что является препятствием в удовлетворении требований Общества.

При установленных обстоятельствах соблюдение заявителем всех предусмотренных Законом № 58-ФЗ и Договором условий для продления срока действия Договора, не находит подтверждения материалами дела, в связи с чем ООО «СПК «Нейрон» утратило право требовать от Департамента продления договорных отношений.

В обоснование своих требований заявитель ссылался на длительность оформления необходимой технической и разрешительной документации для строительства планируемого объекта.

Так, ООО «СПК «Нейрон» указало, что были предприняты следующие действия:

- 10.12.2021 - подано заявление о выдаче градостроительного плана;

- 18.01.2022 - департаментом архитектуры выдан градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером: 55:36:120308:4841;

- 05.03.2022 обращение в ООО «Геотоп-2» о проведение работ по геологии и геодезии;

- 14.04.2022 получены технические отчеты об инженерно-геодезических изысканиях;

- с 14.04.2022 по 01.07.2022 осуществлена подготовка документация для получения разрешения на строительство в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации;

- 24.09.2022 получен отказ в выдаче разрешения на строительство;

- три месяца (срок не указан) период согласования размещения объекта с Войсковой частью № 45097-3;

- 27.12.2022 получен документ, по согласованию с войсковой частью № 45097-3 на строительство холодного склада;

- в связи с ошибкой в полученных документах в течение 10 дней получено второй раз согласование с войсковой частью 45097-3 на строительство холодного склада, но получен отказ в разрешении на строительство в связи с окончанием договора аренды земельного участка;

- 08.02.2023 Общество обратилось в Департамент за признанием договора аренды возобновленным сроком на 3 года;

- 01.03.2023 получен отказ от Департамента;

- заявителем на земельном участке поставлены вспомогательные объекты, предназначенные для строительства, завезены материалы и щебень.

Заявителем в материалы дела представлено заключение № 35-06.2023-ЭЗ, согласно которому на Участке возведен фундамент, окончание строительства объекта 2025 год.

Представитель Общества в судебном заседании 11.07.2023 пояснил, что строительство объекта на земельном участке ведется, объект завершен на 19%.

Из представленного в материалы дела отзыва Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска следует, что Общество 07.09.2022 обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительства холодного склада на Участке. Письмом от 14.09.2022 № Исх-ДАГ 09-01/8699 Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска отказал в выдаче разрешения, поскольку согласно разделу «Пояснительная записка» представленной проектной документации (шифр 315-ПД.ПЗ, стр.8) потребность объекта в электроэнергии составляет 10 Квт, при этом ООО «СПК «Нейрон» представлен договор энергоснабжения от 01.10.2021 № РЭО/55/102021/5, заключенный с ООО «РусэнергоОмск» на продажу электрической энергии и мощности (без приложений), в котором отсутствует информация об объекте (наименование, адрес) и объеме поставляемой электроэнергии, техническое задание на проектирование также не представлено, кроме того, при проверке документов установлено, что проектируемый объект расположен в границах полос воздушных подходов аэродрома «Омск-Северный», согласование уполномоченной на осуществление функций собственника аэродрома Войсковой части № 45097-3 строительства проектируемого объекта в представленных к заявлению документах также отсутствовало. Дополнительно Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска указал, что Общество обращалось с заявлением выдаче разрешения на строительства холодного склада на Участке 11.08.2022 и 28.12.2022, однако в последствии указанные заявления были отозваны заявителем.

Как ранее указано, договор заключен между сторонами 02.03.2020 (на основании пункта 7.1 Договора считается заключенным с 28.02.2020 – дата подписания акта-приема передачи Участка), вместе с тем действия по оформлению документации для строительства объекта, как указывает заявитель, предприняты только с 10.12.2021, то есть более чем через год после заключения Договора.

Также суд учитывает то обстоятельство, что Общество, указывая в заявлении на неоднократное обращение в Департамент с заявлениями о необходимости продления, перезаключения, переоформления Договора, доказательств последнего в материалы дела не представило.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что заявитель с момента заключения Договора, получения отказов от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска и, как он указал, устранения нарушений, не мог обратиться ранее (например, в 2021 году и (или) до 28.10.2023) в материалы дела не представлено.

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьёй 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должно и могло предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе при нереализации предоставленных законом прав.

По общему правилу статьи 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств следует, что сложившаяся ситуация полностью находилась в ведении заявителя и зависела лишь от его воли.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности отказа Департамента в продлении срока действия Договора, а также об отсутствии правовых оснований для возложения на Департамент обязанности заключить дополнительное соглашение к последнему.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е.Д. Малявина