ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-39182/2023

г.Москва Дело № А40-23535/23

18 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.М.Новиковой,рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ", на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 апреля 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-23535/23,

по иску ФИО1 КОМПАНИИ "ЕДИНЫЙ ЗАКАЗЧИК В СФЕРЕ СТРОИТЕЛЬСТВА" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***> , ОГРН <***>)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ППК «Единый заказчик» (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы штрафа по государственному контракту от 21.10.2021 №0995400000221000023 в размере 600 000 рублей, Определением от 17.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также нарушением норм материального права.

Истец в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ППК «Единый заказчик» (далее - заказчик) и ООО «Технология» (далее -подрядчик) заключен государственный контракт от 21.10.2021 №0995400000221000023 на выполнение проектно-изыскательских работ объекта: «Детский круглогодичный спортивно- оздоровительный центр, Калининградская область. 2-й этап».

Согласно п. 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить инженерные изыскания, осуществить подготовку проектной и рабочей документации в целях строительства/реконструкции объекта капитального строительства (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы), согласование результатов инженерных изысканий, проектной документации в объеме, необходимом для получения положительного заключения государственной экспертизы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе на сметную часть проектной документации, строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Детский круглогодичный спортивно-оздоровительный центр, Калининградская область. 2-й этап», в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к настоящему контракту), графиком выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту), а заказчик обязуется обеспечить оплату оказанных подрядчиком работ в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1. контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и составляет 212 032 951 руб. 36 коп.

В силу п. 5.3.56 контракта подрядчик обязан в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта предоставить заказчику обоснованные расчеты проектируемых нагрузок для оформления договоров технологического присоединения к инженерным сетям (электроснабжение, теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение) в соответствии действующими нормами и правилами, то есть в срок до 20.12.2021.

Согласно п. 3.1 контракта сроки выполнения работ по контракту определяются графиком выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту).

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6 графика выполнения работ (Приложение № 9 к настоящему контракту) срок представления рабочей документации по нижеуказанным разделам, следующий:

- комплект конструктивные и объемно-планировочные решения (срок предоставления - не позднее 200 календарных дней, то есть по 09.05.2022);

- комплект архитектурные решения (срок предоставления - не позднее 180 календарных дней, то есть по 19.04.2022);

- комплект технологическое оборудование (срок предоставления - не позднее 140 календарных дней, то есть по 10.03.2022);

- комплект СГП2 «Стройгенплан на основной период» (срок предоставления - не позднее 180 календарных дней, то есть по 19.04.2022).

Рабочая документация в указанные сроки представлена не была.

В соответствии с п. 4.3 графика выполнения работ (Приложение № 9 к контракту) подрядчик обязуется согласовать с заказчиком проектную и сметную документацию не позднее 270 календарных дней от даты заключения контракта, то есть в срок по 18.07.2022.

Документация в указанные сроки в полном объеме представлена не была.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 9.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 9.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке (в том числе): 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Учитывая нарушение п. 5.3.56 контракта, п.п. 3.1, 3.2, 3.4, 3.6, 4.3 Графика, размер штрафа устанавливается за каждый факт неисполнения обязательства, то есть в размере 600 000 руб.

Претензией от 16.08.2022 №ППК-1-9496/2022 ППК «Единый заказчик» уведомило ООО «Технология» о наличии штрафа в размере 600 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. При этом, претензия ППК «Единый заказчик» оставлена без удовлетворения, требование об уплате штрафа ответчиком так и не было исполнено.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не может согласиться с ними, так как судом первой инстанции дана правильная оценка обстоятельствам дела и представленным в материалы дела документам.

Относительно сроков согласования архитектурно-планировочных решений (далее - АПР) следует указать, что они были направлены на согласование в ППК «Единый заказчик» посредством информационной системы Exon 21.06.2022, рассмотрены и согласованы 22.06.2022. Следовательно, как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиком, довод о наличии периода приостановки выполнения работ с 19.01.2022 по 23.03.2022 по причине несогласования АПР не обоснован.

Подрядчик приступил к загрузке проектной документации в ФАУ «Главгосэкспертиза России» 18.05.2022 (заявление от 18.05.2022 №2022/05-18-067) без согласования архитектурно-планировочных решений с заказчиком. По состоянию на 11.07.2022, согласно отчету выгрузки, из личного кабинета заявителя на портале ФАУ «Главгосэкспертиза России» не представлен ряд разделов проектной документации, о чем Заказчиком направлено соответствующее письмо от 12.07.2022 № ППК-1- 7937/2022 с перечислением недостающих разделов и требованием в кратчайшие сроки предоставить недостающие разделы.

Довод ответчика о применении моратория также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного ст. 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 9.1 ФЗ № 127 на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, а именно не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 ч. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и действует в течение 6 месяцев.

Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 даны разъяснения о последствиях введения указанного моратория ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2"). Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Принимая во внимание изложенное, установленный мораторий распространяется на финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что судом первой инстанции было верно установлено, что в данном случае истцом предъявлена ко взысканию законная неустойка (ст. 332 ГК РФ), размеры которой установлены договором, в связи с чем на предъявленный истцом к взысканию размер неустойки за нарушение срока выполнения изыскательных работ, действие введенного моратория не распространяется.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда московского округа от 10.02.2023 по делу № А40-112732/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 № 09АП-57891/2022-ГК по делу № А40-85392/2022, Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2022 № 09АП-65429/2022-ГК по делу № А40-106146/22.

Как указывает Ответчик с учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей

В отношении заявленных ко взысканию штрафов указанный мораторий не применяется.

В данном случае истец штрафует Ответчика по п. 9.9. Контракта, за факты неисполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом которые не имеют стоимостного выражения.

В силу части 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона №44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Согласно п. 9.9. Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 100 000 рублей за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

В части довода Ответчика о том, что судом первой инстанции не было рассмотрено ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции признает его обоснованным, так как мотивированное решение суда первой инстанции не содержит указания на разрешение судом данного ходатайства, вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может не отметить тот факт, что указанное обстоятельство никак не повлияло на законность принятого решения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если установит, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку имеется необходимость для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, а также имеется необходимость более подробного выяснения обстоятельств, которые послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика, изложенные в ходатайстве, не могут быть приняты апелляционным судом как безусловное основание для удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам. Возможность перехода к рассмотрению дела в общеисковом порядке исключительно по заявлению лица, участвующего в деле, законодательством не предусмотрена.

При этом, отказ в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, ходатайство общества о рассмотрении дела по общим правилам удовлетворению не подлежало. Оснований, для рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Исследовав материалы дела, доводы истца изложенные в апелляционной жалобе и доводы ответчика, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленным в дело доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, мотивы судебной оценки изложены в судебном акте и апеллянтом в жалобе не опровергнуты, доводы апелляционной жалобы сводятся только к несогласию с принятым решением и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Все доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу №А40-23535/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Е.М. Новикова