АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

24 апреля 2025 года

Дело №

А55-31370/2024

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Сафроновой Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 апреля 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лента» (ОГРН 1037832048605, ИНН 7814148471)

к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

2. публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

3. публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

4. Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 719 648 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2024;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 01.07.2024; ФИО4, доверенность от 01.11.2024; ФИО5, доверенность от 01.11.2024;

от третьего лица 1 – ФИО6, директор;

от третьего лица 2 – ФИО7, доверенность от 29.12.2024;

от третьего лица 3 –не явился, извещен;

от третьего лица 4 – не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лента» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рось» о взыскании неосновательного обогащения в размере 57 719 648 руб. 60 коп. (с учетом уточнения, принятого определением суда от 31.03.2025).

Определением суда от 12.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Самарская энергосбытовая компания» (далее - ООО "Самэнергосбытком").

Определением суда от 23.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго», публичное акционерное общество «Россети Волга», Департамент ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Определением суда от 07.02.2025 установлено считать надлежащим наименованием третьего лица Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) - Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области.

Третьи лица ПАО «Россети-Волга» и Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 57 707 585 руб. 71 коп., которое принято судом на основании части 1 статьи 49 АПК РФ.

От истца также поступили письменные пояснения и консолидированная позиция по делу, которые приобщены к материалам дела на основании статьи 41 АПК РФ.

Ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств (исх. № 245/24-Х от 19.11.2024) представитель истца не поддержал, в связи с чем оно снято судом с рассмотрения.

При этом истцом заявлено новое ходатайство об истребовании доказательств (отражено в письменных пояснениях от 09.04.2025 исх. № 082/25-ПП), согласно которому просит: запросить у ответчика и ПАО «Самараэнерго» договор энергоснабжения (поставки), действующий до заключения договора энергоснабжения; запросить у ответчика документы о технологическом присоединении энергопринимающих устройств ответчика к сетям сетевой компании.

В обоснование ходатайства указал, что данные документы необходимы для установления юридически значимых для дела обстоятельств, а именно: предшествующий договор энергоснабжения (поставки) – при рассмотрении вопроса о злоупотреблении ответчиком правом выбора энергосбытовой организации, гарантирующего поставщика; документы о технологическом присоединении – для определения уровня напряжения, по которому должны производиться расчеты по договору энергоснабжения.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств и при отсутствии соответствующей необходимости вправе отказать в его удовлетворении.

При этом суд отмечает, что в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства сбор доказательств является процессуальной обязанностью участников процесса, суд лишь оказывает этим участникам содействие в получении доказательств.

Суд исходит из того, что спор инициирован ООО "Лента", следовательно, доказательственная база должна была быть сформирована им к моменту подачи иска, как и ходатайства в содействии суда при получении доказательств, если доказательства не могли быть по объективным причинам получены истцом до подготовки иска самостоятельно.

Процессуальная позиция истца изложенное не учитывает, и сводится к тому, что доказательства формируются на протяжении судебного разбирательства, что не соответствует части 3 статьи 65 АПК РФ.

В рассматриваемом случае суд, действуя в рамках предоставленных ему дискреционных полномочий, с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, а также учитывая достаточность имеющихся в деле доказательств для разрешения спора по существу, не установил оснований для удовлетворения ходатайства истца об истребовании документов.

Представители ответчика против иска возражали.

Представитель третьего лица ООО «Самэнергосбытком» против иска также возражал, представил акт сверки расчетов с ПАО «Самараэнерго», который приобщен к материалам дела.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также устно ходатайствовал об отложении заседания, относительно удовлетворения которого представители ответчика и третьего лица ООО «Самэнергосбытком» возражали, представитель третьего лица ПАО «Самараэнерго» оставил на усмотрение суда.

Учитывая продолжительность рассмотрения дела, достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для его рассмотрения по существу, отсутствие уважительных причин для отложения судебного заседания, суд счел возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в связи с чем на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отклонил ходатайство истца.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей иных третьих лиц и по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор № Л185 аренды нежилого помещения от 05.11.2019, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование часть здания, а именно нежилые помещения (пункт 2.2.), расположенные на 1 этаже здания общей площадью 7287,7 кв.м, из них:

- на 1 этаже здания – комнаты №№ 59-64, 68, 75-88, 91-141, 231 общей площадью 6206,2 кв.м.,

- на 1 этаже (отм. +4,20) здания – комнаты №№ 154-168, 170-222, общей площадью 1081,5 кв.м.

Здание («Торговый центр/ТЦ) – означает 5-ти этажное отдельно стоящее нежилое здание (торговый центр), общей площадью 90 712,8 кв.м., кадастровый номер 63:01:0217002:8837, расположенное по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, здание 205, на дату подписания настоящего договора принадлежащее арендодателю на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 17.10.2019 № 63-301000-191-2019 и договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 20.11.2015 № 21а, запись регистрации № 63:01:0217002:8837-63/001/2019-1 от 31 октября 2019 года, в состав которого входит помещение, со всей инфраструктурной, включая места общего пользования (пункт 1.1.12. договора).

Как указывает истец, в период с 01.07.2021 по 30.06.2024 на основании выставленных ответчиком счетов на оплату ООО «Лента» возмещало расходы на оплату электроэнергии в арендуемом помещении, что подтверждается платежными поручениями за указанный период.

В обоснование иска ООО «Лента» ссылается на то, что в адрес истца ответчиком выставлялись для оплаты счета по актам за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 по уровню тарифного напряжения НН, тогда как согласно пункту 15(2) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, расчеты за услуги по передаче электрической энергии, должны были производиться по уровню напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, то есть ВН.

Как полагает истец, применительно к договору энергоснабжения № 4 от 06.12.2019, заключенного между ООО «Рось» ответчиком и ООО «Самэнергосбытком» уровень напряжения установлен сторонами в приложении № 2 к договору (акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон), согласно которому границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон проходят на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящих кабелей 6Кв от ячейки № 6, 56 ЗРУ-6Кв 110/6Кв «Томашев Колок», что соответствует уровню напряжения ВН.

Предметом настоящего спора является требование ООО «Лента» о взыскании с ответчика сумм неосновательного обогащения, возникшего по мнению истца в связи с переплатой за поставленную энергию из-за неправомерного исчисления ее стоимости и применения тарифа электрической энергии по уровню НН (низкого напряжения) вместо ВН (высокое напряжение).

Таким образом, спор между сторонами возник относительно способа определения стоимости потребленной истцом электроэнергии. В отношении объема электроэнергии, потребленной истцом спор между сторонами отсутствует.

Ссылаясь на то, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в силу получения в составе переменной части арендной платы стоимости потребленной арендатором электрической энергии в большем размере, чем причиталось арендодателю, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия о возврате переплаты за исх. № 127/24-П от 09.07.2024 оставлена последним без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец учел довод ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с чем уменьшил предъявленный к взысканию период, а именно неосновательное обогащение рассчитано за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 (с учетом обращения с иском 08.09.2024, вычитания срока на соблюдение претензионного порядка и принимая во внимание то, что внесение переменной части арендной платы за июнь 2021 года было произведено истцом 27.08.2021 платежным поручением № 24693), что соответствует обстоятельствам спора, положениям статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в связи с чем суд констатировал, что уточненные требования заявлены в пределах срока исковой давности.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствуют правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование средствами доказывания, предусмотренными главой 7 АПК РФ, представив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет, также представить доказательства неосновательного обогащения ответчика в заявленной сумме. На ответчика же возлагается обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указанная правовая позиция приведена в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, Определении Верховного суда Российской Федерации № 44-КГ21-14-К7 от 19.10.2021.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренного в статье 65 АПК РФ, в соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения (части здания), расположенного в здании по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, Московское шоссе, здание 205 на условиях договора № Л-185 аренды нежилого помещения от 05.11.2019, а ООО «Рось» является арендодателем указанного помещения.

Как полагает истец, при расчете стоимости потребленной электроэнергии по объекту электропотребления – арендуемому ООО «Лента» нежилому помещению ответчик необоснованно применял цену по низкому уровню напряжения (НН), в то время как расчет должен был производится по высокому уровню напряжения (ВН). В связи с чем, по мнению истца, на стороне ответчика за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 образовалось неосновательное обогащение в размере 57 707 585 руб. 71 коп.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы, её размер определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ установлено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», арендная плата может быть установлена не в твердой сумме, а определяться в соответствии с установленным договором механизмом ее исчисления.

Истец основывает свою позицию по иску нормами статьи 1102 ГК РФ, согласно которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Вместе с тем, правоотношения истца и ответчика обусловлены заключенным договором от 05.11.2019 № Л-185 аренды нежилого помещения, принадлежащего ответчику на праве собственности, который и является прямым основанием получения ответчиком от истца платы в счет возмещения затрат на оплату коммунальных услуг за нежилое помещение.

Согласно пункту 4.1 договора за временное владение и пользование помещением по настоящему договору (с даты подписания акта приема-передачи помещения) арендатор обязан плачивать арендодателю арендную плату, которая включает в себя: базовую арендную плату за владение и пользование помещением, которая состоит из фиксированного минимума, оборотной арендной платы (процент с оборота); дополнительную арендную плату за предоставление эксплуатационных услуг, как это установлено в пункте 4.3. договора; переменную арендную плату – стоимость потребленных арендатором коммунальных ресурсов.

Согласно пункту 4.4.1 договора переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных ресурсов, потребляемых арендатором в помещении. Переменная арендная плата по договору подлежит начислению арендодателем и оплате арендатором с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения.

Пунктом 4.4.2. договора установлено, что переменная арендная плата начисляется ежемесячно в размере, эквивалентном стоимости потребленных арендатором коммунальных ресурсов, рассчитанной по тарифам организаций-поставщиков, с которыми арендодателем заключены соответствующие договоры, а именно: стоимости потребленной электроэнергии (в т.ч. затраченной на освещение рекламных конструкций арендатора) – на основании отдельного счетчика (узла учета) электроэнергии, установленного в помещении арендатора, потребленной непосредственно арендатором, путем перемножения объема потребленной арендатором энергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается с энергоснабжающей организацией; стоимости потребленной арендатором электрической мощности от общего объема электрической мощности здания – пропорционально потребленной арендатором электроэнергии к общему объему потребленной электроэнергии здания ТРК; стоимости потребленной арендатором электроэнергии системой вентиляции, кондиционирования и отопления для помещения арендатора – на основании показаний отдельных счетчиков электроэнергии на все вентиляционные установки, выполняющие функции отопления и кондиционирования «Руфтоп» и предназначенные исключительно для отопления, вентиляции и кондиционирования помещений арендатора путем перемножения объема потребленной электроэнергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается со снабжающими организациями.

Данные приборов учета снимаются ежемесячно полномочными представителями сторон, что отражается в журнале учета.

Платежи за коммунальные ресурсы, потребленные арендатором в помещении, оплачиваются арендатором ежемесячно за предыдущий месяц на основании счета, выставляемого арендодателем с учетом показаний приборов учета, отраженных в акте сверки и в соответствии с тарифами, установленными соответствующими снабжающими организациями. При этом арендодатель подтверждает указанные тарифы, размер понесенных расходов, подлежащих возмещению путем предоставления заверенных копий договоров, счетов и иных документов к заключенным с соответствующими снабжающими организациями договорам за соответствующий период, но не обязан ежемесячно предоставлять договор и /или дополнительные соглашения, подтверждающие тариф, если указанные документы предоставлялись арендатору ранее.

Таким образом, в соответствии с условиями договора аренды арендодатель рассчитывает стоимость потребленной электроэнергии (в т.ч. затраченной на освещение рекламных конструкций арендатора и потребляемой системой вентиляции, кондиционирования и отопления для помещения арендатора) исключительно на основании отдельного счетчика (узла учета) электроэнергии, установленного в помещении арендатора, потребленной непосредственно арендатором путем перемножения объема потребленной арендатором энергии на тариф, по которому арендодатель рассчитывается с энергосбытовой организацией, а стоимость потребленной арендатором электрической мощности от общего объема электрической мощности здания – пропорционально потребленной арендатором электроэнергии к общему объему потребленной электроэнергии здания ТРК.

Арендодателем ежемесячно с выставленным счетом на оплату переменной составляющей арендной платы, счет-фактурами снабжающих организаций предоставляются Арендатору данные расчёты путем расширенной подробной таблицы с указанием следующих данных относительно электроэнергии: показания каждого установленного прибора учета электроэнергии; количества потребленной электроэнергии (электрической мощности), тарифа снабжающей организации.

На протяжении всего заявленного по настоящему делу периода какие-либо возражения и замечания по расчетам у арендатора отсутствовали.

ООО «Рось» указывает, что точка подключения (технологического присоединения) энергопринимающих устройств арендатора, которая находится в арендуемом истцом помещении определена приложением № 4 лист 2 к договору аренды № Л-185 от 05.11.2019. Как поясняет ответчик, данным документом установлена точка подключения арендатора к электросетям арендодателя (она же спорная точка поставки электрической энергии) с уровнем напряжения 0,4 кВ, что соответствует уровню НН (низкое напряжение).

Из пояснений представителей ООО «Рось» и ООО «Самэнергосбытком» следует, что с целью обеспечения необходимого объема электрической энергии (мощности) для должного функционирования построенного здания ТРК между ООО «Рось» (покупатель) и ООО «Самэнергосбытком» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять покупателю поставку электрической энергии (мощности), а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего договора (пункт 1.1). Указанный договор энергоснабжения заключен для обеспечения деятельности как самого покупателя, так и потребителей, в чьих интересах покупателем заключается договор (пункт 1.2.).

Согласно пункту 5.3 договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности), поставляемой поставщиком арендодателю по договору включает: стоимость объема покупки электрической энергии (мощности); сбытовую надбавку; стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4.5 договора энергоснабжения объем электрической энергии (мощности), поставляемой покупателю (потребителям покупателя) по нерегулируемым ценам, ежемесячно рассчитывается поставщиком на основании объема фактического потребления за расчетный период и оплачивается покупателем по ценам, рассчитанным на основании Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии с учетом раздела 5 договора.

Согласно пункту 5.1 договора энергоснабжения расчеты за потребленную электроэнергию (мощность) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам (с учетом НДС), размещенной на сайте гарантирующего поставщика для ценовой категории, выбранной покупателем, с коэффициентом 1,25 и уровня напряжения, указанного в приложении № 1 к договору.

В соответствии с приложением № 1 к договору энергоснабжения установлен договорный объем поставки электроэнергии с единственным уровнем напряжения НН.

Согласно пункту 1.4. договора энергоснабжения местом исполнения обязательства Поставщика по поставке заявленного покупателем объема электрической энергии (мощности) являются соответствующие точки поставки в соответствии с актом (актами) раздела границ балансовой (имущественной) принадлежности и эксплуатационной ответственности, оформленными между покупателем, и /или гарантирующим поставщиком, и /или с владельцами объектов электросетевого хозяйства (приложение № 2 к договору). Приложением № 2 к договору № 4 граница балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) и эксплуатационной ответственности сторон определена: на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящих кабелей 6Кв от ячейки № 6,56 ЗРУ-6кВ ПС110/6 Кв «Томашев Колок».

Таким образом, поставщик как энергосбытовая организация, приобретает и поставляет покупателю электрическую энергию в одном месте – ПС 110/6Кв «Томашев Колок», ЗРУ-6Кв, ячейки № 6,56. При этом продаваемая ООО «Самэнергосбытком» электрическая энергия не тарифицируется и поставляется по свободным нерегулируемым ценам с уровнем напряжения НН в силу пункта 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442).

Согласно статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующим поставщиком электрической энергии является коммерческая организация, которой в соответствии с законодательством Российской Федерации присвоен статус гарантирующего поставщика, осуществляющая продажу электрической энергии (мощности), а также энергосбытовую деятельность через привлеченных третьих лиц.

ООО «Самэнергосбытком» указывает, что не имеет статуса гарантирующего поставщика, является энергосбытовой организацией, в связи с чем, вправе реализовывать электроэнергию потребителям (покупателям), не относящимся к населению и приравненным к нему категориям, по свободным ценам. Третье лицо полагает, что положения пункта 15(2) Правил № 861, используемые при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, к нему не применяются.

Комитет ценового и тарифного регулирования Самарской области (далее - Комитет) в своем отзыве указывает, что в соответствии с действующим законодательством Комитет устанавливает сбытовые надбавки гарантирующих поставщиков электрической энергии, осуществляющих регулируемую деятельность на территории Самарской области. Как поясняет Комитет, ООО «Самэнергосбытком» не является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Самарской области, в связи с чем, сбытовые надбавки для указанного лица Комитетом не устанавливались.

Согласно статье 539 ГК РФ стороны в договоре на энергоснабжение - энергоснабжающая организация и абонент (потребитель), имеющие энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации.

В соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), электрическая энергия (мощность реализуется на розничных рынках на основании договора энергоснабжения и договора купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и без обеспечения нежилого помещения электроэнергией и другими видами коммунального обслуживания, истец не мог бы реализовать право пользования арендуемым нежилым помещением; необходимым ему для осуществления экономической деятельности. Следовательно, обслуживание нежилого помещения неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде в рамках заключенного договора.

Ответчик несет бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения, но при этом, у ответчика отсутствуют обязательства перед истцом по снабжению электроэнергией, поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией для истца и ответчик в качестве абонента получает электроэнергию по договору энергоснабжения № 4 от 06.12.2019, заключенному с ООО «Самэнергосбытком» для снабжения нежилого помещения и вправе компенсировать указанные затраты за счет арендатора, в данном случае - истца, что не противоречит условиям заключенного договора и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ответчик перевыставлял к оплате истцу ту же стоимость электроэнергии, что ООО «Самэнергосбытком» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения № 4, и ООО «Рось» полностью перечислило все суммы, которые были получены от истца в адрес энергосбытовой компании в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии.

Счета на оплату коммунальных услуг в виде потребленной электроэнергии правомерно предъявлялись истцу ответчиком в спорный период в порядке возмещения расходов на оплату услуг энергоснабжающей организации.

Условие договора о компенсации затрат на оплату коммунальных услуг, в том числе за электроэнергию, не возлагает на ответчика, как на арендодателя, обязанности по начислению платы за поставку электроэнергии. Начисление платы за электроэнергию производится энергосбытовой организацией.

При этом истец не оспаривает действия третьего лица в части законности произведенный начислений за поставляемую электроэнергию.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно абзацу второму пункта 78 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 5 Основных положений № 442 установлено, что на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается в следующем порядке: электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Как указано в пункте 97 Основных положений № 442, гарантирующий поставщик определяет ценовую категорию для осуществления потребителем (покупателем в отношении потребителей) расчетов за электрическую энергию (мощность) по совокупности точек поставки в рамках границ балансовой принадлежности энергопринимающего устройства потребителя (совокупности энергопринимающих устройств потребителя, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства) в соответствии с порядком, изложенным в настоящем пункте.

Таким образом, положения пункта 15(2) Правил № 861 применяются при расчете и применении цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированной по уровням напряжения в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

Вместе с тем, на основании абзаца восьмого пункта 86 Основных положений № 442 предельные уровни нерегулируемых цен дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с дифференциацией применяемых при определении предельных уровней тарифов (ставок тарифов) на услуги по передаче электрической энергии. Согласно пункту 101 Основных положений № 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Согласно пункту 81(1) Основ ценообразования № 1178 от 29.12.2011 единые (котловые) тарифы дифференцируются по следующим уровням напряжения:

- высокое первое напряжение (ВН1) - объекты электросетевого хозяйства и (или) их части, переданные в аренду организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью территориальным сетевым организациям с учетом требований Закона «Об электроэнергетике»: высокое напряжение (ВН) - объекты электросетевого хозяйства (110 кВ и выше), за исключением случаев, которые относятся к ВН1; среднее первое напряжение (СН1) - объекты электросетевого хозяйства (35 кВ); среднее второе напряжение (СН2) - объекты электросетевого хозяйства (20 - 1 кВ); низкое напряжение (НН) - объекты электросетевого хозяйства (ниже 1 кВ).

Таким образом, применение уровней напряжения осуществляется исходя из согласованных сторонами уровней напряжения в условиях договора или исходя из фактического уровня напряжения в точке подключения, в том числе согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. С учетом изложенного, расчеты между сторонами должны осуществляться с применением условий, согласованных в договоре.

При этом размер фактических предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию дифференцируется по уровням напряжения в точке технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электроэнергии.

Истец в расчете цены исковых требований фактически производит перерасчет стоимости потребленной электроэнергии (мощности) за спорный период исходя из положений пункта 15(2) Правил № 861 и считает необходимым вычесть разницу между размером платы за энергопотребление, рассчитанным по уровню напряжения НН (при уровне напряжения 0-4 кВ.й ниже) и уровню напряжения ВН (при уровне напряжения от 110 кВ), последний из которых по мнению истца, должен был применяться.

Однако, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что арендуемое им помещение имеет технологическое присоединение с уровнем напряжения ВН, равно как и доказательств, подтверждающих, что арендуемое помещение имеет технологическое присоединения к сетям в ПС 110/6Кв «Томашев Колок».

Наоборот, представленными в материалы дела документами, а именно договором аренды № Л-185 от 05.11.2019 (приложением № 4 лист 2), договором энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 (приложением № 1) установлен единственный уровень напряжения – НН (низкое напряжение). Таким образом, как стороны договора аренды № Л-185 от 05.11.2019, так и стороны договора энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться низкий уровень напряжения. Оснований для применения в расчетах за электроэнергию тарифа, установленного для иного уровня напряжения ВН, о котором заявляет истец, не имеется.

При этом договор аренды № Л-185 от 05.11.2019 сторонами не оспаривался, недействительным в установленном порядке полностью либо в части не признан. За урегулированием преддоговорного спора в порядке, предусмотренном статьи 446 ГК РФ, истец не обращался. Также истец не обращался в адрес ответчика с требованием внести изменения в договор в части расчета потребленной ООО «Лента» электроэнергии.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств обращения ООО «Лента» к гарантирующему поставщику с целью заключения прямого договора энергоснабжения на более выгодных условиях, как считает истец.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что ответчиком неверно была выставлена к оплате стоимость потребленной электрической энергии на объект истца, что привело к возникновению неосновательного обогащения, является ошибочным, так как истец оплачивал арендную плату за пользование нежилым помещением в соответствии с условиями заключенного договора и принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, ответчик перевыставлял истцу ту же стоимость электроэнергии, что ООО «Самэнергосбытком» выставляло в адрес ответчика по договору энергоснабжения. ООО «Рось» полностью перечислило все суммы, которые были получены от истца за электроэнергию, в адрес третьего лица в качестве оплаты потребленной истцом электроэнергии, что подтверждается платежными поручениями за спорный период с указанием в назначении платежа «оплата за электроэнергию по договору № 4 от 06.12.2019»

Таким образом, какое-либо сбережение средств истца на стороне ответчика за период с 01.07.2021 по 30.06.2024 отсутствует.

Доводы истца о наличии факта злоупотребления ответчиком правом суд считает недоказанными в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, критерием оценки добросовестности лица в правоотношениях, в которые оно вступает, является недопустимость реализации им своих прав при обладании им необходимой информацией, из содержания которой в условиях добросовестного поведения можно сделать вывод о предстоящих негативных последствиях как для него самого, так и для третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что приоритетом при заключении договора энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 являлось обеспечение бесперебойного функционирования торгового центра независимо от отсутствия или наличия задолженности перед поставщиком электроэнергии. При этом гарантирующий поставщик в отличие от энергосбытовой организации, как правило, вводит ограничение энергоснабжения при наличии задолженности у потребителя, что для ООО «Рось» является неприемлемым.

Суд не усмотрел в действиях ответчика злоупотребления правом в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о заключении ответчиком договора аренды № Л-185 от 05.11.2019, договора энергоснабжения № 4 от 06.12.2019 исключительно с намерением причинить вред интересам сторон, с противоправной целью, в обход закона.

Федеральный закон от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» допускает заключение договора энергоснабжения как с энергосбытовой компанией, так и с гарантирующим поставщиком.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В связи с чем оснований для признания действий ответчика как злоупотребление правом судом не усматривается, подтверждающих доказательств данный факт, равно как и доказательств аффилированности энергосбытовой организации с ответчиком, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд отклоняет доводы истца о причинении ему убытков со стороны ответчика.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт их причинения и размер, противоправное поведение причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями указанного лица и возникшими убытками, а также вину их причинителя.

Таким образом, в нарушение статей 9, 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств, что ответчик, в отсутствие правовых оснований, или действуя со злоупотреблением правом, приобрел или сберег денежные средства за счет истца.

Судом не установлены факты противоправного поведения ответчика и причинения истцу убытков. В отсутствие доказанности данных обстоятельств, заявленные ООО «Лента» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ссылка истца на судебную практику отклоняется, так как она сформирована по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.

На основании вышеизложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При цене иска 57 707 585 руб. 71 коп. государственная пошлина в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи иска) составляет 200 000 руб. 00 коп., которые были оплачены истцом при обращении с иском платежным поручением № 61653 от 29.08.2024.

Как указано в части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таких обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,суд

РЕШИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лента» об уменьшении цены иска до 57 707 585 руб. 71 коп. удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1