АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799
E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2023 года
г. Архангельск
Дело № А05-5393/2023
Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года
Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2023 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Виловой М.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Земской М.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>;ИНН <***>; адреса: 163046, <...>, пом.1-Н; 163001, г.Архангельск, а/я 4)
к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсан» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 164509, <...>)
о взыскании 7170 руб. 76 коп. (с учетом уточнения),
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области,
при участии в заседании представителей: не явились (извещены),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кирсан» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 9114 руб. 82 коп., в том числе 8424 руб. 64 коп. долга за услуги по обращению с ТКО, оказанные в отношении объекта (кафе «Пельменьбар»), расположенного по адресу: <...>,в период с 01.08.2022 по 30.11.2022, 924 руб. 36 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 10.07.2023, а также 126 руб. почтовых расходов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее – третье лицо).
Стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в суд своих представителей не направили.
До начала судебного заседания в материалы дела поступило ходатайство истца об уточнении исковых требований до 6250 руб., в том числе 4788 руб. 92 коп. долга за период с 01.08.2022 по 30.11.2022, 1461 руб. 08 коп. неустойки за период с 13.09.2022 по 18.12.2023, а также 126 руб. почтовых издержек.
Уточнение исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29.10.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Архангельской области, в связи с чем Общество наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО в данном регионе.
В пункте 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон №89-ФЗ) предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.
На официальном сайте Общества http://www.eco-tko.ru в разделе «Потребителям» размещена форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами для юридических лиц, которая не противоречит форме типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156(далее - Правила № 1156).
Региональный оператор 16.01.2020, исполнив обязанность, предусмотренную пунктом 8 (17) Правил № 1156, разместил в газете «Архангельск» (выпуск № 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.
По данным истца ответчик осуществлял деятельность в сфере услуг общественного питания по адресу: <...> (кафе «Пельменьбар»).
Ответчиком направлена заявка на заключение договора с региональным оператором с указанием количества расчетных единиц – 12, способа коммерческого учета отходов – по нормативу. На основании данной заявки Обществу направлен проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО 31.03.2021 № 07720. Подписанный экземпляр договора в адрес регионального оператора не поступил.
По утверждению истца, он в период с августа по ноябрь 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от данного объекта, в связи с чем выставил ответчику счета на оплату и направил акты оказанных услуг.
Поскольку в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия от 17.01.2023 об оплате услуг оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик письменный отзыв на иск не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.
Пунктом 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что юридические лица, в результате деятельности которых образуются твердые коммунальные отходы, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие твердые коммунальные отходы.
В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил №1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.
Как видно из материалов дела, в заявленный период между истцом и ответчиком отсутствовал письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО, следовательно, фактически оказанные региональным оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.
Вместе с тем, с 01.01.2020 у собственников ТКО возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора.
В нарушение данных требований ответчик не внес плату региональному оператору, в результате этого у него образовалась задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.08.2022 по 30.11.2022 в размере 4788 руб. 92 коп.
Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).
В соответствии с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.
Региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в порядке, установленном разделом 1 (1) Правил № 1156. Указанная деятельность является лицензируемой, в которой указывается разрешенный вид обращения твердых отходов и район деятельности регионального оператора.
Помимо регионального оператора и его операторов никто не вправе оказывать услуги по обращению с ТКО на определенной ему территории, указанной в соответствующей лицензии.
По смыслу раздела I(1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором.
Отказаться от заключения договора с региональным оператором можно только в том в случае, если у лица в собственности или на ином законном основании находится объект размещения отходов, расположенный в границах земельного участка (или на смежном участке), на территории которого образуются твердые коммунальные отходы (пункт 6 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).
Таким образом, действующее законодательство не предоставляет собственнику ТКО права выбора относительно заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.
То обстоятельство, что истец является единственной специализированной организацией, осуществляющей сбор, хранение, транспортировку и утилизацию твердых бытовых отходов от ответчика, ответчиком не опровергнуто.
В представленном истцом расчете задолженности применен норматив для данной категории потребителей методом сравнительного анализа – 0,2889 куб.м в год, с учетом площади занимаемого ответчиком помещения – 62,1 кв.м, а также тарифов для прочих потребителей, утвержденных агентством по тарифам и ценам Архангельской области,в частности: с 01.07.2022 по 31.12.2022 – 800 руб. 82 коп.
В соответствии с пунктом 31 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2023 №1390 «О порядке определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, внесении изменений в Правила направления субъектам Российской Федерации и рассмотрения ими рекомендаций российского экологического оператора при утверждении или корректировке региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также при установлении или корректировке нормативов накопления твердых коммунальных отходов и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», нормативы накопления для категории потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов в субъектах Российской Федерации, рассчитанные методом сравнительного анализа, за исключением городов федерального значения, приведены в приложении № 8.
Нормативы накопления для категорий потребителей в жилых домах в субъектах Российской Федерации, за исключением городов федерального значения, определяются методом сравнительного анализа в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил в расчете на 1 человека, при этом поправочный коэффициент при расчете норматива накопления для массы отходов принимается равным 1,17334, а поправочный коэффициент при расчете норматива накопления по объему накапливаемых отходов принимается равным 1,16636.
Пунктом 8 данных правил предусмотрено, что нормативы накопления определяются в количественных показателях объема и (или) массы в годовом выражении на одну расчетную единицу:
а) для категорий потребителей в жилых помещениях - куб. метров и (или) килограммов на 1 человека, постоянно и временно проживающего в жилом помещении, или куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения;
б) для иных категорий потребителей - куб. метров и (или) килограммов на 1 кв. метр общей площади зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, земельных участков, территорий, которыми на праве собственности или ином законном основании владеют потребители.
Таким образом, расчет норматива методом сравнительного анализа применен истцом верно.
Третье лицо (Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области) представило в суд отзыв на иск, в котором отметило, что применению подлежат нормативы накопления ТКО, утвержденные постановлением №5п (в редакции постановления №67п) в силу пункта 3 Правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №1390.
В соответствии с пунктом 3 Правил №1390, нормативы накопления устанавливаются исполнительными органами субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления поселений или городских округов (в случае наделения их соответствующими полномочиями законами субъектов Российской Федерации).
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 24.03.2022 №5п (ред. от 07.11.2023) «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области» утверждены нормативы накопления ТКО.
Постановлением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 07.11.2023 №67п внесены изменения в вышеуказанное постановление. Указанные изменения вступают в силу с 07.11.2023.
Как указывает третье лицо, в связи с отсутствием норматива накопления ТКО до 07.11.2023 для категории потребителей «Кафе, рестораны, бары. закусочные, столовые» вновь установленный норматив ТКО в размере 35,81 кг/год, 0,2889 куб.м за 1 кв.м общей площади в населенных пунктах с численностью населения более 12 тыс. человек возможно применить за весь период, в котором были оказаны услуги региональным оператором.
Следовательно, истцом верно применен норматив накопления ТКО.
Таким образом, требования истца с учетом уточнения исковых требований заявлены правомерно.
Ответчик доказательств ненадлежащего оказания услуг, как и доказательств оплаты услуг, суду не представил.
Представленный истцом расчет суммы задолженности ответчика суд находит обоснованным.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме (4788 руб. 92 коп.).
Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1461 руб. 08 коп. пени, начисленных за период с 13.09.2022 по 18.12.2023.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет пени на сумму 1461 руб. 08 коп. исходя из сумм долга, периодов просрочки и ключевой ставки 9,5 %.
Произведенный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных при подаче искового заявления, в сумме 126 руб. в связи с направлением ответчику почтовой корреспонденции (за направление иска и претензии). В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления и претензии, подтверждена документально и подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирсан»(ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>)4788 руб. 92 коп. долга, 1461 руб. 08 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 126 руб. судебных издержек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.Г. Вилова