Постановление по делу № 05АП-5802/2024 от 19.05.2025 | 5 арбитражный апелляционный суд

Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А59-4952/2023 19 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой, судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарями судебного заседания К.В. Плетнёвой, А.В. Панасюком,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский»,

апелляционное производство № 05АП-5802/2024 на решение от 09.09.2024 судьи С.В. Кучкиной

по делу № А59-4952/2023 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору,

при участии:

от истца (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 28.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2 (доверенность от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Охинское коммунальное хозяйство» муниципального образования городской округ «Охинский» (далее – МУП «ОКХ», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 01.01.2018 № 04-2/18р/41-Т за июнь 2020 года в размере 4 243 653,96 руб.

В ходе рассмотрения спора истец заявил об уточнении исковых требований, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 4 638 127,14 руб. Стоимость услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя, оказанной в спорный период,

определена истцом исходя из сведений о фактических объемах потребления теплоэнергии, представленных ответчиком 24.01.2024, и с учетом вычета уже оплаченного ответчиком объема. Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2024 в удовлетворении иска отказано; с истца в доход федерального бюджета взыскано 1 973 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МУП «ОКХ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнения) о взыскании с АО «Охинская ТЭЦ» 4 638 127,14 руб. задолженности по оплате стоимости услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя в количестве 21 167,44230 Гкал в период с 15 по 30 июня 2020 года. В обоснование своей позиции заявитель привел следующие доводы.

В частности, апеллянт в жалобе указал, что в нарушение пункта 4.4 договора от 01.01.2018 ответчик представил сведения об общем количестве тепловой энергии (теплоносителя), отпущенной потребителям в июне 2020 года, лишь 26.01.2024 (дата поступления в адрес истца письма от 24.01.2024 № 16/114), согласно которым в июне 2020 года переданное ответчиком потребителям общее количество тепловой энергии (теплоносителя) составило 21 167,44230 Гкал. С учетом представленных ответчиком сведений и пункта 4.3 договора от 01.01.2018, истец произвел перерасчет платы за оказанную в период с 15 по 30 июня 2020 года услугу в количестве 17 520,085 Гкал и выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 01.02.2024 № 250 на сумму 4 638 127,14 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Заявитель считал поведение ответчика недобросовестным. Также податель жалобы полагал ошибочным вывод суда о пропуске срока исковой давности по заявленному требованию, исходя из установленного порядка оплаты теплоснабжающей организацией услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (до 15 числа месяца, следующего за расчетным; пункт 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808), периода соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 13.07.2023 № 588 (вх. № 1419 от 13.07.2023); ответ от 27.07.2023 № 4/2105 (вх. № 765 от 28.07.2023) и даты обращения в суд с иском посредством подачи документов в систему «Мой арбитр» (28.07.2023).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 апелляционная жалоба МУП «ОКХ» оставлена без движения на срок до 18.10.2024. Определением от 22.10.2024 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 19.11.2024. Впоследствии, определениями суда заседание по рассмотрению жалобы неоднократно откладывалось до 26.03.2025; также неоднократно изменялся состав суда, рассматривающий жалобу; определением от 24.03.2025 в соответствии с требованиями статьи 18 АПК РФ сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Л.А. Мокроусова, судьи: В.В. Верещагина и И.С. Чижиков, рассмотрение жалобы начато сначала.

В представленном в материалы дела в порядке статьи 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу ответчик привел доводы об отсутствии задолженности за спорный период перед истцом, наличии переплаты за услуги за 2020 год на сумму 1 427 744,72 руб. (5 393,17016 Гкал), так как по итогам 2020 года истец получил оплату за услуги в большем размере, чем фактически им оказано таких услуг; соответственно, у истца не возникло право требования оплаты дополнительного объема оказанных услуг в июне 2020 года, с учетом погашения указанного объема услуг за счет оплаты, полученной в иные периоды.

Также ответчик считал, что срок исковой давности по заявленному истцом требованию пропущен, поскольку последний предъявил претензионное требование о погашении спорного долга за пределами трехлетнего срока. С учетом изложенного, ответчик полагал принятое судом первой инстанции решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу истца – без удовлетворения.

В представленных в материалы дела в порядке статьи 81 АПК РФ дополнительных пояснениях истец настаивал на доводах о наличии на стороне ответчика спорной задолженности, недобросовестном поведении ответчика, а также о том, что срок исковой давности по заявленному требованию как на дату предъявления претензии ответчику, так и на дату обращения в суд с иском не пропущен; полагал исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме. К дополнительным пояснениям от 28.01.2025, представленным к судебному заседанию, назначенному на 29.01.2025, истцом приложена сравнительная таблица стоимости услуг согласно договору от 01.01.2018 и фактически переданного объема тепловой энергии по данным АО «Охинская ТЭЦ» за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 26.03.2025 коллегией заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 02.04.2025 до 13 часов 10 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения (уточняющие) в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец привел доводы об отсутствии переплаты по договору от 01.01.2018; отметил, что в случае переплаты за оказанные услуги ответчик не лишен возможности обратиться в суд с требованием о возврате излишне оплаченных денежных средств. К пояснениям истцом приложены следующие документы: сравнительный анализ, сравнительная таблица, расчет суммы за транспортировку тепловой энергии за период с 15.06.2020 по 30.06.2020 выставленной в счете-фактуре от 01.02.2024 № 250, платежные поручения от 19.01.2021 № 4600 и от 10.02.2021 № 4815.

После перерыва 02.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетневой и при участии тех же представителей сторон, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 14.04.2025 до 14 часов 30 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым в рамках исполнения договора от 01.01.2018 выставление счетов на оплату за оказанные услуги производилось истцом исключительно по плановым объемам, перерасчеты стоимости услуг по фактическим данным об объемах, переданных потребителям, истцом не производились. При этом, объем оказанных услуг по передаче тепловой энергии в июне 2020 года не может превышать объем (количество) тепловой энергии, выработанного источником теплоты в тот же период. Согласно балансу тепловой энергии в июне 2020 года источником теплоты выработано тепловой энергии в количестве 20 090,000 Гкал, в том числе внутристанционные расходы (собственное потребление) и потери тепловой энергии на участке тепловой сети составили 73,0139 Гкал и 1 251,06163

Гкал соответственно. В сети МУП «ОКХ» на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей передано 18 765,92447 Гкал (20 090,000 Гкал - 73,0139 Гкал – 1 251,06163 Гкал = 18 765,92447 Гкал), в том числе: 208,800 Гкал – потери тепловой энергии в тепловых сетях МУП «ОКХ», которые технически (технологически) неизбежны при передаче тепловой энергии, теплоносителя, и не должны учитываться при определении объема оказанных услуг, так как не доходят до конечных потребителей. Объем тепловой энергии в количестве 21 137,44230 Гкал, который общество предъявило к оплате своим потребителям в июне 2020 года, не подтверждает факта его передачи в этом же количестве. Основным потребителем тепловой энергии является население, проживающее в многоквартирных домах. В силу жилищного законодательства оплата коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях, расположенных в МКД, осуществляется в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). Данными Правилами определено, что при отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из норматива потребления. С 05.12.2020 договор от 01.01.2018 сторонами расторгнут; сторонами принято решение заключить договор от 17.12.2020 № 04-2/20р/41-Т со сроком оказания услуг с 05.12.2020 по 31.12.2020 для цели оплаты объема услуг, предусмотренного в дополнительном соглашении от 01.01.2020 № 4 к договору от 01.01.2018. Отметил, что неоднократные требования суда первой инстанции об обосновании спорного долга истцом не исполнены; первоначальная сумма иска превышала сумму претензионного требования (претензия от 13.07.2023 № 588), которая оплачена ответчиком в полном объеме; претензию на сумму 4 638 127,14 руб. истец предъявил ответчику лишь 21.06.2024, то есть за пределами срока исковой давности. К пояснениям ответчиком приложена справка о потреблении тепловой энергии за июнь 2020 года.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ. В представленных пояснениях истец указал, что расчет суммы спорного долга скорректирован, с учетом поступивших от ответчика сведений об общем количестве тепловой энергии, отпущенной потребителям в июне 2020 года (21 167,44230 Гкал; письмо АО «Охинская ТЭЦ» от 24.01.2024 № 16/114), в связи с чем 01.02.2024 ответчику выставлены для оплаты акт от 01.02.2024 № 244 и счет-фактура от 01.02.2024 № 250, которые последним не оплачены; в этой связи, к взысканию с ответчика предъявлена задолженность по оплате услуг по передаче тепловой энергии (теплоносителя) по договору от 01.01.2018 в количестве 17 520,085 Гкал за период с 15 по 30 июня 2020 года в сумме 4 638 127,14 руб.; отметил, что настоящий спор возник исключительно из договора от 01.01.2018, который расторгнут сторонами с 05.12.2020 по соглашению от 04.12.2020, по условиям которого обязательства теплоснабжающей организации в части оплаты услуг, оказанных теплосетевой организацией, сохраняются до полного исполнения; поскольку срок исковой давности не течет со дня обращения в суд за защитой нарушенного права в установленном законом порядке, полагал, что с учетом периода соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском в пределах указанного срока. К пояснениям истцом приложены следующие документы: соглашение от 04.12.2020 о расторжении договора от 01.01.2018, форма № 46-ТЭ (полезный отпуск).

Определением суда от 14.04.2025 произведена замена судьи В.В. Верещагиной на судью Е.Н. Номоконову, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

После перерыва 14.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Панасюком и при участии

тех же представителей сторон, поддержавших занятые в настоящем споре правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 21.04.2025 до 15 часов 00 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от истца поступили дополнительные письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец сослался на подписание ответчиком без замечаний актов оказанных услуг; отсутствие возражений ответчика относительно выставленных на оплату счетов-фактур; а также на то, что в спорный период не засчитывается объем оказанных услуг в иные периоды (месяцы); полагал, что переплата со стороны ответчика отсутствует. К пояснениям истцом приложены следующие документы: справка АО «Охинская ТЭЦ» о потреблении тепловой энергии за июнь 2020 года от 03.07.2020, протокол РЭК Сахалинской области от 17.12.2018 № 110, акты об оказании услуг за 2020 год, платежное поручение об оплате услуги за передачу теплоэнергии по счету-фактуре от 31.01.2020, акт зачета взаимных требований от 16.03.2020 № 1, заявление АО «Охинская ТЭЦ» от 27.04.2020 № 1 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, извещение АО «Охинская ТЭЦ» от 27.04.2020 № 1 о прекращении обязательства зачетом встречных однородных требований, акт зачета взаимных требований от 13.05.2020 № 2, платежные поручения об оплате услуги за передачу теплоэнергии по счетам-фактурам от 30.04.2020, от 31.05.2020, от 30.06.2020, от 30.09.2020, акт зачета взаимных требований от 24.11.2020 № 7, платежные поручения об оплате услуги за передачу теплоэнергии по счетам-фактурам от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 04.12.2020, от 31.12.2020

После перерыва 21.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетневой и при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 28.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.04.2025 сроком действия на 3 месяца, паспорт; ФИО4 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 17.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт;

от ответчика: ФИО2 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.01.2025 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Представители сторон поддержали занятые в настоящем споре правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2025 до 14 часов 50 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Определением суда от 28.04.2025 произведена замена судьи И.С. Чижикова на судью С.Н. Горбачеву, в связи с чем рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

После перерыва 28.04.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетневой и при участии представителей сторон:

Представители сторон поддержали занятые в настоящем споре правовые позиции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.05.2025 до 14 часов 15 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым общество оплатило услуги на большую сумму, чем оказано предприятием. К пояснениям приложены расчет стоимости услуг МУП «ОКХ» на передачу тепловой энергии потребителям АО «Охинская ТЭЦ» на 2020 год и протокол РЭК сахалинской области от 03.12.2019 № 84.

В материалы дела от истца поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, в тексте которых истец настаивал на заявленных требованиях.

После перерыва 12.05.2025 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетневой и при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 28.12.2024 сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт; ФИО3 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 15.04.2025 сроком действия на 3 месяца, паспорт; ФИО5 (в режиме веб-конференции) по доверенности от 01.04.2025 сроком действия до 31.12.2025, паспорт;

Представители сторон поддержали занятые в настоящем споре правовые позиции.

Поступившие от сторон дополнительные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как представленные в обоснование доводов и возражений.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, дополнительных пояснений, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 01.01.2018 между ответчиком (теплоснабжающая организация) и истцом (теплосетевая организация) заключен договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 04-2/18р/41-Т, в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.01.2020 (далее - договор).

По условиям договора теплосетевая организация обязалась оказывать теплоснабжающей организации услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя потребителям теплоснабжающей организации посредством осуществления комплекса организационных и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание

технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующему установленным техническими регламентами требованиям, и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя по тепловым сетям, принадлежащим теплосетевой организации на праве собственности или ином законном основании, от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать теплосетевой организации оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 договора планируемый объем тепловой энергии (договорной объем), подлежащей передаче по настоящему договору, со сроком оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2020, представлен в приложении № 3.

Теплоснабжающая организация обязуется: обеспечить бесперебойную в течение отопительного периода поставку тепловой энергии и теплоносителя в точки приема в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии, с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 3.2.1 договора); поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ей приборы учета тепловой энергии, а также устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества теплоснабжения, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств (пункт 3.2.4 договора), оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии, теплоносителя в порядке, установленном договором (пункт 3.2.5 договора), согласовывать с теплосетевой организацией технические условия на установку коммерческих приборов учета в месте исполнения обязательств теплосетевой организации (пункт 3.2.13 договора).

Теплосетевая организация обязуется обеспечить передачу тепловой энергии, теплоносителя из точки приема в течку передачи, качество и параметры которых должны соответствовать требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, установленным законодательством Российской Федерации (пункт 3.4.1 договора), оборудовать точки приема и передачи тепловой энергии (мощности), теплоносителя коммерческими узлами учета тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с проектом на узел учета, разработанным специализированной организацией и согласованным с теплоснабжающей организацией (пункт 3.4.6 договора).

В разделе 5 договора сторонами согласован порядок оплаты оказываемых услуг. Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для оплаты оказываемых теплосетевой организацией по настоящему договору услуг является один календарный месяц.

Теплосетевая организация в срок, не позднее 2-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет теплоснабжающей организации оформленный в двух экземплярах акт об оказании услуг по передаче тепловой энергии (приложение № 6) за расчетный период, составленный в соответствии с пунктами 4.3 - 4.5 настоящего договора (пункт 5.2 договора).

Теплоснабжающая организация обязана и течение 1-го рабочего дня с момента получения от теплосетевой организации документов, указанных в пункте 5.2 договора, рассмотреть представленные акты и подписать (пункт 5.3 договора).

При возникновении у теплоснабжающей организации обоснованных претензий к объему оказанных услуг теплоснабжающая организация обязана в течение 1-го рабочего дня направить теплосетевой организации претензию по предъявленному к оплате за отчетный период объему оказанных услуг, расчет стоимости услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя производится в неоспариваемой части. Теплосетевая организация, при наличии поступившей претензии от теплоснабжающей организации, выставляет в адрес теплоснабжающей организации 2 (два) счета-фактуры: первый в неоспариваемой части; второй - в оспариваемой, теплоснабжающая организация обязуется подписать акт в неоспариваемой части в течение 1-го рабочего дня и направить теплосетевой организации

мотивированные возражения в оспариваемой части по объему оказанных услуг. Урегулирование вопроса по оспариваемой части оказанных услуг решается путем переговоров (пункт 5.4 договора).

Оплата теплоснабжающей организацией услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя производится в течение тридцати дней с момента получения оригинала счета-фактуры, выставленного теплосетевой организацией, в неоспариваемой части объемов, указанных в подписанном сторонами акте об оказании услуг по передаче (пункт 5.5 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2020 № 4 (далее - доп. соглашение № 4) к договору, в связи с установлением региональной энергетической комиссией Сахалинской области долгосрочных параметров регулирования для формирования тарифов на 2019-2023 годы, стороны пришли к соглашению внести изменение в приложение № 3 «Плановый (ориентировочный) объем услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.», № 5 «Расчет плановой (ориентировочной) стоимости услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.» к договору в части планируемого объема тепловой энергии (договорного объема), подлежащего передаче по настоящему договору, со сроком оказания услуг с 01.01.2018 по 31.12.2020 и принять приложения №№ 3, 5 в редакции приложений № 1 «Плановый (ориентировочный) объем услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.», № 2 «Расчет плановой (ориентировочной) стоимости услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.» к настоящему соглашению (пункт 1 доп. соглашения № 4).

Согласно приложению № 1 к доп. соглашению № 2 «Плановый (ориентировочный) объем услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.» в июне 2020 года период оказания услуг составляет 336 часов, объем передачи тепловой энергии 1 702,100 Гкал.

Согласно приложению № 2 к доп. соглашению № 4 «Расчет плановой (ориентировочной) стоимости услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 гг.» объем передачи тепловой энергии в июне 2019 года составляет 1 702,100 Гкал, тариф 220,61 руб./Гкал, стоимость затрат по передаче тепловой энергии составляет 450 600,44 руб.

30.06.2020 истцом предъявлен ответчику к подписанию акт об объемах оказанных услуг в июне 2020 года в количестве 3 647,357 Гкал на сумму 965 572,12 руб.

Ответчик отказался подписать данный акт, о чем уведомил истца письмом от 30.06.2020, предложив в соответствии с условиями договора оформить 2 акта: в неоспариваемой ими части по транспортировке теплоэнергии (на объем 1 702,100 Гкал на сумму 450 600,4 руб.), и в части оспариваемого объема переданной теплоэнергии.

Истцом с учетом данного уведомления ответчика выставлены ему к оплате 2 счета- фактуры: счет-фактура от 30.06.2020 № 1518 в объеме 1 702,100 Гкал на сумму 450 600,44 руб., и счет-фактура от 30.06.2020 № 1663 в объеме 1 945,257 Гкал на сумму 514 971,78 руб.

Платежным поручением от 13.07.2020 № 3025 ответчик оплатил счет-фактуру от 30.06.2020 № 1518 на сумму 450 600,44 руб., в оплате счета-фактуры от 30.06.2020 № 1663 отказал.

Претензией от 13.07.2023 истец потребовал от ответчика произвести оплату по счету-фактуре от 30.06.2020 № 1663 в сумме 514 971,78 руб., по результатам рассмотрения которой ответчик письмом от 27.07.2023 № 4/2105 уведомил о согласии с данной претензией и просьбой повторно направить им счет-фактуру от 30.06.2020 № 1663 и акт от 30.06.2020 № 1504 для оплаты.

Платежным поручением от 12.09.2023 № 1386 счет-фактура № 1663 от 30.06.2020 ответчиком оплачена в полном объеме.

Как следует из пояснений сторон, счет-фактура от 30.06.2020 № 1663 выставлена истцом к оплате в связи с увеличением отопительного периода в Охинском районе и обеспечением тепловой энергией весь июнь 2020 года.

При этом истец 28.07.2023 выставил ответчику дополнительный счет-фактуру № 1970/1 за услугу «транспортировка теплоэнергии с 15.06.2020 по 30.06.2020» в количестве 16 030,000 Гкал на сумму 4 243 653,96 руб., а также акт от 28.07.2023 № 1735/1 на эту сумму, направив ответчику их на оплату 28.07.2023.

Отсутствие оплаты по данному счету и явилось основанием для обращения МУП «ОКХ» в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим исковым заявлением к АО «Охинская ТЭЦ» (с учетом уточнения).

По результатам рассмотрения спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. В тексте обжалуемого решения суд первой инстанции, установив, что объемы оказанных истцом услуг в спорный период фактически компенсированы ответчиком за счет платежей за иные периоды (месяцы), пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца; также суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика правила о сроке исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока на момент обращения с иском.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

Установив соглашением соответствующие обязательства, стороны обязаны исполнить их надлежащим образом (статья 309 ГК РФ) и не вправе отказываться от их исполнения в одностороннем порядке (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

По договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а

теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 2 Федерального закона № 190-ФЗ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 Федерального закона № 190-ФЗ).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 Федерального закона № 190-ФЗ).

В силу статей 2, 8 Федерального закона № 190-ФЗ оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения. Подлежащие государственному регулированию тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и в отношении каждого вида регулируемого вида деятельности.

По своей правовой природе такой договор является договором оказания услуг, в связи с чем правоотношения между его сторонами регулируются, в том числе и положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

При этом под коммерческим учетом тепловой энергии, теплоносителя в силу пункта 13 статьи 2 Федерального закона № 190-ФЗ понимается установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (пункт 2 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 5 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034; далее – Правила № 1034).

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 3 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 31 Правил № 1034).

В силу пункта 7 статьи 19 Федерального закона № 190-ФЗ коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с Правилами № 1034 с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в том числе порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

Согласно пункту 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя,

утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика № 99/пр).

При отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период (пункт 115 Правил № 1034).

Из пункта 66 Методики № 99/пр следует, что для целей отопления и вентиляции в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление и вентиляцию расчетным путем осуществляется по формуле, указанной в данном пункте Методики, которая включает следующие показатели: базовый показатель тепловой нагрузки, указанный в договоре.

При отсутствии приборного учета количество тепловой энергии, расходуемой на отопление, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период. В качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки указанное в договоре теплоснабжения. Количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным величине тепловой нагрузки на горячее водоснабжение, установленной в договоре теплоснабжения (пункту 115, 116, 121 Правил № 1034).

Величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя должна указываться в договоре теплоснабжения в силу части 8 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

Положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, пункта 45 Правил № 808 о заключении договора в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения, исходя из целей утверждения схем теплоснабжения (статья 18 Федерального закона № 190-ФЗ, пункт 1 Требований к схемам теплоснабжения) не ограничивают владельца источника тепловой энергии и единую теплоснабжающую организацию в возможности установить тепловую нагрузку отличную от той, что распределена в схеме.

Теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче (пункт 4 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ).

Исковые требования мотивированы неоплатой теплоснабжающей организацией дополнительного объема фактически оказанных теплосетевой организацией услуг по транспортировке тепловой энергии в период с 15 по 30 июня 2020 года.

Возражая на требование иска, ответчик, как в суде первой инстанции, так и в апелляции, приводил доводы об отсутствии спорного долга и наличии переплаты за услуги, оказанные истцом в иные периоды (месяцы), в результате которой объемы оказанных истцом услуг в период с 15 по 30 июня 2020 года фактически компенсированы за счет платежей за иные периоды (месяцы).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В разделе 4 договора стороны согласовали условие о том, что общий объем тепловой энергии и теплоносителя, переданный (отпущенный) в сети теплосетевой организации, производится на основании данных приборов узла учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей и допущенных в эксплуатацию в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (пункт 4.1 договора).

При отсутствии приборов учета или обнаружении неисправности в работе приборов учета, установленных на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, объем тепловой энергии и теплоносителя, переданный (отпущенный) в сети теплосетевой организации, определяется на основании данных приборов узла учета, установленного на источнике теплоты, без учета потерь в трубопроводе от источника теплоты до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (ТЭЦ-ПНС) (пункт 4.2 договора).

Объем фактически оказанных теплосетевой организацией услуг по передаче тепловой энергии, подлежащий оплате, определяется исходя из количества тепловой энергии, предъявленного теплоснабжающей организацией к оплате потребителям, подключенным через тепловые сети теплосетевой организации, исходя из показаний приборов учета потребителей, установленных и допущенных к эксплуатации, а при их отсутствии - расчетным способом в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.3 договора).

Теплоснабжающая организация в срок до 03 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, представляет теплосетевой организации данные об общем количестве тепловой энергии, отпущенной (предъявленной) своим потребителям за отчетный период в виде справки. В случае не предоставления теплоснабжающей организацией данных в указанный срок теплосетевая организация вправе составить и предъявить теплоснабжающей организации акт выполненных работ (оказанных услуг) и счет-фактуру исходя из расчета плановых (ориентировочных) объемов услуг, указанных в приложении № 3 к настоящему договору, с последующим перерасчетом стоимости оказанных услуг, согласно представленным теплоснабжающей организации данным о количестве тепловой энергии, теплоносителя, предъявленных потребителям за расчетный период (пункт 4.4 договора).

Расчет стоимости оказанных теплосетевой организацией услуг определяется как произведение объема оказанных услуг и цены оказанных услуг (приложение № 5). Цена услуг определяется исходя из тарифа, установленного органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для теплосетевой организации (приложение № 4) (пункт 4.5 договора).

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что приборы учета, позволяющие определить объем переданной тепловой энергии по договору на границе балансовой и эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжающей организации с сетями теплосетевой организации, отсутствуют.

С учетом установленного, определение объема переданной тепловой энергии в рассматриваемом случае производится расчетным способом, с учетом сведений, предоставляемых теплоснабжающей организацией об общем количестве тепловой энергии, отпущенной (предъявленной) своим потребителям за отчетный период.

Апелляционным судом из представленных в дело доказательств установлено, что в настоящем споре истец предъявил требование о взыскании с ответчика 4 638 127,14 руб.,

составляющих задолженность по оплате услуги по передаче тепловой энергии в период с 15 по 30 июня 2020 года в количестве 21 167,44230 Гкал; данный объем теплоэнергии относительно запланированного к передаче в июне 2020 года является дополнительным и не предусмотрен дополнительным соглашением от 01.01.2020 № 4 к договору.

Во исполнение договора истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру от 30.06.2020 № 1518 на сумму 450 600,44 руб. за плановый объем переданной тепловой энергии в период с 01.06.2020 по 15.06.2020 в количестве 1 702,100 Гкал, предусмотренный дополнительным соглашением от 01.01.2020 № 4 к договору, а также счет-фактуру от 30.06.2020 № 1663 на сумму 514 971,78 руб. за дополнительный объем переданной тепловой энергии в период с 15.06.2020 по 30.06.2020 в количестве 1 945,257 Гкал.

Платежным поручением от 13.07.2020 № 3025 ответчик оплатил счет-фактуру от 30.06.2020 № 1518, в оплате счета-фактуры от 30.06.2020 № 1663 отказал; впоследствии, данная счет-фактура оплачена ответчиком платежным поручением от 12.09.2023 № 1386.

28.07.2023 истец выставил ответчику счет-фактуру № 1970/1 за услугу «транспортировка теплоэнергии с 15.06.2020 по 30.06.2020» в количестве 16 030,000 Гкал на сумму 4 243 653,96 руб.

Далее, в ходе рассмотрения настоящего спора истец выставил ответчику счет-фактуру от 01.02.2024 № 250 за услугу «транспортировка теплоэнергии с 15.06.2020 по 30.06.2020» в количестве 17 520,085 Гкал на сумму 4 638 127,14 руб. Как пояснил истец, в данной счете-фактуре им скорректированы объем переданного в спорный период энергоресурса и его стоимость, с учетом представленных ответчиком сведений об общем количестве отпущенной в июне 2020 года тепловой энергии.

Счет-фактура от 01.02.2024 № 250 на сумму 4 638 127,14 руб. ответчиком не оплачена; в то же время, указанные в счете-фактуре показатели объема переданного в спорный период энергоресурса и его стоимость ответчиком не оспорены; по существу, все возражения ответчика на требование истца сводятся к тому, что весь переданный за 2020 год объем энергоресурса им оплачен на большую сумму, чем оказано истцом услуг.

Действительно, по условиям договора объем оказанных истцом услуг в каждом месяце подлежит пересчету с учетом сведений о фактических объемах отпущенной ответчиком тепловой энергии в таком месяце. При этом, в приложениях №№ 1 и 2 дополнительного соглашения от 01.01.2020 № 4, предусматривающих плановые объемы услуг по передаче тепловой энергии на 2018-2020 года, сторонам согласованы планируемые ежемесячные объемы тепловой энергии, необходимой для нужд потребителей ответчика, и определения таких итоговых объемов за полугодие и за год.

Согласно данным планового объема на 2020 год стороны предусмотрели передачу тепловой энергии в общем объеме 233 714,000 Гкал; при этом, в 2020 году выставление счетов за оказанные истцом услуги производилось исключительно по данным планируемым объемам.

Однако, согласно представленным ответчиком сведениям о фактических объемах отпущенной тепловой энергии в 2020 году им отпущено потребителем энергоресурса в объеме 230 266,08684 Гкал на общую сумму 60 958 801,70 руб.; в то время как, истцом выставлено, а ответчиком оплачены услуги по передаче тепловой энергии за 2020 год в количестве 235 659,2570 Гкал на общую сумму 62 386 546,42 руб., что истцом в установленном законом порядке не оспорено и документально не опровергнуто.

Наличие установленных по делу обстоятельств позволило апелляционному суду прийти к выводу о том, что за 2020 год истец получил оплату за оказанные им услуги в большем размере, чем фактическим им было оказано таких услуг. В рассматриваемом случае, дополнительный объем фактически оказанных истцом услуг в спорный период (15-30.06.2020) погашен ответчиком за счет платежей в большем размере за услуги, оказанные истцом в меньшем объеме, чем им было предъявлено к оплате на основании плановых объемов в иные периоды (месяцы).

Исходя из согласованного сторонами в договоре условия о перерасчете объема оказанных истцом услуг в каждом месяце с учетом сведений о фактических объемах отпущенной ответчиком тепловой энергии в таком месяце, апелляционный суд признал несостоятельной занятую истцом в настоящем споре позицию о невозможности такого перерасчета; кроме того, подход истца напрямую влечет формирование неосновательного обогащения на стороне теплосетевой организации за оказание в отдельных периодах услуг в объеме меньшем, чем запланировано сторонами в дополнительном соглашении от 01.01.2020 № 4 к договору.

Ссылка истца на правовую позицию судов по иным арбитражным делам с участием настоящих сторон коллегией не принимается во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения уточненного иска предприятия к обществу.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ответчик ходатайствовал о применении к заявленному истцом требованию правил о сроке исковой давности.

Суд первой инстанции, применив по ходатайству ответчика правила о сроке исковой давности, пришел к выводу о пропуске истцом указанного срока на момент обращения с иском.

Вместе с тем, приняв во внимание дату обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением – 28.07.2023 (дата поступления в систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр»), период соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, апелляционный суд пришел к выводу о том, что предусмотренный статьями 195, 196 и 200 ГК РФ общий трехлетний срок исковой давности предприятием не пропущен; истец обратился в суд с иском в пределах установленного срока (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В этой связи, апелляционный суд пришел к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о пропуске истцом указанного срока на момент обращения с иском.

Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятия им неправильного решения (пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»), с учетом отсутствия правовых оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя жалобы о неверном распределении судом первой инстанции судебных расходов, так как ответчик после возбуждения производства по делу добровольно удовлетворил исковые требования в размере 514 971 руб. 78 коп., судебной коллегией отклоняется, поскольку на момент подачи искового заявления переплаты ответчика составила 912 772 руб. 94 коп. по итогам года.

По основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления, апелляционным судом отклонены приведенные предприятием в жалобе доводы.

Наличие у ответчика умысла на заведомо недобросовестное осуществление прав апелляционным судом по результатам повторного рассмотрения дела не установлено.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, истцом-апеллянтом в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не представлено. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 09.09.2024 по делу № А59-4952/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного

округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий Л.А. Мокроусова

Судьи С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова