АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-2774/2024

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коншиной А.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тищенко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью УК "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 33438.53 руб.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК "Стимул" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области о взыскании 33438.53 руб.

Определением суда от 13.05.2024 по делу произведена замена судьи Танцевой В.А. на судью Коншину А.Д.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

ООО УК «Стимул» являясь управляющей организацией дома, где, владельцем помещения, по адресу <...> Комсомола д. № 18 кв. 3 ком. 17 является должник, выполняет работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома и оказывает ответчику коммунальные услуги, в соответствии с договором.

За период с 01.10.2019 по 31.12.2022 образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 33438,53 руб.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Истец указывает, что ежемесячный размер платы складывается из платы за содержание и ремонт общего имущества (в общем объеме 21 713,18 руб.) и также целевых взносов (в общем объеме 11 725,35 руб.).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылает на то, истец применяет неверные тарифы, так как договор управления не содержит указания на какой-то установленный собственниками тариф, по мнению ответчика должен применяться тариф, установленный органом местного самоуправления

Согласно п.7 ст. 156 Жилищного Кодекса Российской Федерации размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно п.п. 4.1.1.-4.1.4 Договора управления цена договора на момент его подписания определяется стоимостью услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества согласно разделу 5 настоящего договора, и рассчитывается исходя из утвержденных тарифов. Расчетный период для оплаты работ и услуг, предусмотренных настоящим договором, устанавливается в один календарный месяц. Плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется исходя из стоимости соответствующих работ, услуг для каждого пользователя помещений многоквартирного дома пропорционально доле в праве общей собственности на это имущество (часть 1 статьи 158 и части 2 статьи 39 ЖК РФ). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества и отказались от применения размера такой платы, предложенного Подрядчиком, такой размер устанавливается органом местного самоуправления, а если он не будет установлен, то применяется размер платы, предложенный Подрядчиком.

В Приложении к Договору установлен размер платы на 2019 год – «Итого содержание и текущий ремонт жилья: 25,36 руб./кв.м.».

Согласно Постановлению Администрации города Переславля-Залесского от 03.06.2020 № ПОС.03-0910/20 плата за содержание жилого помещения установлена для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом или не установили на общем собрании размер платы за содержание жилого помещения, для жилых помещений в домах, оборудованных общими кухнями, санузлами, умывальниками и душем установлен тариф 25,69 руб. в месяц за 1 кв.м. площади.

Тариф, указанный в Договоре управления, соответствует тарифу, установленному органом местного самоуправления.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требований о взыскании долга по оплате услуг по содержанию и ремонту за период с октября 2019 по декабрь 2022 года в сумме 33 438,53 руб.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ платеж за расчетный месяц должен был быть произведен до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, о нарушении своего права истцу стало известно 11 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из вышеуказанных статей Гражданского кодекса РФ и пунктов 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что срок исковой давности продлевается на период с момента обращения за судебной защитой. При этом, продлению подлежит только неистекшая к моменту обращения в суд часть срока исковой давности.

Как следует из ИС Картотека арбитражных дел, 02.11.2023 истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании 33438.53 руб., задолженности по Договору на содержание в выполнение работ по ремонту общего имущества по адресу <...> комсомола д. 18, кв. 3, ком. 17 от 08.08.2019 за период с 01.10.2019 по 31.12.2022.

29.11.2023 по делу № А82-18750/2023 судом выдан судебный приказ на взыскание указанных сумм.

Определением суда от 07.12.2023 по делу № А82-18750/2023 судебный приказ отменен.

Согласно системе «Мой Арбитр», исковое заявление поступило в арбитражный суд посредством почтовой связи, согласно штемпелю направлено 16.02.2024, т.е. в пределах шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Кроме того в материалы дела представлена претензия исх. № 537 от 20.12.2022 с требованием об оплате долга по состоянию на 01.12.2022 в размере 14 198,42 руб., полученная ответчиком, согласно входящему штампу 22.12.2022.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Ответ на претензию от 20.12.2022 в материалы дела не представлен, в связи с чем суд приходит к выводу о продлении срока на обращение в суд на 30 календарных дней.

С учетом продления срока исковой давности на период досудебного урегулирования спора 30 календарных дней, поскольку на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа (02.11.2023), срок исковой давности по требованиям за период с 01.12.2019 по 30.08.2020 истек, основания для продления срока исковой давности в связи с отменой судебного приказа у суда отсутствуют.

Учитывая дату обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности за период с сентября 2020 (срок оплаты до 11.10.2020) по 31.12.2022 года.

Иск не содержит мотивированного обоснования расчета и произведенных начислений. Истцом представлена таблица «Сальдо и начисления» из которых следует, что ответчику предъявлены для оплаты «целевые взносы», без расшифровки ежемесячно в размере 300,65 руб. Документов, устанавливающих указанный целевой сбор, истец не представил, на каких основаниях ответчик должен оплачивать данный платеж – не пояснил. Представленное истцом решение суда общей юрисдикции не устанавливает правомерность уплаты целевого сбора, его размер.

Требование в данной части суд считает немотивированным и недоказанным, соглашается с возражениями ответчика, в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 14 134,68 руб. за период с сентября 2020 по декабрь 2022 года.

Расходы по госпошлине за подачу искового заявления распределяются в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Переславль-Залесский Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "Стимул" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 14 134,68 руб. основного долга, 845 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

А.Д. Коншина