АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Самарская, 203 Б, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

мотивированное в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ

город Самара

11 августа 2023 года

Дело №

А55-19959/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: 1027700198767, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: 7707049388) к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 6315376946)

о взыскании 36 310 руб. 2 коп.

Установил:

Публичное Акционерное Общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Т Плюс", в котором просит взыскать ущерб в сумме 36 310 руб. 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства с установлением срока для представления отзыва на иск и дополнительных доказательств, а также срока для предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Информация о движении дела, была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www. samara.arbitr.ru.

Стороны надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Стороны получили судебную корреспонденцию.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных сторонами в течение сроков, указанных в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

От ответчика в дела в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, возражает против удовлетворения требований, по доводам, изложенным в отзыве, который суд приобщил в материалы дела в порядке ст.ст. 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказал в его удовлетворении, так как не усмотрел оснований для рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства. Само по себе наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев исковые требования в порядке упрощенного производства, арбитражный суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Решением в виде резолютивной части в порядке ч.1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с публичного акционерного общества "Т Плюс" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" сумму ущерба в сумме 36 310 руб. 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В Арбитражный суд Самарской области от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с процессуальной нормой, закрепленной в части 2 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.08.2023 исковые требования удовлетворены частично. Решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 28.07.2023.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.06.2020 при производстве работ по ремонту теплотрассы по адресу: <...>. 195/ул. Фадеева АО «ПТС» правопреемником которого является ПАО «Т Плюс» допущено повреждение линейно кабельных сооружений связи Самарского ПАО «Ростелеком», что подтверждается Акгом от 26.06.2020 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года №578 и решением судьи Промышленного районного суда.

Согласно ст. п.З.ст. 69 вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принадлежность поврежденной кабельной канализации ПАО «Ростелеком» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.06.2014 63-АМ № 156923.

Согласно п. 52 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 года №578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи, в результате обрыва или повреждения линии связи исчисляется по фактическим расходам на её восстановление. Повреждение устранено силами ПАО «Ростелеком» с использованием материалов и автотранспортных средств.

Согласно локальной смете № 20-55 стоимость восстановительного ремонта кабельной канализации составляет 36 310 руб. 20 кон.

Исходя из вышеуказанного Ответчиком ПАО «Ростелеком» был причинен ущерб в размере 63 075 руб.20 коп., что подтверждается локальной сметой № 20-60.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Вышеуказанное повреждение было устранено силами работников ПАО «Ростелеком» с использованием материалов.

Во исполнение требований ст. 4 АПК РФ Истцом предприняты меры по досудебному урегулированию спора.

Истцом ответчику 29.10.2020 была направлена претензия. № 0607/05/249/21 с просьбой оплатить материальный ущерб, причиненный повреждением кабельной канализацией.

Однако до настоящего времени материальный ущерб, причиненный ПАО «Ростелеком» не оплачен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями (бездействием) указанного лица, а также вину причинителя вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признал, во доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает, что при совершении правопреемства ПАО «Т Плюс» не принимало от АО «ПТС» обязательства по возмещению ущерба. В связи с этим ПАО «Т Плюс» полагает, что является ненадлежащим Ответчиком и не может нести ответственность за другое юридическое лицо.

Между тем суд критически оценивает указанный довод ответчика. Как следует из сведений ЕГРЮЛ в отношении АО «ПТС», ПАО «Т плюс» является его правопреемником, а само АО «ПТС» прекратило свою деятельность в результате присоединения к ПАО «Т Плюс». В соответствии с пунктом 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Таким образом, к ПАО «Т Плюс» как к правопреемнику АО «ПТС» в результате реорганизации последнего в форме присоединения перешли все права и обязанности присоединяемого лица, в том числе и обязанность по возмещению ущерба, причиненного АО «ПТС» третьим лицам.

Ответчик также полагает, что поскольку между ПАО «Т Плюс» и ПАО «Ростелеком» отсутствует договорные и иные урегулированные законом правоотношения по возникшему спору, и именно ПАО «Т Плюс» является правопреемником АО «ПТС» (а не ПАО «Т Плюс» в лице филиала «Самарский»), то в соответствии со ст. 35 АПК РФ иск ПАО «Ростелеком» должно было предъявить по адресу Ответчика - ПАО «Т Плюс» (ИНН <***>), адрес: 143421, Московская область, городской округ Красногорск, тер. Автодорога Балтия, км 26-й, д. 5, стр. 3, офис 506, т.е. предъявить иск в Арбитражный суд Московской области, ввиду чего дело неподсудно Арбитражному суду Самарской области.

Относительно изложенного довода суд отмечает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «Т Плюс» на территории г. Самары у него находится Самарский Филиал ПАО «Т Плюс». Поскольку повреждение произошло в пределах г. Самары, связано с деятельностью филиала организации в г. Самара, то с учетом положения ст. 36 АПК РФ Согласно ст. 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства. Исходя из указанных обстоятельств, исковое заявление подсудно Арбитражному суду Самарской области.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности; полагает, что в качестве доказательства, на которое ссылается Истец в обоснование своих требований, является Акт о нарушении правил охраны линий и сооружений, датируемый 26.06.2020. Учитывая дату Акта, срок исковой давности в целях взыскания Истцом ущерба с лица, причинившего вред, по мнению ответчика, уже истек. Между тем суд отклоняет указанные доводы, отмечает, что предусмотренный положениями гражданского законодательства трехлетний срок исковой давности не истек на момент предъявления требования в арбитражный суд. Как указывает сам ответчик, акт датирован 26.06.2020, при этом исковое заявление ПАО «Ростелеком» поступило в Арбитражный суд Самарской области 22.06.2023 посредством системы электронной подачи документов «МойАрбитр», канцелярией суда зарегистрировано 23.06.2023.

Кроме того, ответчик считает, что надлежащим способом защиты права является обращение Истца в страховую компанию, осуществляющую страхование гражданско-правовой ответственности ПАО «Т Плюс». И именно страховая компания на основе имеющихся у Истца документов установила бы наступление страхового случая или его отсутствие. Таким образом, Истец избрал не надлежащий способ защиты своего права, что является самостоятельным основанием отказа судом в удовлетворении исковых требований.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обращение лица, чье имущество повреждено, с требованием о возмещении ущерба к лицу такой вред причинившему, является прямо предусмотренным гражданским законодательством способом защиты права. Наличие правоотношений между ответчиком и какой-либо страховой организацией (не указана ответчиком в своем отзыве, равно как и не приложен соответствующий договор страхования), которые касаются обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, не препятствует реализации истцом права на обращение с исковыми требованиями о возмещении ущерба непосредственно к причинителю вреда.

При этом вопреки ссылке ответчика в своем отзыве на наличие обязанности истца предъявлять свои требования «непосредственно страховой организации» в сооветствии «с п.1 закона № 225-ФЗ», пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" содержит указание лишь на такое право потерпевшего.

Сам факт проведения работ производства земляных работ, в результате которых повреждены линейно-кабельные сооружения связи, а также кабельная канализация, принадлежащие ПАО «Ростелеком», ответчиком не оспаривается.

Доказательств иного, более разумного, по мнению ответчика, размера причиненных убытков в материалы дела не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Между тем ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявил.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, положенные истцом в основание заявленного иска, документально ответчиком не оспорены, контррасчет и документы, свидетельствующие об отсутствии вины ответчика, в материалы дела не представлены.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с доказанностью материалами дела совокупности условий для возложения на ответчика деликтной ответственности, предусмотренной статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в виде возмещения убытков в размере 36 310 руб. 2 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064, 1081, ч. 3 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>)) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2002, ИНН: <***>) сумму ущерба в сумме 36 310 руб. 2 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1