ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-10543/2022

20АП-4598/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2023 по делу № А62-10543/2022 (судья Ерохин А.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН <***>, ИНН <***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области – ФИО1, отделению судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (Смоленская область, г. Ярцево, ОГРН <***>; ИНН <***>), заинтересованное лицо – ФИО2 (г. Москва), о признании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО1 от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения незаконным;

лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ярцевскому и Духовщинскому районам (далее – ОСП) УФССП России по Смоленской области ФИО1 (далее – СПИ ФИО1), ОСП, управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – управление) с заявлением о признании незаконным постановления от 05.12.2022 о назначении нового срока исполнения.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2023 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ОСП обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на незаконность принятого судебного акта.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения исполнительного листа ФС 037163213 от 18.04.2022, выданного Арбитражным судом Смоленской области для исполнения решения от 19.11.2021 по делу № А62-5092/2021 СПИ ФИО1 вынесено постановление от 27.04.2022 о возбуждении исполнительного производства № 36017/22/67047-ИП, которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения судебного акта.

Предмет исполнения: обязать общество предоставить ФИО2 в течение 5 рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда документы о деятельности общества за период с 01.04.2018 по 01.04.2021 в виде надлежащим образом заверенных копий документов с представлением оригинала на обозрение по месту нахождения исполнительного органа общества: выписки по расчетным счетам; авансовые отчеты; документов по ведению кассовых операций; договоры, сметы, акты об оказанных услугах, товарные накладные, акты сверки, платежные поручения, акты взаимозачета, договоры уступки и перевода долга, а также все документы, указанные в исполнительном документе по делу № А62-5092/2021, в отношении должника - общества, в пользу взыскателя: ФИО2

СПИ ФИО1 19.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения до 26.05.2022.

В связи с оспариванием постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 19.05.2022, общество обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 36017/22/67047-ИП до вступления судебного акта по делу № А62-4219/2022 в законную силу.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2022 исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП, возбужденное на основании судебного акта Арбитражного суда Смоленской области по делу № А62-5092/2021, приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А62-4219/2022.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.07.2022 по делу № А62-4219/2022, вступившим в законную силу 19.10.2022, в удовлетворении заявления общества о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 19.05.2022 отказано.

Судебным приставом-исполнителем 05.12.2022 составлен акт о том, что требование исполнительного документа не исполнены и в рамках исполнительного производства № 36017/22/67047-ИП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, в котором установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 20.12.2022

Полагая постановление СПИ ФИО1 от 05.12.2022 незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области.

Рассматривая заявление общества и удовлетворяя его, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве; приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 5 ст. 327 АПК РФ исполнительное производство возобновляется по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя арбитражным судом, приостановившим исполнительное производство, после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления. О возобновлении исполнительного производства выносится определение.

Согласно ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Частью 2 ст. 42 Закона № 229-ФЗ установлено, что суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.

Таким образом, если исполнительное производство было приостановлено арбитражным судом, то для его возобновления взыскатель, должник или судебный пристав-исполнитель должны обратиться в суд.

По заявлению указанных лиц арбитражный суд выносит определение о возобновлении исполнительного производства в том случае, если устранены причины и обстоятельства, послужившие основанием для его приостановления.

При этом арбитражный процессуальный закон не предусматривает возможности возобновления исполнительного производства по инициативе арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, приостановленное определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.06.2022 по делу № А62-4219/2022 исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП не возобновлялось судебным актом, вынесенным в порядке ч. 5 ст. 327 АПК РФ, в рамках дела N А62-4219/2022.

Следовательно, на 05.12.2022 исполнительное производство № 36017/22/67047-ИП находилось в приостановленном состоянии, в связи с чем, вопреки доводам апеллянта, оспариваемое постановление СПИ ФИО1 об установлении нового срока является незаконным и правомерно отменено судом первой инстанции.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 12.12.2022 № 305-ЭС22-23712 по делу № А40-93493/2021.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2023 по делу №А62-10543/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Е.Н. Тимашкова