Решение по делу № А31-9887/2023 от 20.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-9887/2023

г. Кострома 20 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курьяновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к иностранному лицу GENERAL REINSURANCE AG. (Дженерал ФИО1) о взыскании 264 678,02 USD, 124 704,21 EUR, 865 073 рублей 46 копеек, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2024;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к иностранному лицу GENERAL REINSURANCE AG. (далее – ответчик) о взыскании задолженности, вытекающей из договора перестрахования № 354606001 от 09.01.2020 и договора перестрахования жизни от 01.07.2011 в размере 264 678,02 USD, 124 704,21 EUR, 865 073 рублей 46 копеек.

Определением суда от 17.01.2025 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (далее – истец) о процессуальном правопреемстве, произведена замена публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ИНН <***>, ОГРН <***>); публичное акционерное общество «Совкомбанк» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

Согласно части 3 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Порядок вручения за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и торговым делам установлен Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (заключена в г. Гааге 15 ноября 1965 года; далее - Конвенция).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.2001 № 10-ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам» Российская Федерация присоединилась к Конвенции и является ее участником. Великое Герцогство Люксембург также является участником Конвенции.

В целях извещения ответчика о начавшемся судебном процессе судом в адрес компетентного органа органу Федеративной Республики Германии – Die Prasidentin des Oberlandesgerichts Dusseldorf Cecilienallee 3, 40474 Dusseldorf Germany, направлен составленный в соответствии с положениями Конвенции запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенной в Гааге 15.11.1965, сопровождаемый надлежащим образом заверенным переводом на немецкий язык.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS023690034RU запрос о вручении за границей судебных и внесудебных документов вручен 27.03.2024.

Согласно ответу компетентного органа от 24.07.2024 запрос о вручении возвращен.

Как указано в Обзоре судебной практики № 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в соответствии с пунктом «а» ст. 10 Конвенции, если запрашиваемое государство не заявляет возражений, Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Для надлежащего извещения ответчика GENERAL REINSURANCE AG. (Theodor-Heuss-Ring 11, 50668 Koln) о времени и месте судебного заседания по делу № А31-9890/2023 судом осуществлено почтовое отправление.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором RS170020129RU 05.02.2025 отправление получено ответчиком.

Суд, руководствуясь частью 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.01.2020 между ООО «Страхования Компания «СиВ Лайф» (далее – Перестрахователь, Страховщик) и GENERAL REINSURANCE AG (далее – Перестраховщик) был заключен Договора перестрахования № 354606001 (далее – Договор перестрахования).

Как следует из ст. 11.2 Договора перестрахования, стороны предусмотрели арбитражную оговорку, согласно которой, в случае если стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке, все споры, разногласия в рамках настоящего договора разрешаются в коммерческом арбитраже. Арбитражное производство должно состояться в той стране, где расположен главный офис ответчика. Инстанцией, имеющей право назначить арбитров, является Международная Торговая Палата в Париже. Арбитражный суд должен применять право Германии.

При этом, обращаясь к ст. 11 специальных условий Договора перестрахования следует, что стороны изменили положения ст. 11.2 Договора перестрахования на следующую редакцию: арбитражное производство должно состоятся в Лондоне, и в качестве права Договора арбитражный суд должен применять английское право.

Согласно решению № 6 единственного участника ООО «Страхования Компания «СиВ Лайф, принято решение об изменении наименования с ООО «Страхования Компания «СиВ Лайф на ООО «Совкомбанк Страхование Жизни».

Права требования ООО «Совкомбанк Страхование Жизни» перешли к ПАО «Совкомбанк» на основании заключенного договора уступки прав требований от 20.09.2022 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 30.12.2022, а также договора уступки прав требований от 28.06.2023.

Статьями 4.1, 4.2 Договора перестрахования установлено, что ответственность Перестраховщика наступает одновременно с ответственностью Перестрахователя и прекращается одновременно с ответственностью Перестрахователя.

Объем ответственности Перестраховщика определяется общими и специальными условиями, на которых заключаются договоры страхования, за исключениями, устанавливаемыми Специальными Условиями (статья 4.3 Договора перестрахования).

Согласно статье 6.4 Договора перестрахования Перестраховщик в пределах своей ответственности по Договору, обязуется оплатить долю убытка в размере части выплаченного страхового обеспечения под риском.

В соответствии со статьей 1.4 Специальных условий к Договору перестрахования сфера действия: Договоры страхования по программам, описанным в приложении № 2 «Страховые программы» (Программы страхования «Сити Здоровье+», «Формула здоровья», «Защита здоровья» и др.). Настоящий договор действует в отношении новых договоров страхования, заключенных со дня вступления Договора в силу (01.01.2020), и в отношении индивидуальных и коллективных договоров страхования, возобновленных после дня вступления Договора в силу. Территория андеррайтинга: Российская Федерация.

01.03.2023 стороны заключили нотис о расторжении Договора перестрахования.

Согласно ст. 9.3 Договора перестрахования, если Договор расторгается в соответствии с положениями параграфа а) названной статьи, в соответствии со статьей 9.5 Договора перестрахования в отношении портфеля действующих договоров страхования должен быть произведен заключительный расчет.

В рамках Договора перестрахования, Перестрахователь произвел следующие выплаты перестраховочного возмещения:

на сумму 61 615 рублей по платежному поручению № 1431 от 13.04.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.01-31.01.2022;

на сумму 62 208 рублей по платежному поручению № 1002 от 03.06.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.02-28.02.2022;

на сумму 4 087 рублей по платежному поручению № 1022 от 03.06.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.02-28.02.2022;

на сумму 50 213 рублей по платежному поручению № 5940 от 10.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.01.2023;

на сумму 113 103 рубля 43 копейки по платежному поручению № 2287 от 11.08.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.05-30.06.2022;

на сумму 580 560 рублей по платежному поручению № 969 от 01.04.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.11-30.11.21;

на сумму 46600 рублей по платежному поручению № 5941 от 10.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.01.2023;

на сумму 14 429 рублей 80 копеек по платежному поручению № 5943 от 10.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-28.02.2023;

на сумму 241 952 рубля по платежному поручению № 1001 от 03.06.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.02-28.02.2022;

на сумму 6 160 рублей по платежному поручению № 1848 от 20.07.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.04.2022-30.04.2022;

на сумму 288 462 рубля по платежному поручению № 7150 от 22.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.01.2023-28.02.2023;

на сумму 14 695 рублей по платежному поручению № 10675 от 20.04.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-28.02.2023;

на сумму 521 101 рубль 32 копейки по платежному поручению № 967 от 01.04.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 25.11.21-31.12.21;

на сумму 15 735 рублей 58 копеек по платежному поручению № 1852 от 28.04.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.02-28.02.2022;

на сумму 84 709 рублей 68 копеек по платежному поручению № 4745 от 29.11.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.08-31.08.2022;

на сумму 13 300 рублей по платежному поручению № 421 от 12.01.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.10.2022;

на сумму 45 500 рублей по платежному поручению № 1107 от 25.01.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.12-31.12.2022;

на сумму 19 777 рублей по платежному поручению № 5942 от 10.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.01.2023;

на сумму 188 325 рублей 71 копейка по платежному поручению № 5944 от 10.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-28.02.2023;

на сумму 9 222 рубля 18 копеек по платежному поручению № 6392 от 15.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.10.2022;

на сумму 8 942 рубля 20 копеек по платежному поручению № 6393 от 15.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-30.11.2022;

на сумму 58 973 рубля 97 копеек по платежному поручению № 8066 от 30.03.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.-31.01.2023;

на сумму 81 486 рублей 31 копейка по платежному поручению № 10676 от 20.04.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-28.02.2023;

на сумму 75 218 рублей по платежному поручению № 6322 от 14.12.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-30.112022;

на сумму 52 889 рублей 20 копеек по платежному поручению № 422 от 12.01.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.10.2022;

на сумму 45 701 рубль 50 копеек по платежному поручению № 4274 от 22.02.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-31.10.2022.

27.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

30.06.2023 Перестраховщик направил в адрес Перестрахователя письмо с конечным сальдо по остатку задолженности.

По расчету истца, задолженность по Договору перестрахования № 354606001 от 09.01.2020 составляет 865 073 рублей 46 копеек, 9 753,33 USD, 64 762,30 EUR.

01.07.2011 между ООО «Страховая Компания «СиВ Лайф» (переименовано в ООО «Совкомбанк Страхование Жизни»), в качестве Перестрахователя, и Ганноверским перестраховочным обществом (HANNOVER RE, далее по тексту – «HR»), в качестве Перестраховщика, был заключен Договор перестрахования жизни далее – Договор перестрахования жизни).

12.12.2012 к Договору перестрахования жизни присоединился GENERAL REINSURANCE AG, в качестве Перестраховщика, со стороны Перестрахователя Дополнительное соглашение подписано 19.12.2012.

По условиям преамбулы Договора перестрахования жизни с 01.07.2011 Договор перестрахования состоит из Дополнительного соглашения № А и условий договора перестрахования жизни (далее по тексту – «LA») между ООО «Страховая Компания «СиВ Лайф» и Ганноверским перестраховочным обществом (HANNOVER RE, далее по тексту – «HR»), подписанного 30 декабря 2011 года. Для ясности HR и Дженерал ФИО1 вместе именуются «Перестраховщики». Все права и обязанности HR, вытекающие из условий договора перестрахования жизни, являются обязательными также для Перестраховщика в рамках его доли ответственности, если в отношении их не внесены изменения Дополнительным соглашением.

В соответствии со статьей 4 Дополнительного соглашения № А Перестрахователь обязуется передать в перестрахование Перестраховщику долю страхового обеспечения под риском в части его превышения над собственным удержанием по каждому договору страхования, подпадающему под действие Договора согласно изложенному ниже. Перестраховщик обязуется автоматически принимать в перестрахование доли в пределах лимита, установленного в данной Статье.

29.08.2014 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № В к Договору перестрахования жизни.

04.12.2015 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № С к Договору перестрахования жизни.

Согласно ст. 13 приложения к договору перестрахования жизни от 30.12.2011 в конце каждого календарного года Компания сообщает Перестраховщику о всех неурегулированных убытках по полисам, перестрахованным по Договору. Все сальдо оплачиваются в долларах США или в евро. Для сальдо в рублях действует официальный обменный курс рубль / доллар США Центрального Банка РФ на день перевода.

Сальдо, не оплаченное в течение 28 дней после даты получения подтвержденной отчётности, надбавляются процентной ставкой в размере 4% годовых до даты окончательного расчёта.

В рамках Договора перестрахования жизни, Перестрахователь произвел следующие выплаты перестраховочного возмещения:

на сумму 113 103 рубля 43 копейки по платежному поручению № 2287 от 11.07.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01.05-30.06.2022;

на сумму 188 325 рублей 71 копейка по платежному поручению № 5944 от 10.03.2022 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-28.2023;

на сумму 9 690 рублей по платежному поручению № 12848 от 12.05.2023 по договору от 09.01.2020 возмещение расходов за период 01-30.11.2022;

на сумму 3 138 062 рубля 22 копейки по платежному поручению № 3705 от 14.07.2021 по договору страхования жизни 21386 от 10.03.20210 и страховому акту 0268/13/2 от 09.07.2021;

на сумму 16 503 334 рубля 85 копеек по платежному поручению № 1259 от 17.06.2022 по договору страхования жизни 19262 от 01.02.2010 и страховому акту 1729/19/2-2 от 11.04.2022;

на сумму 5 498 176 рублей 74 копейки по платежному поручению № 1258 от 17.06.2022 по договору страхования жизни 13448 от 01.10.2009 и страховому акту 1729/19/1-2 от 11.04.2022;

на сумму 7 437 700 рублей 21 копейка по платежному поручению № 1780 от 27.04.2022 по договору страхования жизни 18217 от 01.01.2020 и страховому акту 2390/20/1 от 04.04.2022;

на сумму 3 660 232 рубля 68 копеек по платежному поручению № 1712 от 26.04.2022 по договору страхования жизни 18206 от 22.12.2009 и страховому акут 2389/20/1 от 04.04.2022

Перестрахователь, руководствуясь указанным выше положением, направил в адрес Перестраховщика счета за 2022 год, согласно которым Перестраховщик должен был заплатить Перестрахователю 338 941,39 USD, и 96 130,55 EUR.

В связи с тем, что обязательства не исполнены, 27.06.2023 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена последним без удовлетворения.

Письмом от 30.06.2023, как указывает истец, Перестраховщик признал задолженность в полном объеме, а также указал на невозможность произвести оплату в силу санкционных ограничений.

По расчету истца задолженность составляет 254 924,69 USD, 59 941,91 EUR из которых: 253 978,36 USD, сумма основного долга, 946,33 USD, 4% годовых до даты оплаты (абз. 2 ст. 13 приложения к договору перестрахования жизни от 30.12.2011) за период с 29.07.2023 по 31.08.2023; 59 719,39 EUR., сумма основного долга, 222,52 EUR, 4% годовых до даты оплаты (абз. 2 ст. 13 приложения к договору перестрахования жизни от 30.12.2011) за период с 29.07.2023 по 31.08.2023.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с предпринимательской и иной экономической деятельностью с участием иностранных лиц и отнесенные в соответствии со статьями 248 и 248.1 АПК РФ к их исключительной компетенции.

В соответствии со ст. 248.1 АПК РФ если иное не установлено международным договором Российской Федерации или соглашением сторон, в соответствии с которыми рассмотрение споров с их участием отнесено к компетенции иностранных судов, международных коммерческих арбитражей, находящихся за пределами территории Российской Федерации, к исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации относятся дела:

1) по спорам с участием лиц, в отношении которых применяются меры ограничительного характера иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза;

2) по спорам одного российского или иностранного лица с другим российским или иностранным лицом, если основанием для таких споров являются ограничительные меры, введенные иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

К лицам, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера, относятся граждане Российской Федерации, российские юридические лица, в отношении которых иностранным государством, государственным объединением и (или) союзом и (или) государственным (межгосударственным) учреждением иностранного государства или государственного объединения и (или) союза применяются меры ограничительного характера.

В отношении ПАО «Совкомбанк» Европейским союзом принято решение о применение ограничительных мер на основании исполнительного регламента Совета (ЕС) 2022/581 от 08.04.2022 имплементирующий Регламент (ЕС) № 269/2014 об ограничительных мерах в отношении действий, подрывающих или угрожающих территориальной целостности, суверенитету и независимости Украины (далее – Регламент № 269/2014).

Из п. 1 ст. 2 Регламента №269/2014 следует, что все денежные средства и экономические ресурсы, которые принадлежат, находятся в собственности, во владении или контролируются физическими, или юридическими лицами, организациями или органами, или связанными с ними физическими или юридическими лицами, организациями или органами, согласно Приложению I должны быть заморожены.

13.04.2022 Банк внесен в список подсанкционных лиц (SSID № 175-54329).

Кроме того, на основании общего критерия международной юрисдикции, закрепленного в пункте 10 части 1 статьи 247 АПК РФ, спор в любом случае может быть рассмотрен в арбитражном суде Российской Федерации, если имеет место тесная связь спорного правоотношения с территорией Российской Федерации, вне зависимости от того, отнесено ли рассмотрение дела к исключительной подсудности.

В соответствии со статьей 16 и пунктом 1 статьи 1069 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного гражданского правонарушения.

Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков (вреда), причинно-следственная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками, вина.

Согласно п. 1 ст. 1219 ГК РФ к обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, применяется право страны, где имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для требования о возмещении вреда. В случае, когда в результате такого действия или иного обстоятельства вред наступил в другой стране, может быть применено право этой страны, если причинитель вреда предвидел или должен был предвидеть наступление вреда в этой стране.

В соответствии с п. 1 ст. 1186 ГК РФ право, подлежащее применению к гражданско-правовым отношениям с участием иностранных граждан или иностранных юридических лиц либо гражданско-правовым отношениям, осложненным иным иностранным элементом, в том числе в случаях, когда объект гражданских прав находится за границей, определяется на основании международных договоров Российской Федерации, указанного Кодекса, других законов и обычаев, признаваемых в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1193 ГК РФ норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами названного раздела, в исключительных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации с учетом характера отношений, осложненных иностранным элементом. В этом случае при необходимости применяется соответствующая норма российского права.

При решении вопроса о необходимости использования механизма защиты публичного порядка суд должен исходить не из противоречия содержания иностранной нормы основополагающим принципам (контроле за содержанием норм иностранного права), а из неприемлемости для страны суда последствий применения иностранной нормы.

Согласно п. 3 ст. 55 Конституции РФ введение запретов (ограничений) в отношении российских юридических лиц в части реализации ими своих прав на территории Российской Федерации возможно только на основании федерального закона. Действующее законодательство Российской Федерации не устанавливает обязанность российских юридических лиц исполнять ограничения, введенные международными организациями или иностранными государствами против Российской Федерации и российских организаций.

Принятые и исполненные ответчиком санкционные ограничения, которые препятствуют перечислению денежных средств в пользу истца, противоречат основополагающим принципам, предусмотренным Конституцией РФ. При этом действия по блокированию денежных средств повлекли причинение ущерба Истцу.

В п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 24 от 09.07.2019 «О применении норм международного частного права судами Российской Федерации» указано, что, если требование возникло из причинения вреда действием или иным обстоятельством, имевшим место на территории Российской Федерации, или при наступлении вреда на территории Российской Федерации, суд вправе применить к отношениям сторон право Российской Федерации.

Таким образом, место наступления вреда, а именно, его наступление на территории Российской Федерации, подтверждает необходимость применения правовых норм, установленных в законодательстве Российской Федерации.

Осведомленность ответчика о наступлении вреда на территории Российской Федерации подтверждается тем, что целью санкционных ограничений являлось принятие ограничений в отношении юридических и физических лиц Российской Федерации, в том числе ПАО «Совкомбанк», зарегистрированного на территории России.

В связи с реорганизацией ПАО «Совкомбанк» в форме выделения к ООО «Содействие международным расчетам» перешли права требования к ответчику, судом установлено правопреемство на стороне истца.

Верховный Суд РФ в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно Постановлениям Конституционного Суда РФ от 09.07.2021 № 34-П и от 13.02.2018 № 8-П следование стороной спора санкционному режиму, установленному иностранном государством в одностороннем порядке, следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением, установленных в ст. 10 ГК РФ, пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.11.2017 по делу № А07-27391/2016 отмечено, что одним из частных случаев нарушения принципов публичного порядка Российской Федерации является нарушение запрета на злоупотребление правом.

Таким образом, признание судом обязательности соблюдения сторонами спора по рассматриваемому делу установленных иностранным государством экономических санкций будет означать нарушение основополагающих принципов, включая нарушение запрета на злоупотребление правом, то есть будет противоречить публичному порядку Российской Федерации.

Всякое причинение вреда презюмируется противоправным в силу принципа генерального деликта (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.07.2010 № 4515/10 по делу № А38-2401/2008).

Положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ закрепляет в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагает на него бремя доказывания своей невиновности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. № 581-О-О).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, доказательства, на которых истец основывает исковые требования, не оспорил, что является его процессуальным риском.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с GENERAL REINSURANCE AG. (Дженерал ФИО1) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие международным расчетам» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 865 073 рубля 46 копеек, 264 678,02 долларов США, 124 704,21 евро в рублевом эквиваленте по курсу Банка России на день платежа, а также 200 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Л.В. Разумова