АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург 13 октября 2025 года Дело № А60-32085/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Н. Матвеевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело № А60-32085/2025 по исковому заявлению ООО "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – истец

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), далее – ответчик

о взыскании 550 392 руб. 22 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № 198/2024 от

21.10.2024, предъявлен паспорт; от ответчика: не явился, извещен.

Лицам, участвующим в деле и иным участникам арбитражного процесса

разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

ООО "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 с требованием о взыскании 550 392 руб. 22 коп.

Определением суда от 02.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

18.07.2025 от ГУ МВД России по Свердловской области поступило дополнение по запросу.

18.07.2025 истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 01.09.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

02.09.2025 истец представил пояснения.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв на исковое заявление не представил.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит: 1. взыскать долг в сумме 183 879 руб. 53 коп.

2. взыскать пени в сумме 178 205 руб. 80 коп. за период с 05.11.2024 по 23.05.2025.

3. взыскать расходы по уплате государственной пошлины. Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ. Иных заявлений ходатайств не поступило.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 20.12.2006 № 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не явился в предварительное судебное заседание, но был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения и от него не поступили возражения против рассмотрения дела в его отсутствие, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о достаточности имеющихся в деле доказательств и, соответственно, о готовности дела к рассмотрению по существу в первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд предварительное судебное заседание завершил и открыл судебное заседание по рассмотрению настоящего дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – «Арендатор») и ООО «Манхэттен Екатеринбург» (далее – «Арендодатель») был заключен Договор аренды № А-03-3510 от 01.07.2024 (далее – «Договор»), согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору в аренду часть нежилого помещения площадью 58,4 кв.м. в торговом центре «Парк Хаус», расположенном по адресу: <...>.

Одной из обязанностей Ответчика в соответствии с пп. 4.2., 4.4., 4.5. Договора являлась обязанность уплачивать арендную плату на условиях, предусмотренных

договором аренды. Согласно разделу 4 Договора стороны определили, что Арендная плата состоит из Основной, Дополнительной, Переменной, Арендной платы с оборота.

Стороны определили, что Арендатор уплачивает Арендодателю Основную арендную плату в размере 38 500 рублей в месяц за все помещение в месяц, с НДС (пункт 4.1.1. Договора), Дополнительную арендную плату в размере 16 500 рублей в месяц за все помещение в месяц, с НДС (пункт 4.4.5. Договора) и Переменную арендную плату согласно данных счетчиков электроприборов. Согласно п. 4.2.2, п. 4.4.1 Договора аренды Основная и Дополнительная Арендная плата уплачивается Арендатором авансом ежемесячно не позднее 5-ого календарного дня текущего месяца.

20.03.2025 договор был расторгнут сторонами путем подписания Соглашения о расторжении. В пункте 3 Соглашения о расторжении зафиксировано: «Арендатор обязуется оплатить задолженность по Основной и Дополнительной арендной плате за период с 01.11.2024 года по 31.01.2025 года в размере 147 755 рублей 71 коп., (кроме того НДС), а также задолженность по переменной арендной плате в размере 28 755 рублей 52 коп. (кроме того НДС), за период с 01.10.2024 года по 31.01.2025 года до 25.03.2025 года включительно».

В пункте 4 Соглашения о расторжении зафиксировано: «В случае неоплаты задолженности в срок, указанный в п.3 Соглашения, условия настоящего Соглашения теряют свою силу и считаются недействительными».

Актом сверки взаимных расчетов № 165 от 17.04.2025 за период с 01.01.2025 по 17.04.2025 зафиксирована задолженность ИП ФИО1 по Договору в размере 183879 руб. 53 коп. (в том числе НДС).

Ответчику направлена досудебная претензия № 119 от 17.04.2025.

Согласно претензии ИП ФИО1 имеет непогашенную задолженность в общем размере 183 879 руб. 53 коп. перед ООО «Манхэттен Екатеринбург» по Договору на 17.04.2025 по оплате следующих платежей:

1) задолженность по оплате основной арендной платы за ноябрь 2024г. – 5 306,85 руб., включая НДС,

2) задолженность по оплате основной арендной платы за декабрь 2024г. – 46 200,00 руб., включая НДС,

3) задолженность по оплате основной арендной платы январь 2025г. – 46 200,00 руб., включая НДС,

4) задолженность по оплате дополнительной арендной платы за декабрь 2024г. – 19 800,00 руб., включая НДС,

5) задолженность по оплате дополнительной арендной платы за декабрь 2024г. – 19 800,00 руб., включая НДС,

6) задолженность по оплате коммунальных услуг – 46 572,68 руб., включая НДС.

Заявленная истцом 17.04.202 претензия № 119 об уплате задолженности по договору № А-03-3510 от 01.07.2024 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В соответствии с. п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Суд определениями от 02.07.2025, от 01.09.2025 предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая, что доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности, равно как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 183879 руб. 53 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 178 205 руб. 80 коп. за период с 05.11.2024 по 23.05.2025.

Соглашение о неустойке, как и любое другое соглашение в рамках гражданского законодательства, совершается его участниками своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Условия соглашения о неустойке, в частности размер такой неустойки и порядок начисления, определяется сторонами договора самостоятельно по своему усмотрению и с учетом требований ст. 330, 331 ГК РФ.

Пунктом 12.1.8 Договора аренды установлено, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства арендатором, арендодатель вправе потребовать пени в размере 0,6% от суммы фактически неоплаченной в срок арендной платы.

Представленный расчет проверен судом и признан верным, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 23104 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

С учетом уменьшения исковых требований, Государственная пошлина в размере 9416 руб., уплаченная по платежному поручению № 340 от 30.05.2025, подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" долг в размере 183879 руб. 53 коп., пени в размере 178205 руб. 80 коп., а также 23104 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

3. Возвратить ООО "МАНХЭТТЕН ЕКАТЕРИНБУРГ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 9416 руб., уплаченную по платежному поручению № 340 от 30.05.2025.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.Н. Матвеева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.09.2024 8:49:47

Кому выдана Матвеева Юлия Николаевна