АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. 8(861)293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

Дело № А32-3244/2023

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 12.07.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2020), г. Краснодар

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «БС ИнтерАгро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск

о взыскании

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности, диплом,

от ответчика: ФИО3, по доверенности, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Краснодарского края с требованием: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10 392 050, 00 рублей, сумму договорной неустойки в размере 2 051 237, 15 рублей, сумму договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 9 292 050,00 рублей, а также сумму договорной неустойки в размере 3 584 299,50 рублей, сумму договорной неустойки, начисляемую на сумму основного долга по день фактической уплаты долга из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, а также 85 216,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 05.07.2023, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 06.07.2023 до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец пояснил суду, что в расчете неустойки им допущены технические ошибки.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Ответчик пояснил, что спорный товар реализован третьим лицам.

В течение 24 часов с момента отгрузки товара ответчик письменно не обращался с претензией к истцу по некачественному товару.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

01.06.2022 между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить товар, количество, наименование, качество, сорт, класс, цена, срок и условия оплаты, а также срок и условия поставки товара определяются в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью.

Так, в соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 к договору купли-продажи от 01.06.2022 поставщик поставляет покупателю партию товара – горох в количестве 100 тонн. Базис поставки <...>.

Вывоз и поставка оплаченного товара осуществляется силами и средствами поставщика.

Датой поставки считается дата передачи товара покупателю.

Во исполнение условий договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую сумму 10 392 050,00 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.06.2022 № 8, от 09.07.2022 № 12, от 07.07.2022 № 11, от 27.06.2022 № 10, подписанными представителями обеих сторон и скрепленные печатями организаций.

Товар принят ответчиком без замечаний, каких-либо претензий по количеству, качеству товара у покупателя не имелось.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Товар оплачивается в течение 2-3 рабочих дней с даты поставки товара покупателю.

Однако, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, полученный товар в полном объеме не оплатил.

В результате чего у компании образовалась задолженность перед истцом в размере 9 292 050,00 рублей (в уточненной редакции, с учетом поступивших оплат).

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.07.2022 исх. № 23, которая оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили обращением истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Договор, заключенный между сторонами, является договором поставки, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, в отзыве на иск указал, что товар, поставленный истцом, не соответствовал требованиям ГОСТ 28674-2019 «Технические условия при заготовке и поставке».

По указанной причине, согласно отзыва на иск, представленного ответчиком, истец был уведомлен письмом от 12.08.2022 № 12/08-1 о необходимости решения вопроса об уценке товара.

Вместе с тем, пунктом 4.2.4 договора стороны установили, что в случае обнаружения товара ненадлежащего качества, покупатель обязан в течение 24 часов с момента обнаружения, уведомить по телефону об этом продавца. При обнаружении несоответствия качества товара (входной лабораторный контроль), покупатель вправе отказаться от товара или по согласованию сторон принять товар на других условиях (уменьшения цены, пропорционально качественным характеристикам).

Товар ответчиком принят без замечаний, о чем свидетельствует подпись генерального директора ФИО4 и печать организации.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, либо выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании ответчик пояснил суду, что в настоящее время спорный товар реализован третьим лицам.

По состоянию на 05.06.2023 ответчик погасил часть задолженности на сумму 1 100 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 07.07.2022 № 511, от 19.12.2022 № 1050, от 17.01.2023 № 32, от 23.01.2023 № 61, от 30.01.2023 № 81, от 13.02.2023 № 137.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведя анализ всех представленных в материалы дела доказательств, с учетом их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности получения товара ответчиком, поскольку ответчик своими конклюдентными действиями по оплате подтвердил, поставку товара истцом, а также о недоказанности факта передачи ответчику товара ненадлежащего качества.

Обязательства по заключенному между сторонами договору исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, ответчик доказательств оплаты существующей перед предпринимателем задолженности не представил.

Таким образом, суд, считает требование истца о взыскании задолженности в размере 9 292 050,00 рублей (в уточненной редакции) с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 05.07.2023 в размере 3 584 299,50 рублей.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае неоплаты (полностью или частично) товара в срок, установленный договором, продавец вправе потребовать от покупателя оплату неустойки, которая составляет 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения обществом обязательств по договору, а доказательств наличия обстоятельств, требование о взыскании предусмотренной договором неустойки заявлено предпринимателем правомерно.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Проверив расчет, с учетом пояснений истца, суд установил его выполненным верно, не нарушающим имущественных прав ответчика.

Истцом заявлено о взыскании неустойки, начисляемой на сумму основного долга по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного, требование истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины надлежит распределить между сторонами в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 166,00 рублей недоплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС ИнтерАгро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.12.2020), г. Краснодар 9 292 050,00 рублей суммы основного долга, 3 584 299,50 рублей пени по состоянию на 05.07.2023, неустойку с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства в размере 0,1% от суммы непогашенного основного долга за каждый день просрочки, а также 85 216,00 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БС ИнтерАгро» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.01.2020, ИНН: <***>, КПП: 231501001), г. Новороссийск 2 166,00 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

О.С. Левченко