РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-125230/25-27-872

19 августа 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮТИ" (693023, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 231А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 650101001)

ответчик: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021)

о взыскании денежных средств в размере 335 543 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЬЮТИ" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака № 628626 «CIRACLE» в размере 335 543 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2025 года исковое заявление ООО "КЬЮТИ" принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, представил отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-125230/25-27-872 изготовлена 31 июля 2025 года и размещена на сайте суда.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «КЬЮТИ» в период с 28.04.2023 по 31.12.2023 являлось обладателем исключительной лицензии на территории РФ в отношении товарного знака № 628626 «», что подтверждается записью в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ.

Товарный знак № 628626 зарегистрирован в отношении 03 Класса МКТУ - средства косметические; кремы косметические; средства для ухода за кожей косметические; лосьоны для косметических целей; кремы отбеливающие для кожи для косметических целей; наборы косметические; пудра для макияжа/грима; духи, изделия парфюмерные; масла эфирные.

27.10.2023 года по заявлению представителя ООО «КЬЮТИ» нотариусом города Москвы ФИО2 произведен осмотр письменных доказательств. В частности, нотариусом удостоверен факт предложения к продаже ИП ФИО1 нижеследующих товаров, маркированных товарным знаком № 628626 «Ciracle» в приложении «Wildberries».

1. «Ciracle / Тоник для проблемной кожи Ciracle Anti-blemish Toner» (артикул: 151034699);

2. «Ciracle / Пенка для умывания от прыщей Anti-Blemish Foam Cleanser» (артикул: 146946289);

3. «Ciracle / Пилинг салфетки PORE CONTROL BLACKHEAD» (артикул: 69263803);

4. «Ciracle / Лечебный крем для проблемной кожи подростков 30 мл» (артикул: 146636165).

Истец не реализовывал Ответчику товар, маркированный товарным знаком № 628626 «CIRACLE», разрешение на использование товарного знака не давал, предлагаемый к продаже товар является контрафактным.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требований, в том числе, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права; факт его нарушения ответчиком путем использования тождественного или сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. В бремя доказывания ответчика, в свою очередь, входит доказывание законности использования спорного обозначения.

Одним из юридических значимых обстоятельств, подлежащих установлению судами при рассмотрении дел соответствующей категории, является установление тождественности или сходства до степени смешения либо их отсутствие между товарным знаком, принадлежащим истцу, и обозначением, использованным ответчиком для индивидуализации своих товаров/услуг, либо однородных товаров/услуг, в отношении которых зарегистрирован товарный знак истца, и товаров/услуг, вводимых в гражданский оборот ответчиком.

В целях установления обстоятельств наличия либо отсутствия факта нарушения Ответчиком исключительных прав Истца на товарный знак, судом проведён сравнительный анализ товарного знака Истца и обозначения, используемого Ответчиком для индивидуализации своей предпринимательской деятельности.

При оценке тождественности или сходства до степени смешения между противопоставляемыми обозначениями и товарными знаками следует руководствоваться положениями статей 1229, 1252, 1477, 1484 ГК РФ, а также нормами, регулирующими вопросы сравнения обозначений, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), а также разъяснениями высшей судебной инстанции, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Для установления факта нарушения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения обозначения и товарного знака обычным потребителем соответствующих товаров.

Обозначение считается сходным до степени смешения с конкретным товарным знаком, если обычные потребители соответствующего товара ассоциируют обозначение с товарным знаком в целом, несмотря на отдельные отличия.

Вероятность смешения имеет место, если обозначение может восприниматься в качестве конкретного товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения зависит от степени сходства обозначений и степени однородности товаров для обычных потребителей соответствующих товаров. При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.

Сравнив обозначения товарных знаков, правообладателем которых является Истец, с обозначениями, используемыми Ответчиком при предложении к продаже товаров, можно утверждать о том, что обозначения фонетически, семантически и графически (визуально), а также в силу производимого общего зрительного впечатления обусловленного их близким композиционным построением, сходны до степени смешения с товарными знаками Истца и могут ввести в заблуждение потребителя относительно лица, реализующего товары, маркированные товарными знаками. Товары, в отношении которых Ответчик использует спорные обозначения, однородны с товарами, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки, права на которые принадлежат Истцу.

Истец не давал своего разрешения Ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный Ответчиком, не вводился в гражданский оборот Истцом и (или) третьими лицами с согласия Истца. Предложением к продаже и реализацией товара Ответчик нарушил права Истца.

Довод ответчика о злоупотреблении в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждён какими-либо доказательствами, следовательно, является его предположением, которое не может быть положено в основу выводов суда.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из этой презумпции вытекает, что бремя доказывания неразумности, недобросовестности, несправедливости поведения возлагается на того, кто с таким поведением связывает правовые последствия. Злоупотребление правом по смыслу этой же статьи не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае .

Право правообладателя требовать выплаты компенсации за нарушение исключительного права установлено законодательством РФ. Следовательно, также не может являться достаточным основанием для вывода о злоупотреблении.

Довод Ответчика о том, что все товары, проданные ИПБанниковой Е.В. и указанные в Иске были произведены самим производителем и правообладателем является документально неподтвержденным и сам по себе не свидетельствует о подлинности товаров, реализованных продавцом.

Довод Ответчика о том, что продукция данного бренда ввезена в рамках параллельного импорта является документально неподтвержденным и сам по себе не свидетельствует о подлинности товаров, реализуемых продавцом.

Приказ Минпромторга России от 19.04.2022 № 1532 «Об утверждении перечня товаров (групп товаров), в отношении которых не применяются положения подпункта 6 статьи 1359 и статьи 1487 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии введения указанных товаров (групп товаров) в оборот за пределами территории Российской Федерации правообладателями (патентообладателями), а также с их согласия» (и все последующие редакции) применяется в отношении оригинальных товаров (товаров с законно нанесенным на них товарным знаком), которые вводятся в оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей, если такие товары были правомерно введены правообладателем на территории другой страны и в установленном порядке импортированы на территорию РФ.

Между тем в рамках настоящего дела Ответчик не доказал и не представил доказательств введения правообладателем (КОТДЕ Инк., 19-3, Угакгол-гил, Сусин-мыен, Чеонан-си, Донгнам-гу, Чунгчеонгнам-до, Республика Корея 330-882 (KR)) спорного товара в гражданский оборот за границей РФ при наличии согласия правообладателя на размещение товарного знака и не представил доказательств перемещения спорного товара через государственную границу РФ в законном порядке.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Таким образом, при взыскании компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в виде двукратной стоимости товаров суд устанавливает данную стоимость на основании имеющихся в материалах дела доказательств и доводов лиц, участвующих в деле.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и использование ответчиком сходного с товарным знаком обозначения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. При определении размера компенсации, исчисленной в порядке подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подлежит установлению стоимость товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или стоимость права использования товарного знака.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Истец рассчитал компенсацию следующим образом:

Товар

Общая стоимость проданного товара (в рублях)

Двукратный размер общей стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак (в рублях)

Чем подтверждается

«Ciracle / Тоник для

106 746

213 492

Распечатка с сайта

проблемной кожи

mpstats.io от 06.04.2025,

Ciracle Anti-blemish

20:22 об артикуле

Toner» (Арт: 151034699)

151034699

«Ciracle / Пенка для

40 228

80 456

Распечатка с сайта

умывания от прыщей Anti-Blemish Foam

mpstats.io от 06.04.2025, 20:24 об артикуле

Cleanser» (Арт:

146946289

146946289)

«Ciracle / Пилинг

86 547

173 094

Распечатка с сайта

салфетки PORE

mpstats.io от 06.04.2025,

CONTROL

20:26 об артикуле

BLACKHEAD» (Арт:

69263803

69263803)

«Ciracle / Лечебный крем для проблемной кожи подростков 30 мл» (Арт: 146636165)

102 022

204 044

Распечатка с сайта mpstats.io от 06.04.2025, 20:27 об артикуле 146636165

Итого:

335 543

671 086

Данные о продажах с сайта mpstats.io охватывают весь период действия лицензии: 28.04.2023¬31.12.2023.

Указанные данные достоверны и коррелируют с данными о продажах, которые зафиксированы в Протоколе о производстве осмотра письменных доказательств от 27.10.2023, так: На 11 странице приложений к Протоколу зафиксировано, что товар «Ciracle / Тоник для проблемной кожи Ciracle Anti-blemish Toner» (Арт: 151034699) купили более 50 раз.

На 16 странице приложений к Протоколу зафиксировано, что товар «Ciracle / Пенка для умывания от прыщей Anti-Blemish Foam Cleanser» (Арт: 146946289) купили более 10 раз.

На 21 странице приложений к Протоколу зафиксировано, что товар «Ciracle / Пилинг салфетки PORE CONTROL BLACKHEAD» (Арт: 69263803) купили более 20 раз.

На 26 странице приложений к Протоколу зафиксировано, что товар «Ciracle / Лечебный крем для проблемной кожи подростков 30 мл» (Арт: 146636165) купили более 30 раз.

Данная информация исходит от самого маркетплейса Wildberries и является свидетельством того, сколько раз данный товар был продан Ответчиком на дату составления Протокола.

Таким образом, компенсация за нарушение права на товарный знак рассчитана Истцом по подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ и составляет 671 086 рубля.

Однако, Истец добровольно снизил испрашиваемую компенсацию до однократной стоимости реализованных контрафактных товаров, а именно до 335 543 рублей.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указал на завышенный размер компенсации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает компенсацию в размере 335 543 рублей за нарушение исключительных прав Истца на товарный знак соответствующей степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167 - 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 03.02.2021) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КЬЮТИ" (693023, САХАЛИНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ЮЖНО-САХАЛИНСК, УЛ КОМСОМОЛЬСКАЯ, Д. 231А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 650101001) компенсацию в размере 335 543 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 777 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.И. Крикунова